Решение № 2А-530/2021 2А-530/2021~М-362/2021 М-362/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-530/2021

Дело № 2а-530/2021 г.

УИД:07RS0002-01-2021-000855-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, ФИО2, УФССП России по КБР, заинтересованному лицу ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными

У с т а н о в и л :

ФИО4, действующий по доверенности № хх выданной хх, выданной сроком по хх обратился от имени ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее сокращенно ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, УФССП России по КБР, заинтересованному лицу ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными по исполнению исполнительного производства хх-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 принять меры принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документы. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Также представитель истца просит привлечь судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Основанием обращения в суд с административным иском представитель административного истца обосновывала тем, что в Баксанский МОСП УФССП России по КБР был предъявлен исполнительный документ хх г. от хх, выданный мировым судьей судебного участка хх Баксанского судебного района, КБР о взыскании задолженности в размере 261 527 рублей 66 копеек с должника ФИО3.

хх судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производствохх-ИП.

По состоянию на хх задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 261 479 рублей 66 копейки.

ххг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст. 6, 14,68,98,99 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Денежные средства из доходов должника не удерживаются и на расчетный счет взыскателя не поступают.

Судебный пристав-исполнитель Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 допускает бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, он допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском не истек.

В Баксанский районный суд КБР представлено исполнительное производство хх-ИП в отношении должника ФИО3, которое находится в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2,

Определением Баксанского районного суда КБР от ххг. в качестве второго административного соответчика привлечен к участию в деле судебный пристав-исполнитель Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2

В административном иске представитель просила рассмотреть административное дело без участия их представителя.

Административный ответчик судебные приставы-исполнители Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика-Управления ФССП России по КБР в Баксанский районный суд КБР, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени судебного заседания, что подтверждается информацией с Интернет-сайта «Почта России: отчет об отслеживания отправления с почтовым идентификатором».

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно судебного приказа, выданному мировым судьей судебного участка хх Баксанского судебного района, КБР хх по делу хх г. с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» была взыскана задолженность за период с ххг. по ххг. в размере 258 634 рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 от ххг. было возбуждено исполнительное производство хх-ИП на основании исполнительного документа-судебного приказа по делу хх г. от хх о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» по кредитным платежам в размере 261527 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из акта судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 от ххг. о наложении ареста на имущество следует, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество хх стиральную машину, микроволновую печь на общую сумму 15000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 от ххг. было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 на сумму 261527 рублей 66 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 от ххг. было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 на сумму 261527 рублей 66 копеек.

Из сводки исполнительного производства хх-ИП следует:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 от ххг. было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 от ххг. был ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 от ххг. было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 от ххг. был ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО3 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ххг.

Из имеющихся сведений о наличии денежных средств на счетах должника ФИО3 в кредитных организациях денежные средства отсутствуют.

Положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх хх «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу п.16 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (в том числе банки и иные кредитные организации), обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Сведений об обращении взыскателя ООО «АФК» к судебным приставам-исполнителям Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, ФИО2 с заявлением либо жалобой о проверки правильности удержания задолженности с денежных средств с пенсии должника ФИО3. материалы дела не располагают.

При этом суд исходит из того, что, как установлено в ходе судебного разбирательства, судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО2 предприняты необходимые меры, направленные на обеспечение исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства хх-ИП.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Виновность лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, подлежит выяснению при производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть только обжалованы в соответствии с действующим законодательством.

Привлечение к административной ответственности судебного пристава-исполнителя не предусмотрено КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179, 228 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, ФИО2, УФССП России по КБР, заинтересованному лицу ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными по исполнительному производству хх-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021г.

Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2021г.

хх

хх