Решение № 12-417/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 12-417/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 29 октября 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Урбаш С.В.,

при секретаре Жигулиной М.А.,

с участием ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Аврора» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга от 20.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Аврора» ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга от 20.08.2024 года должностное лицо - директор ООО «Аврора» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Директор ООО «Аврора» ФИО2 обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, в которой просит суд отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ. В жалобе ссылаясь на отсутствие в действиях Директора ООО «АВРОРА» ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалах, представленных прокуратурой, отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям допустимости, с достоверностью подтверждающие, что ООО «АВРОРА» фактически осуществлялась деятельность по выдаче физическим лицам займов под залог имущества. Также в своем решении суд первой инстанции не учел, что по тому же адресу - <...> - осуществляет свою деятельность ООО ломбард «АВРОРА», осуществляющий деятельность по выдаче займов населению под залог движимого имущества, в связи с чем с учетом непредставления конкретных договоров {(займа», невозможно установить, какая конкретно организация выдавала займы. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Директора ООО «АВРОРА» Циммера Е.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание директор ООО «Аврора» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Киреева Ю.П.в судебном заседании просила в удовлетворении требований жалобы прошу отказать.

Суд, выслушав ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений пунктов 1, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов признается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (статья 4 Федерального закона N 353-ФЗ).

Законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), к числу которых относятся:

- микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"),

- кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"),

- ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ),

- сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В силу статьи 2 Федерального закона N 196-ФЗ ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном данным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму (части 1, 7 статьи 2.6 Федерального закона N 196-ФЗ).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Аврора» является деятельность по торговле розничной бывшими в употреблении товарами в магазинах.

К числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, сведения о нем в государственный реестр ломбардов не внесены.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга проведена проверка соблюдения действующего законодательства о защите прав потребителей, о ломбардах и в сфере потребительского кредитования при осуществлении деятельности в отношении ООО «Аврора», в ходе которой установлено, что общество зарегистрировано по адресу: <...>, деятельность осуществляет по адресу: <...>.

ООО «АВРОРА» в лице <ФИО>1, действовавшей по доверенности заключило со <ФИО>6 договор, поименованный договором комиссии № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, находясь по адресу: <...>, который фактически является долговым и содержит существенные условия договора займа (предмет залога, сумма займа, срок предоставленного займа, процентная ставка), не имея права на осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Согласно договору комиссии № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Комиссионер от своего имени обязался совершить по поручению и за счет комитента за вознаграждение действия по реализации нового или бывшего в употреблении товара: шуруповерт, Prostormer, brushless drill psbd2101, QDLB202106 - 1 ООО, 00 руб. Рыночная стоимость товара определяется по соглашению сторон в рублях и составляет 1 000, 00 руб. Договор вступает в силу с момента его подписания, заключается на срок 5 календарных дней и действует до <Дата обезличена> В случае, если в срок, указанный в п. 3 договора, товар не реализован, комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за хранение товара с момента заключения договора в размере 3.57% от стоимости товара, установленной в п. 2 договора. Выплата денежных средств комитенту за реализованный товар производится авансом в счет будущих поступлений от продажи товара. Комиссионное вознаграждение и стоимость предпродажной подготовки удерживается комиссионером из стоимости реализованного товара. В случае расторжения договора по инициативе комитента комитент обязуется возместить комиссионеру расходы, связанные с исполнением договора и выплатить сумму в размере 1 035 руб.

Следовательно, ООО «АВРОРА» под видом комиссионного магазина фактически осуществляет деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), выдавая займы гражданам под залог имущества, при этом не имея статуса некредитной финансовой организации.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 15.03.2024 заместителем прокурора Дзержинского района г. Оренбурга в отношении директора ООО "АВРОРА" ФИО2 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена>; объяснением <ФИО>6 от 07.02.2024, согласно которому 06.02.2024 в связи с тем, что ему (<данные изъяты>) требовались денежные средства, он решил взять заем в ООО «Аврора» под залог движимого имущества, а именно шуруповерта, который оценили в 1 000 рублей, которые он получил, договор был заключен на 5 дней, с целью возврата его имущества, он заплатил вознаграждение в размере 35 рублей, что подтверждается квитанцией и соглашением о расторжении договора комиссии; договором комиссии № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «Аврора» и <ФИО>6; письменными объяснениями ООО «Аврора» от 15.02.2024; копией трудового договора ООО «Аврора» с ФИО2 (директор Общества); копией Устава ООО «Аврора»; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, ведущее профессиональную деятельность по предоставлению займов при отсутствии права на осуществление такой деятельности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проанализировав условия заключенного ООО «АВРОРА» с физическим лицом договора комиссии, мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что фактически указанный договор является договором, заключаемым в порядке, предусмотренном статьей 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах", ООО «АВРОРА» осуществляется профессиональная деятельность по предоставлению займов под залог движимого имущества при отсутствии права на ее осуществление, поскольку к числу субъектов, имеющих право осуществлять такого рода деятельность, определенных Законом о потребительском кредите, ООО «АВРОРА» не относится.

Вопреки доводам жалобы, договору, заключенному ООО «АВРОРА» с физическим лицом, в ходе производства по делу дана надлежащая оценка, в том числе с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2, являясь директором ООО "АВРОРА", осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований соответствующего законодательства, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял, лично допустив его нарушение.

Действия директора ООО «АВРОРА», ФИО2, допустившего осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов в отсутствие права на осуществление таковой, квалифицированы судьей по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Административное наказание назначено с соблюдением общих правил назначения административного наказания должностному лицу, а также с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Поскольку нарушений или неправильного применения норм права мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения требований жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбург от 20.08.2024 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга от 20.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Аврора» ФИО2 – оставить без изменения, жалобу директора ООО «Аврора» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.30 КоАП РФ.

Судья: