Решение № 2-573/2020 2-573/2020~М-585/2020 М-585/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-573/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 г. пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Костиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2020 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Дубенский район о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к администрации муниципального образования Дубенский район о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, указав в обоснование исковых требований на то, что в его фактическом владении находится земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>. С 05 октября 1992 г. собственником данного земельного участка являлась его бабушка ФИО2, которая 23 августа 2000 г. умерла. После ее смерти данный участок никем не оформлялся в собственность по наследству. Он (истец) открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным недвижимым имуществом более 15 лет, несет бремя его содержания. Полагает, что стал собственником земельного участка в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Дубенский район по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При этом по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Исходя из статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, что ФИО2 на основании решения администрации Луженского с/с от 01 октября 1992 г. № 28 предоставлен земельный участок в размере 0,40 га для личного подсобного хозяйства, в связи с чем на ее имя выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 05 октября 1992 г.

Из похозяйственной книги № 7 сельской администрации Луженское следует, что ФИО2 была членом хозяйства и ей выделена земля в размере 0,40 га.

23 августа 2000 г. ФИО2 умерла в Дубенском районе Тульской области, что следует из свидетельства о смерти серии <...>.

Из письма нотариуса Дубенского нотариального округа Тульской области ФИО4 от 30 сентября 2020 г. следует, что наследственного дела к имуществу ФИО2 не имеется.

Также судом установлено, что отцом ФИО1 (истец) является ФИО5, который 27 февраля 2005 г. умер. ФИО2 (бабушка истца) являлась матерью ФИО5 (отец истца).

Установленные судом обстоятельства иными лицами не оспаривались.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО1 указал, что спорный земельный участок находится в его фактическом владении, которым он открыто, непрерывно и добросовестно владеет более 15 лет.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности на земельный участок ни за кем, в том числе за истцом, не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 октября 2020 г. № КУВИ-002/2020-31570246.

Суд отмечает, что сведений о праве собственности, о правопритязаниях в отношении спорного земельного участка в материалах дела не имеется.

Доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом иными лицами суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец длительное время владеет спорным имуществом как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, поддержанию в надлежащем состоянии, несет бремя содержания.

Судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности с письменными доказательствами, учитывая то обстоятельство, что на момент предъявления истцом своих требований он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом более 15 лет, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 ноября 2020 г.

Председательствующий О.А. Никифорова