Приговор № 1-76/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017Дело № 1-76/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Миасское 31 марта 2017 года Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Гатауллиной М.А., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Моркина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся Дата в <адрес>, ***, проживающей в <адрес>, не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, в период с 00 часов 00 минут по 01час 00 минут Дата время точно не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес>, на тумбочке, в спальной комнате, обнаружила сотовый телефон модели «Lenovo A2016a40», принадлежащий К.С..И. и решила его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с 00 часов 00 минут по 01час 00 минут Дата время точно не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовалась тем, что за её действиями никто не наблюдает, завладела указанным телефоном, положила его в свою сумку, после чего, с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 свободным доступом тайно похитила, принадлежащий К.С..И. сотовый телефон модели «Lenovo A2016a40» в комплекте с защитной пленкой на сенсорном экране, стоимостью ***, картой памяти объемом 32 гб, стоимостью *** и чехлом из кожзаменителя черного цвета стоимостью ***, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму ***. Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. От потерпевшего К.С..И. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает. Защитник Моркин П.В. данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. ФИО1, совершила в соответствии со ст.15 УК РФ преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления. Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание, как явку с повинной, так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимая не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, тяжких последствий не наступило, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает. Представленной характеристикой по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства. *** С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, учитывает совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние и способствовало совершению преступления, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимой над своим поведением. Суд считает, что ФИО1 может быть исправлена без изоляции от общества, и ей возможно назначить наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление – с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий /подпись/ Г.В.Клепинина. Копия верна. Судья Г.В. Клепинина Секретарь Ю.С. Шагивалеева Суд:Красноармейский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Клепинина Галина Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |