Приговор № 1-192/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-192/2020

№ 1-192/2020


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2020 года с. Началово

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием государственного обвинителя Федорченко В.Д., подсудимого ФИО1, защитника Кушекбаева Э.Р., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РФ, женатого, имеющего 1 малолетнего ребёнка, с неполным средним образованием, не работающего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по <данные изъяты>, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, и установленное лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено отдельным постановлением в связи с примирением с потерпевшей, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:00, находясь <адрес> расположенного по адресу: <адрес>), предложил установленному лицу, уголовное дело, в отношении которого прекращено отдельным постановлением в связи с примирением с потерпевшей, совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества с территории СНТ «Весна», на что установленное лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено отдельным постановлением в связи с примирением с потерпевшей, руководствуясь корыстными мотивами и целью наживы, ответило согласием, вступив таким образом с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

После этого ФИО1, и установленное лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено отдельным постановлением в связи с примирением с потерпевшей, в 19:30 ДД.ММ.ГГГГ,находясь на территории садового участка № СНТ «Весна», расположенного по адресу: <адрес>), осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых ими действий и отсутствие у них всяких прав на находящееся на территории садового участка имущество, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6 и желая их наступления, руководствуясь корыстными мотивами, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее заключенной договорённости, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместными усилиями, путём свободного доступа, <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно, металлический шкаф, стоимостью 6000 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1, и установленное лицо, уголовное дело, в отношении которого отдельным постановлением прекращено в связи с примирением с потерпевшей, причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6000 руб.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании подтвердил виновность в инкриминируемом деянии.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1 полностью осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайств, заявил их добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций со своим защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1, и установленное лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> в отсутствие посторонних лиц, похитили имущество потерпевшей, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение исходя из обстоятельств совершения кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельствами, в соответствие со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него малолетнего ребёнка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не учитывает при назначении наказания требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку их положения не распространяются на случаи назначения менее строго вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершённое преступление, а наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Обязанность по контролю за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по его месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

СУДЬЯ Н.В. Мернов