Приговор № 1-693/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-693/2024

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Маморцева И.В.,

адвоката Шурмелева Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Петруниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, работающего строителем, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «Семейный торговый центр Мега» (ООТ «СТЦ Мега»), расположенной у <адрес>, где увидел на лавочке, оставленный Потерпевший №1, мобильный телефон «ПОКО M5c» («POCO M5s»), с сим-картой, защитной пленкой, в чехле, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк».

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, достоверно осведомленного о том, что указанный сотовый телефон утрачен Потерпевший №1 в месте, известном последней, осознававшего то, что Потерпевший №1 имеет возможность за ним вернуться, и по индивидуальным свойствам телефона может его идентифицировать, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства указанный мобильный телефон «ПОКО M5c» («POCO M5s»), с сим-картой, защитной пленкой, в чехле, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на <данные изъяты> расположенной у <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащий на лавочке мобильный телефон «ПОКО М5с» («POCO M5s»), стоимостью 10000 рублей, с не представляющими материальной ценности: сим - картой, защитной пленкой, в чехле, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», и положил его в карман своей одежды, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал данное ходатайство, и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шурмелев Н.Н, защищающий ФИО1, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, согласно её письменному заявлению, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеописанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие пятерых малолетних детей, а также участие в воспитании двоих малолетних детей супруги, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику его личности, смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, и считает возможным, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая характеристику личности подсудимого, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «ПОКО M5c» («POCO M5s»), с сим-картой, защитной пленкой, в чехле, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. УИД: №