Приговор № 1-595/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-595/2020

№ 1-595/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 22 октября 2020 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.,

при секретаре Бундур А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ломтевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Романовой Л.А.,

потерпевшей К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 01 августа 2020 г. до 06 часов 00 минут 02 августа 2020 года, ФИО1 совместно с И.С. осуществлял извоз на автомобиле «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, пассажиров, обратившихся за оказанием указанной услуги через мобильное приложение «Индрайвер». В 00 часов 24 минуты 02.08.2020 г. последний принял заказ с ул. <адрес> до <адрес> от пассажира К.Е. Прибыв на адрес <адрес> К.Е. вышла из салона автомобиля, при этом забыв в нем свой рюкзак, в котором находились денежные средства в размере 25 000 рублей. К.Е., находясь на территории дачного участка по <адрес>, в 00 часов 58 минут 02.08.2020 обнаружила, что она оставила рюкзак в салоне указанного автомобиля, и посредством сотовой связи связалась с ФИО1, которому сообщила об этом, попросив вернуть рюкзак.

После чего в период времени с 00 часов 58 минут до 06 часов 00 минут 02.08.2020 ФИО1 совместно с И.С., находясь в салоне автомобиля «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного напротив <адрес>, на заднем пассажирском сиденье, увидел рюкзак, оставленный пассажиром К.Е., в котором обнаружил косметичку с денежными средствами в сумме 25 000 рублей, и у него, осознающего, что его действия будут очевидны для И.С., в указанный период времени возник корыстный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 25 000 рублей, принадлежащих К.Е. Реализуя возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени находясь в салоне автомобиля «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного напротив <адрес>, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии И.С., осознавая, что его незаконные действия носят открытый характер для последнего, открыто похитил из косметички, лежавшей в рюкзаке денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие К.Е., причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в части гражданского иска и знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, потерпевшая согласилась рассмотреть дело в особом порядке, государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без исследования доказательств, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.138-139, 140-141, 142, 143-150, 152, 153, 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде обязательных работ. Такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённая в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В судебном заседании потерпевшей К.Е. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению, а указанная сумма взысканию с подсудимого ФИО1.

В ходе дознания адвокату Романовой Л.А. выплачено вознаграждение в сумме 10 750 рублей, которое признаётся судом процессуальными издержками, подлежащими отнесению на счет федерального бюджета в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск К.Е. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Е. 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации имущественного вреда причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в размере 10 750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд с соблюдением ст.317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В.Цурун