Решение № 2-3626/2017 2-3626/2017~М-1999/2017 М-1999/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3626/2017

Дело № 2-3626/17 13 ноября 2017 года

Мотивированное
решение изготовлено 13.11.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Виноградове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании суммы неустойки,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 389510 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 11000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 18000 рублей, почтовые расходы в сумме 141 рубль 24 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в ходе которого автомобилю истца были причинены повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО5 ответственность которого была застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако на его счет поступила только сумма в размере 27872 рубля 45 копеек в счет страховой выплаты. Не согласившись с данными обстоятельствами истец обратился в оценочную компанию, и при проведении оценки было установлено, что недоплаченная сумма составляет 75992 рубля 55 копеек. Истец обратился в страховую компанию в претензионном порядке и просил в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения, однако получил отказ. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения в размере 75992 рубля 55 копеек, штраф в сумме 43496 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 11000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 25000 рублей, расходы на составление отчета об оценке в сумме 4000 рублей. Сумма была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, участвующий в порядке ст. 53 ГПК РФ в суд явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен судебной повесткой, а потому суд считает возможным рассматривать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает заявление подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в ходе которого автомобилю истца были причинены повреждения, данные обстоятельства подтверждаются справками по ДТП, а также постановлением ГИБДД о назначении административного наказания.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения в размере 75992 рубля 55 копеек, штраф в сумме 43496 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 11000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 25000 рублей, расходы на составление отчета об оценке в сумме 4000 рублей. Сумма была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-16).

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между ФИО6 и ответчиком был заключен договор страхования ответственности по риску ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновным в котором была признана ФИО5 однако страховая компания отказала в полном объеме в выплате страхового возмещения в установленные сроки.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие вины является общим основанием ответственности за нарушение обязательств, при этом, исходя из содержания и смысла приведенной выше ст. 963 ГК РФ страхователь, выгодоприобретатель или застрахованное лицо несут ответственность за свои действия, которые привели к наступлению страхового случая, если они были совершены ими умышленно, эта ответственность наступает в форме отказа в выплате страхового возмещения и возложения понесенных указанными лицами убытков на них самих.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Анализ положений указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, может быть предусмотрена исключительно законом.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Заключая договор страхования ответственности, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае), и это событие произошло.

Лимит ответственности по риску ОСАГО составляет 400000 рублей, в то же время исходя из представленного заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 103865 рублей

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ, действовавшей до 1 сентября 2014 г.) (далее - Закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании решения суда от 24.05.2016 года с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения в размере 75992 рубля 55 копеек, штраф в сумме 43496 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 11000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 25000 рублей, расходы на составление отчета об оценке в сумме 4000 рублей. Сумма была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных доказательств задержка выплаты составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом сумма неустойки составляет (75992*0,01*503)+7270,48= 389510 рублей 24 копейки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как заявления от ответчика в суд не подступало, кроме того расчет сумму неустойки судом проверен и принят.

Согласно ст. 15 Закона - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание, что истец понес нравственные страдания в связи с невозможностью получить страховую выплату в установленные сроки и поэтому моральный вред подлежит компенсации в размере 11000 рублей.

В пунктах 7, 60, 61, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года. Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Сумма штрафа подлежит взысканию в размере 200255 рублей 12 копеек.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что по праву требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами, а также реальным участием представителя истца в судебных заседаниях, и учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сумму на услуги представителя в размере 18000 рублей.

Расходы по почтовым услугам подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 7095 рублей 10 копеек от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в порядке закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 389510 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 11000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 18000 рублей, почтовые расходы в сумме 141 рубль 24 копейки.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга сумму госпошлины в размере 7095 рублей 10 копеек

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.А. Гринь