Приговор № 1-157/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-157/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего обработчиком птицы в ООО «Аутсорсинг Групп», женатого, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по сост. на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть дополнительного наказания составляет: 2 месяца 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО2 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно:

ФИО2, осуждённый за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, заведомо зная, что он в соответствии со ст. 86 УК РФ является лицом, имеющим судимость за совершение вышеуказанного преступления, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортными средствами в таком состоянии запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., находясь у сарая, расположенного рядом с домом №А по <адрес> в <адрес>, сел на принадлежащее ему двухколёсное механическое транспортное средство категории «М» - Мотоланд «ALPHA LM48-A» и совершил поездку по дорогам <адрес>.

Осознавая, что его противоправные действия в виде управления механическим транспортным средством стали очевидны для следовавших за ним полицейских ОВО по <адрес>, с целью скрыться от последних, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 42 мин. припарковал вышеуказанное двухколёсное механическое транспортное средство у <адрес>А по <адрес> в <адрес> и попытался скрыться, но был задержан и передан прибывшим на место происшествия сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего был отстранён от управления указанным транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы).

ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте происшествия, но он отказался. В связи с отказом ФИО2, от прохождения освидетельствования на месте ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 отказался, - то есть в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ он признаётся лицом, управляющим иным механическим транспортным средством, не выполнившим законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в таком порядке. Учитывая соблюдение условий, предусмотренных частями 1-2 ст. 314 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав справку учреждения, оказывающего психиатрическую и наркологическую помощь (л.д.181), а также оценив поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, которое являлось осознанным и адекватным, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признал его вменяемым лицом, подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося оконченным умышленным преступлением небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаются: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, наличие на иждивении двух малолетних детей супруги, а также беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено и учтено при назначении наказания, что подсудимый имеет регистрацию и постоянно проживает в <адрес> (л.д.153), он ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д.192-193), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.191), женат, имеет на иждивении двух детей супруги 2020 и 2022 г.г. рождения (л.д.158-160), официально трудоустроен, не состоит под диспансерным наблюдением врача-психиатра, состоит на учёте у нарколога в ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» (л.д.181), является военнообязанным, срочную военную службу не проходил (л.д.185).

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Также подсудимому должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на больший срок, чем срок ранее назначенного дополнительного наказания по приговору Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Суд не применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает ФИО2 наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренное за совершение данного преступления.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, поэтому не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что на дату судебного разбирательства ФИО2 не полностью отбыл дополнительное наказание по приговору Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности приговоров следует назначить ему по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает возможным не отменять ФИО2 условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая установленную при рассмотрении настоящего уголовного дела совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о личности, социальном и семейном положении осуждённого, нуждаемости его семьи в материальном обеспечении со стороны осуждённого.

Поскольку подсудимому назначено основное наказание, не связанное с лишением свободы, в настоящее время не имеется оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться следующим образом: диск DVD-R с видеозаписью следует продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ; мототранспортное средство Мотоланд «ALPHA LM48-A», хранящееся на территории ОМВД России по <адрес>, следует конфисковать в доход государства на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая, что оно было приобретено подсудимым по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно использовалось при совершении преступления.

Процессуальные издержки в размере 5022 руб., связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО17 (3292 руб. на стадии предварительного следствия, 1730 руб. в судебном заседании) следует на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов;

- не выезжать за пределы территории Крестецкого муниципального округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов;

- не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осуждённого на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осуждённый занимался запрещённой для него деятельностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью - продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; мототранспортное средство Мотоланд «ALPHA LM48-A» VIN <***>, хранящийся на территории ОМВД России по <адрес>, - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 5022 руб. (пять тысяч двадцать два рубля), связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, при этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае заявления осуждённым ходатайства о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, поданные другими участниками уголовного процесса. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ), либо отказаться от защитника.

Судья: ФИО18