Приговор № 1-298/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-298/2017

дело № 1-298/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2017 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Романовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Кирюхиной И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Орловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-298/2017 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пребывающего по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, находясь у <адрес>, умышленно, без цели сбыта для личного потребления, незаконно приобрел наркотическое средство –производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой не менее 0,2579 грамма, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, часть которого употребил путем курения, а оставшуюся часть массой 0,2579 грамма умышленно, без цели сбыта для личного потребления, незаконно хранил при себе в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции, а указанное выше наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, проведенного у <адрес> с 17 часов 25 минут до 17 часов 50 минут этого же дня.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исследовав обстоятельства дела, допросив свидетеля и огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, допросив подсудимого, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых явилась достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Так, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, предварительно заплатив за наркотическое средство через <данные изъяты> 1150 рублей, на автомобиле ФИО6 проехали к <адрес>, где он поднял закладку – небольшой сверток из фольгированной бумаги. Наркотическое средство употребляли дважды, находясь в автомобиле, путем курения через пластиковые бутылки. Первый раз – отъехав на незначительное расстояние от места его приобретения, второй раз – подъехав к железнодорожному вокзалу, где впоследствии его разбудили сотрудники полиции, которые увели их в стационарный пост полиции. В ходе досмотра в присутствии понятых у него в маленьком переднем кармане джинсов было обнаружено наркотическое средство в виде трех твердых комочков травянистого вещества коричневого цвета, которые он намеревался употребить позднее. На тот момент он отрицал, что наркотик принадлежит ему, и отказался подписывать протокол. В настоящее время вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. Из произошедшего сделал выводы, подобного впредь больше не допустит. Помимо этого, он <данные изъяты>, поскольку самостоятельно с этим справиться не может, наркотические средства больше не употребляет, желает создать семью и твердо встать на путь исправления.

Приведенные показания подсудимого ФИО1 суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку, признавая их допустимыми доказательствами по делу и оценивая как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами.

Изложенное подсудимым объективно подтверждается содержанием протоколов осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, указал на терминал, при помощи которого оплатил покупку наркотического средства. Затем, находясь по адресу: <адрес>, указал на участок местности, расположенный около данного дома, где приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 26-31, 32-35, 175-185).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 50 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении стационарного поста полиции № 291, расположенного возле <адрес>, в правом наружном маленьком кармане джинсов, надетых на последнего, было обнаружено и изъято вещество, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится производное вещества N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, от-носящегося к наркотическим средствам «Списка-1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсорам, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, общей массой вещества 0,2579 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года относится к крупному размеру (т. 1 л.д. 5).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от полицейского ОБПСП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут напротив железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии, вызвавшем подозрение, находились ФИО6, ФИО7, ФИО1 и ФИО8, доставленные и досмотренные на СПП № 291 (т. 1 л.д. 7).

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО5, которая в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве на стационарном посту полиции № 291, расположенном у <адрес>, со старшиной полиции ФИО9 в 16 часов 20 минут этого же дня года в ходе обхода маршрута патрулирования по привокзальной пощади на парковочной стоянке напротив здания железнодорожного вокзала, находящегося по адресу: <адрес>, была замечена припаркованная автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный №. В салоне данного автомобиля, как позже стало известно, в полусонном состоянии находились ФИО6, ФИО7, Половников и ФИО8. Перечисленные лица были доставлены в помещение стационарного поста полиции № 291, где досмотрены в присутствии двух понятых мужского пола. В ходе досмотра у ФИО1 в правом переднем маленьком кармане джинсовых брюк были обнаружены и изъяты три комочка твердого вещества темно-коричневого цвета, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом (т. 1 л.д. 150-154).

Из показаний свидетеля ФИО9 в ходе следствия, исследованных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве на стационарном посту полиции № 291, расположенном у <адрес>. Около 16 часов 20 минут на привокзальной площади был обнаружен автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <***>, в котором находились 4 молодых человека, вызвавших подозрение. Было установлено, что данные молодые люди находятся в состоянии опьянения, в связи с чем они были доставлены на стационарный пост № 291, где представились как Половников, ФИО8, ФИО7 и ФИО6. При этом Половников стал вести себя нервно, чем вызвал подозрение, что при нем могут находиться запрещенные предметы или вещества. Им были приглашены двое мужчин в качестве понятых, произведен досмотр ФИО1, перед началом которого на вопрос о наличии при себе запрещенных веществ или предметов, последний ответил отрицательно. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом маленьком кармане джинсов были обнаружены и изъяты три комочка твердого вещества темно-коричневого цвета, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом. Были составлены соответствующие протоколы, с которыми были ознакомлены все участники. Половников от подписи отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. Остальные участвующие лица протоколы подписали, заявлений и замечаний не поступило. При визуальном осмотре салона автомобиля было установлено, что в нем также могут находиться запрещенные предметы, о чем было сообщено в ОП № 8 УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 155-157).

Из протоколов досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день у ФИО1 в правом маленьком кармане джинсов обнаружены и изъяты три комочка с твердым веществом темно-коричневого цвета (т. 1 л.д. 8, 9), которые согласно заключению эксперта № 1386 от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – производным вещества N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,2579 грамма (т. 1 л.д. 39-40).

Правильность отражения в протоколах хода и содержания досмотра и изъятия у ФИО1 наркотического средства подтвердили свидетели ФИО10 и ФИО11, показания которых были исследованы в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО10 в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут он присутствовал при личном досмотре ФИО1, в ходе которого в его присутствии на вопрос о наличии при себе наркотических средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, Половников ответил отрицательно. Затем сотрудником полиции в правом маленьком кармане джинсов, надетых на ФИО1, были обнаружены и изъяты три комочка твердого вещества темно-коричневого цвета, упакованные в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Половников от подписи на конверте и в протоколах досмотра и изъятия отказался. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения следственного действия (т. 1 л.д.142-143).

Свидетель ФИО11 в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 144-145).

Также в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО12, который в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 18 часов из дежурной части ОП № 8 УМВД России по <адрес> поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: <адрес>, где в автомашине могли быть доказательства преступной деятельности молодых людей, обнаруженных в ней в состоянии опьянения. В составе следственно-оперативной группы проехав по указанному выше адресу, в 18 часов 30 минут этого же дня им в присутствии водителя ФИО2 был начат осмотр автомобиля, в котором были обнаружены и изъяты: комкообразное вещество темного цвета, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и две полимерные бутылки, приспособленные для курения, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом, по результатам осмотра составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 158-160).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованный у <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты квитанция, комкообразное вещество темного цвета, а также две полимерные бутылки (т. 1 л.д. 18-85), на поверхностях которых по заключению эксперта № 1397 от ДД.ММ.ГГГГ содержится производное вещества N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида в следовых количествах (т. 1 л.д. 59-60).

Из показаний свидетеля ФИО8 в ходе следствия, исследованных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО6, который попросил его узнать, где можно заказать наркотические средства на сумму 1150 рублей. После телефонного разговора с ФИО6 он через свой сотовый телефон зашел на сайт <данные изъяты>, где открыл страницу с оплатой выбранного наркотического средства, на которой были указаны номер <данные изъяты> и данные, необходимые для идентификации заказа, которые он сообщил ФИО6. По прошествии 5-10 минут ФИО6 ему перезвонил и сообщил, что произвел оплату. Он через свой сотовый телефон вновь зашел на указанный сайт, где после подтверждения оплаты ему был предоставлен адрес о месте расположения закладки с наркотическим средством по адресу: <адрес>. Он вышел на улицу, где его ожидали ФИО6, Половников и ФИО7. На автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО6, они проехали по указанному адресу, где Половников поднял закладку, в которой находились куски твердого вещества темного цвета. Употребив часть наркотического средства путем курения через пластиковую бутылку, они проехали на железнодорожный вокзал, где еще раз употребили наркотическое средство с ФИО1. Когда он проснулся, у автомобиля стояли сотрудники полиции, которые просили их выйти и предъявить документы. Далее он ничего не помнит, так как ему стало очень плохо (т. 1 л.д. 146-149).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8 был изъят сотовый телефон <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> (т. 1 л.д. 85-88).

Изъятые в ходе досмотра ФИО1 наркотическое средство, в ходе осмотра места происшествия – две полимерные бутылки и квитанция об оплате денежных средств в сумме 1150 рублей, а также в ходе выемки – сотовый телефон <данные изъяты>, надлежащим образом осмотрены в ходе следствия и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 96-101, 102-103, 104-105, 106, 107, 108-109, 110).

Из показаний свидетеля ФИО6 в суде и в ходе следствия, оглашенных в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он и Половников встретились с ФИО7, чтобы употребить наркотическое средство. Так как они не знали, где взять последнее, то позвонили с этим вопросом ФИО8, который спустя 10-15 минут сообщил информацию, необходимую для оплаты наркотического средства через <данные изъяты>. Оплачивать наркотическое средство пошли ФИО7 и Половников. Они сообщили ФИО8, что все оплачено, последний вышел к ним и сказал, что закладка с наркотическим средством сделана на <адрес>, куда они проехали на его автомобиле. Подняв закладку, они проехали дальше, где употребили часть наркотического средства путем курения через пластиковую бутылку. После этого они проехали на железнодорожный вокзал, где он оставил автомобиль на парковке. Половников и ФИО8 остались в машине, он и ФИО7 ушли на вокзал, где находились около часа. Когда он с ФИО7 подошли к автомобилю, то увидели, что Половников и ФИО8 находились в состоянии сильного наркотического опьянения. Он начал пытаться привести ФИО8 в чувство, но тот не реагировал. В этот момент к автомобилю подошли сотрудники полиции, которые попросили их предъявить документы и выйти из автомобиля. ФИО7 вышел из машины, а ФИО8 и Половников оставались внутри, поэтому их вытащили из салона. Половников и ФИО8 удерживали друг друга за одежду, стоя рядом. При этом ФИО8 нагнулся и приобнял ФИО1 за талию в районе джинсов, так как был неадекватен, еле стоял на ногах. Половников в этот момент держался за автомобиль. Их провели в стационарный пост полиции, куда пригласили двух понятых мужского пола, в чьем присутствии всех досмотрели. У ФИО1 в правом маленьком наружном кармане джинсов было обнаружено и изъято комкообразное вещество темного цвета. По данному факту Половников сказал, что оно ему не принадлежит. Вещество было упаковано и опечатано. Вскоре приехала следственно-оперативная группа ОП № 8 УМВД России по <адрес>, сотрудник которой осмотрел его автомобиль. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: на передней панели и на заднем пассажирском сиденье – комкообразное вещество темного цвета; две пластиковые бутылки, через которые они употребляли наркотическое средство; квитанция (т. I л.д. 115-126).

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО7, который в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО6 и ФИО1, с которыми ранее договорился употребить наркотические средства. ФИО6 позвонил ФИО8 с просьбой заказать наркотик. Вскоре на телефон ФИО6 поступило сообщение, в котором содержались номер <данные изъяты> и комментарий. Он и Половников направились в магазин, где последний через терминал <данные изъяты> оплатил 1150 рублей, они вернулись в машину. Чуть позже пришел ФИО8 и сказал, что надо проехать на <адрес>. Когда они приехали по указанному ФИО8 адресу, Половников поднял закладку с наркотическим средством в виде свертка из фольгированной бумаги, где находилось комкообразное вещество темного цвета, часть которого они употребили путем курения недалеко от места приобретения. После они проехали на железнодорожный вокзал, где он и ФИО6 ушли к кассам, а ФИО8 и Половников остались в машине на парковке. Когда они вернулись, то последние находились в состоянии сильного наркотического опьянения. Они начали приводить ФИО8 в чувство. В этот момент к автомобилю подошли сотрудники полиции, которые провели их в стационарный пост полиции, где в ходе досмотра у ФИО1 в правом наружном маленьком кармане джинсов было обнаружено и изъято комкообразное вещество темного цвета, по внешнему виду идентичное веществу, ранее изъятому у ФИО3 (т. 1 л.д. 127-133).

Положенные судом в основу обвинения ФИО1 доказательства достоверны и допустимы, а в совокупности достаточны для бесспорного вывода о его виновности в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, находясь у <адрес>, умышленно, без цели сбыта для личного потребления, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, которые умышленно, без цели сбыта для личного потребления, незаконно хранил при себе до 17 часов 25 минут этого же дня, когда был задержан, а указанное наркотическое средство в крупном размере было изъято у него в ходе личного досмотра.

Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают ФИО1, а это вытекает из протоколов досмотра и изъятия у него наркотического средства, что в суде не оспаривает и сам подсудимый; показаний свидетелей, подтвердивших факты приобретения ФИО1 и изъятия у последнего наркотического средства; заключения эксперта, установившего, что вещество, изъятое у подсудимого, является наркотическим средством в крупном размере; протокола осмотра автомобиля свидетеля ФИО6, в ходе которого были изъяты квитанция об оплате наркотического средства и пластиковые бутылки, с помощью которых они его употребляли путем курения; протокола выемки сотового телефона, посредством которого свидетель ФИО8 заказал наркотическое средство; протоколов осмотров изъятых предметов, признанных вещественными доказательствами по делу; собственно признательных показаний подсудимого, проверенных на месте, а также его показаний в ходе осмотров мест происшествия, в судебном заседании бесспорно установлена вина ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 масса изъятого у ФИО1 наркотического средства – производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – не менее 0,2579 грамма – является крупным размером наркотических средств.

Исследованные судом показания свидетелей по данному уголовному делу подробны, последовательны, полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе и с признательными показаниями подсудимого, поэтому их объективность и достоверность у суда сомнений не вызывают. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

С учетом изложенного суд соглашается со стороной обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели защиты ФИО13, ФИО14 и ФИО15, которые по обстоятельствам дела ничего не пояснили, дав показания только по характеристике личности подсудимого.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что работает <данные изъяты>, в <данные изъяты> Половников в настоящее время по договору от ДД.ММ.ГГГГ проходит <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

Свидетель ФИО14 пояснила, что <данные изъяты>, охарактеризовала его с положительной стороны.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что <данные изъяты>, также охарактеризовала его в быту с положительной стороны. <данные изъяты> В настоящее время ее сын изменил круг общения, наркотические средства не употребляет, нацелен на выздоровление и вступление в брак.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой он признается виновным.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который не судим (т. 1 л.д. 206, 208); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как проживающий с семьей, жалоб со стороны соседей не имеющий, но привлекавшийся к административной ответственности (т. 1 л.д. 219); <данные изъяты> (т. 1 л.д. 215, 217, 15); <данные изъяты> свидетелями защиты охарактеризован с положительной стороны; <данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте и осмотров мест происшествия, указав дату, время и место приобретения наркотического средства, а также его предварительной оплаты.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять, исходя из личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, добровольного прохождения им курса лечения от наркотической зависимости на коммерческой основе, а также обстоятельств содеянного.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа в период длительного испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, основания для применения ст. 64 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания и являться на регистрацию в установленные дни; трудиться; не менять места жительства или пребывания, а также место работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; окончить прохождение начатого курса реабилитации от наркотической зависимости, о чем предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию; каждые шесть месяцев после вступления приговора в законную силу проходить обследование у врача нарколога, о чем предоставлять справки в уголовно-исполнительную инспекцию, в случае наличия медицинских показаний – проходить курсы лечения от алкогольной либо наркотической зависимости, о чем также предоставлять справки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и предметы его упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; квитанцию об уплате денежных средств в сумме 1150 рублей – хранить при уголовном деле; сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева