Решение № 2А-141/2018 2А-141/2018 ~ М-44/2018 М-44/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-141/2018

дело № 2а-141/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2018 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания: Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования п. Харп о признании незаконным отказа в подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации МО ... о признании незаконным отказа в подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., выделенного ему под строительство индивидуального жилого дома, мотивируя свои требования тем, что в 2017 году на вышеуказанном земельном участке им возведен индивидуальный жилой дом, на который за ним зарегистрировано право собственности. Ссылаясь на положения статьи 39.20 Земельного кодекса РФ полагает, что имеет исключительное право на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность.

Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Администрации МО п. Харп ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что спорный земельный участок был выделен ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома. Однако, как было установлено в ходе проведенной проверки, что возведенное ФИО1 на земельном участке строение индивидуальным жилым домом не является. В связи с чем Администрация МО п. Харп усматривает в действиях административного истца злоупотребление правом, попытку приобрести спорный земельный участок вопреки условиям заключенного с ним договора аренды, не используя его по целевому назначению.

Заслушав участников процесса, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды № 291-Хп от 28 августа 2008 года Администрацией МО Приуральский район ФИО1 был предоставлен земельный участок номером №, общей площадью 1011 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома.

В последующем срок аренды земельного участка продлевался, на основании дополнительного соглашения № 2 от 29 октября 2014 года срок аренды продлен до 29 августа 2017 года.

17 июля 2016 года ФИО1 выдано разрешение №89-RU89507104- 40-2016 на строительство на земельном участке индивидуального жилого дома сроком до 17 июля 2026 года.

Постановлением Администрации МО п. Харп от 10 августа 2017 года № 200 земельному участку присвоен адрес: ....

Как следует из пояснений административного истца, в летний период 2017 года на выделенном участке им вытроен индивидуальный жилой дом, проведены кадастровые работы и, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01 сентября 2017 года №01/01/2017-42968 за ним за № от 30 августа 2017 года зарегистрировано право собственности на вышеуказанное строение, являющееся недвижимым имуществом и имеющее следующие основные характеристики: назначение - жилой дом; площадь ... кв.м., расположено по адресу: ...; наименование - индивидуальный жилой дом в ...; год завершения строительства: 2017; кадастровый номер №; кадастровая стоимость: 24681,72 руб.

17 ноября 2017 года ФИО1 обратился в Администрацию МО п. Харп с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на которое письмом от 12 декабря 2017 года им был получен отказ с мотивировкой, что на земельном участке отсутствует объект капитального строительства.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 данного Кодекса, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ, из системного толкования которых следует, что договор купли-продажи земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.

Согласно названной статье основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, в частности, являются, несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, спорный земельный участок был предоставлен истцу из земель населенных пунктов (земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки) для строительства индивидуального жилого дома, для этой цели ему выдавалось разрешение на строительство. Разрешенным видом земель, на котором расположен земельный участок, является жилая застройка усадебного типа.

Отказ в подготовке проектов договора купли-продажи земельного участка представителем административного ответчика мотивирован тем, что в результате обследования земельного участка было установлено, что на нем расположен объект некапитального характера, что противоречит целям использования земель, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Согласно акту обследования от 27.11.2017 расположенное на земельном участке строение площадью 12 кв.м. установлено на деревянных брусках, уложенных на грунт, фундамент отсутствует. Данный объект не связан с землей, его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению. При визуальном осмотре объекта строительства на пригодность для постоянного (круглогодичного) проживания установлено следующее: нет бытовых и иных помещений, связанных с их проживанием в данном строении (планировка); нет наличия инженерных сетей, а именно: водоснабжения по обеспечению хозяйственно - питьевой водой, канализации, которая обеспечивает сбор бытовых сточных вод от выпуска из дома, электричества; нет теплоснабжения; нет оконных проемов. Из чего следует, что на момент обследования строение, для постоянного (круглогодичного) проживания непригодно.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (ч.1 ст. 130 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

При том, что в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также из пояснений свидетеля ФИО6, проводившего кадастровые работы по отношению к созданному ФИО1 объекту, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит заявительный характер и осуществляется на основании документов, перечень которых приведен в вышеуказанном Федеральном законе, суд находит, что регистрация построенного административным истцом строения объектом недвижимости не является безусловным признанием его таковым и может быть оспорена заинтересованными лицами.

Кроме того, пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В обоснование своего требования административный истец, в том числе, указал на то, что в пределах срока аренды земельного участка и на основании выданного разрешения на строительство им был возведен на земельном участке индивидуальный жилой дом, который согласно выписке, из ЕГРП прошел государственную регистрацию и кадастровый учет, соответственно, является недвижимым имуществом.

Вместе с тем, по мнению суда, согласно акту обследования от 27.11.2017, возведенное на земельном участке строение не является индивидуальным жилым домом, что противоречит требованиям пункта 1.1 договора аренды земельного участка, а также установленным целям использования земельного участка, как и целям и задачам земель, находящихся в ведении муниципального образования, разрешенным видом использования которых определено как зона индивидуальной жилой застройки постоянного проживания.

Таким образом, суд находит доводы административного истца не убедительными и не принимает во внимание, при том, что им существенно нарушены условия использования предоставленного в аренду земельного участка в части его целевого использования, что в будущем может повлечь существенное нарушение прав и законных интересов МО п. Харп.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, и, учитывая, что действиями ФИО1 нарушаются законные права и интересы муниципального образования п. Харп в области целевого использования земель, которые полежат судебной защите.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Администрации муниципального образования поселок Харп оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2018 года.

Судья: