Постановление № 1-10/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-10/2021

Дело № 1 – 10/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Сернур 17 марта 2021 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Якимова А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Кораблева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, кражи 30 декабря 2020 года около 22 часов в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 7000 рублей из кармана джинсовых брюк, находившихся на Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного ущерба на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и подсудимая ФИО1 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем суду представили заявления, расписку потерпевшего от 17 марта 2021 года.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что с ФИО1 примирились, причиненный вред подсудимой возмещен полностью путем возвращения похищенных денежных средств в сумме 7000 рублей и принесения извинений, претензий материального характера к ней не имеет, последствия прекращения уголовного дела понятны.

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирилась, возместила причиненный ущерб, просила у него прощения. Потерпевший ее простил.

Защитник Кораблев В.В. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку условия для прекращения уголовного дела имеются.

Государственный обвинитель Якимов А.А. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, полагая, что обстоятельства возмещения ущерба не установлены.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая судимости не имеет, является лицом, которое впервые обвиняется в совершении указанного преступления (л.д. 71).

ФИО1 причиненный потерпевшему вред загладила путем передачи денежных средств (л.д. 32) и принесения извинений, что для потерпевшего является достаточным, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 68), <данные изъяты> (л.д. 63, 65).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, характер ее действий, смягчающие обстоятельства – наличие малолетних детей у виновной (л.д. 67), явка с повинной (л.д. 5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также наличие свободного волеизъявления потерпевшего, суд приходит к убеждению о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Препятствий для удовлетворения заявленных потерпевшим и подсудимой ходатайств и прекращения судом уголовного дела в связи с примирением сторон судом не установлено, возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела таковым не является.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в отношении нее не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО7 отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Г. Попова