Приговор № 1-10/2021 1-96/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-10/2021

Дело № 1-10/2021

УИД 12 RS 0014-01-2020-001221-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Белкиной С.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Кондратьевой А.И.

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1

защитника в лице адвоката Грошевой О.А., представившей удостоверение № 397 и ордер № 005111,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 после приобретения по просьбе Потерпевший №1, передавшего ей свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактного платежа, позволяющей осуществлять одноразовые операции на сумму не более <данные изъяты> рублей без введения пин-кода, товара в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, завладела вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1 и, имея возможность распоряжаться находившимися на вышеуказанном банковском счете принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме не менее <данные изъяты> рублей, попросила у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон с номером № с установленным в нем приложением «<данные изъяты>», вышла на балкон квартиры Потерпевший №1, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут незаконно перевела с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на находившуюся в её пользовании банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенную на имя ФИО2, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тайно похитив их.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушла из квартиры Потерпевший №1 и направилась в <адрес>, где в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение закусочной «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, незаконно распорядилась денежными средствами, находившимися на вышеуказанном банковском счете Потерпевший №1, используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1 в качестве платежного средства, осуществила покупку продуктов питания и спиртных напитков в закусочной «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты на <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> рублей, расплатившись в количестве шести раз вышеуказанной банковской картой на общую сумму <данные изъяты> рубля, тайно похитив их.

Используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, ФИО1 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8234 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8234 рубля, являющийся для него значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала свою вину полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний суд в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ огласил показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Потерпевший №1, который является инвалидом и передвигается на коляске. Потерпевший №1 сказал ей, что получил пенсию, и попросил ее купить ему продукты, сигареты и спиртное, дав ей свою банковскую карту. В магазине «<данные изъяты>» она приобрела вышеуказанный товар и передала его Потерпевший №1, банковскую карту Потерпевший №1 оставила себе для того, чтобы снять деньги с карты и потратить их на личные нужды. В ходе распития спиртного с Потерпевший №1 она под предлогом совершения звонка попросила у Потерпевший №1 его сотовый телефон, вышла на балкон и при помощи смс-сообщения по номеру 900 перевела на имевшуюся у нее банковскую карту, оформленную на ФИО2, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В последующем с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в закусочной «<данные изъяты>» в <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1, она осуществила покупки на общую сумму <данные изъяты> рубля. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей, похищенные у Потерпевший №1 и переведенные на банковскую карту, оформленную на ФИО2, она потратила на личные нужды. Банковскую карту Потерпевший №1 она потеряла, а банковскую карту, оформленную на ФИО2, сломала и выбросила (л.д.<данные изъяты>).

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он является инвалидом 1 группы, в его пользовании имелась банковская карта с лицевым счетом № ПАО «<данные изъяты>», на которую ему начислялась пенсия по инвалидности. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ему на карту была начислена пенсия. Около <данные изъяты> часов он попросил пришедшую к нему в гости ФИО1 сходить в магазин и приобрести для него продукты питания, сигареты и спиртное. ФИО1 сходила в магазин и приобрела для него указанные товары, сделав 2 платежа в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля. Потом они вместе употребляли спиртное. В ходе распития ФИО1 попросила дать ей его сотовый телефон, чтобы позвонить, и он дал ей свой телефон, разблокировав его, после чего ФИО3 вышла на балкон и вернулась через какое-то время, после чего возвратила ему телефон. После ухода ФИО1 он лег спать. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он, взяв свой сотовый телефон, обнаружил смс-сообщения о переводе денежных средств на банковскую карту ФИО14 в сумме <данные изъяты> рублей, перевод был сделан около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, также были см-сообщения о произведенных покупках в закусочной «<данные изъяты>» в <адрес> с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рубля, данные перевод и покупки он не осуществлял. Он понял, что ФИО1 без его разрешения перевела его деньги в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО15., когда брала его телефон, чтобы позвонить, а также без его разрешения осуществила покупки в закусочной «<данные изъяты>». Всего ФИО1 с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, данный ущерб является для него значительным, так как он является инвалидом 1 группы, его пенсия составляет <данные изъяты> рублей, иного дохода он не имеет. Ущерб от хищения денежных средств ему в настоящее время не возмещен, просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля.

Свидетель ФИО2, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО1 и попросила оформить для нее на его имя банковскую карту, с чем он согласился. В ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> он оформил на себя банковскую карту, которую в последующем вместе с пин-кодом и со всеми документами передал ФИО1. Летом ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 он узнал, что ФИО1 похитила у него деньги. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 похитила у Потерпевший №1 деньги путем перевода их с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту, которую он оформил на свое имя для ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО7 показал, что ФИО1 обратилась к нему и написала явку с повинной о краже денег с банковской карты, он ее зафиксировал и отправил по территориальности в МО МВД России «Советский». Явка с повинной была написана ФИО1 собственноручно, какого-либо воздействия на нее не оказывалось.

Согласно сведениям, поступившим из ПАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ без согласия Потерпевший №1 проведена транзакция на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Согласно выписке по счету дебетовой карты MIR, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут с банковской карты Потерпевший №1 № осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту № ФИО16 (л.д.<данные изъяты>).

Согласно сведениям ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 принадлежит карта/счет клиента №/ № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), №/№ (с ДД.ММ.ГГГГ – действующая), открытая в отделении № филиала <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут с банковской карты Потерпевший №1 № осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту № ФИО2, а также с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи данной банковской карты осуществлены покупки в <данные изъяты> в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.ДД.ММ.ГГГГ), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.<данные изъяты>) и возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.<данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призналась в том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 она совершила кражу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей путем перевода денежных средств на карту своего знакомого ФИО5, в последующем совершила кражу данной карты и неоднократно обналичивала ее в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, с данной карты потратила <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой доказанной.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи тайно похитила с банковского счета потерпевшего принадлежащие ему денежные средства в сумме 8234 рубля, причинив ему материальный ущерб, являющийся для него значительным.

Суд признаёт ущерб в сумме 8234 рубля значительным для потерпевшего Потерпевший №1, так как он является инвалидом, его пенсия по инвалидности составляет 15650.71 рублей, иного дохода он не имеет.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимой по ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании государственный обвинитель Кондратьева А.И. просила не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, так как достоверных доказательств того, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения способствовало формированию преступного умысла, суду не представлено.

По смыслу статьи 118 и ч.3 статьи 123 Конституции Российской Федерации суд при рассмотрении уголовных дел осуществляет исключительно функцию правосудия и не подменяет органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Произведенное государственным обвинителем в соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с его позицией.

Поэтому суд считает необходимым нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения не признавать отягчающим обстоятельством, так как достоверных доказательств того, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения способствовало формированию преступного умысла, суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и личность подсудимой.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и обеспечит достижение цели назначения наказания.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ в отношении подсудимой, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, не имеется.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении подсудимой наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки подсудимой с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимая ФИО1 совершила данное преступление после ее осуждения по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено наказание в виде лишения свободы условно, которое постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания сроком на два года в исправительную колонию общего режима, то суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление, то она в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимой следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский истец Потерпевший №1 просил взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, 8234 рубля.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, 8234 рубля.

При производстве предварительного и судебного следствия адвокату Грошевой О.А., участвовавшей в деле по назначению и осуществлявшей защиту подсудимой, за оказание юридической помощи выплачено 11750 рублей.

При производстве предварительного следствия адвокату Фадеевой Е.В., участвовавшей в деле по назначению и осуществлявшей защиту подсудимой, за оказание юридической помощи выплачено 2500 рублей.

Данные суммы в силу ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной.

Оснований для освобождения, отсрочки и рассрочки уплаты процессуальных издержек не имеется.

Поэтому с подсудимой следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 14250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое ФИО1, по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, 8234 (Восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1, в доход государства в возмещение процессуальных издержек 14250 (Четырнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Советский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденная должна указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: А.В. Подоплелов