Решение № 2-194/2024 2-194/2024(2-5357/2023;)~М-3991/2023 2-5357/2023 М-3991/2023 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-194/2024

Дело № 2-194/2024

50RS0036-01-2023-005211-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Корегиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО8, ФИО9 о выделе доли дома, сохранении помещений в перепланированном виде, установлении границ земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском о сохранении в перепланированном виде помещений, расположенных по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес> под литерами: лит.А2: помещение № – жилая комната, площадью 6,3 кв.м, помещение № – коридор площадью 8,4 кв.м, выделе части жилого дома, площадью 70,4 кв.м, состоящей из помещений: лит.А2: № – жилая комната, площадью 18,3 кв.м, № – жилая комната площадью 17,1 кв.м, № – коридор площадью 8,4 кв.м, № – кухня площадью 6,7 кв.м, № – жилая комната площадью 6,3 кв.м., Лит.А3: № – подсобное площадью 3,7 кв.м, Лит.а4: № -веранда, площадью 9,9 кв.м, хозяйственные постройки: лит.Г – сарай, лит.Г10 – уборная, установлении местоположения границ земельного участка площадью 1818 кв.м при домовладении по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 0,79 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, другими сособственниками жилого дома являются ФИО3 - 0,13 долей и ФИО2 - 0,08 долей, Решением суда от <дата> ФИО1 выделена часть жилого дома площадью 110,1 кв.м. Согласно техническому паспорту от <дата> истец занимает <адрес>, которая состоит из следующих помещений общей площадью 70,4 кв.м: лит.А2: № – жилая комната, площадью 18,3 кв.м, № – жилая комната площадью 17,1 кв.м, № – коридор площадью 8,4 кв.м, № – кухня площадью 6,7 кв.м, № – жилая комната площадью 6,3 кв.м, Лит.А3: № – подсобное площадью 3,7 кв.м, Лит.а4: № -веранда, площадью 9,9 кв.м, хозяйственные постройки: лит.Г – сарай, лит.Г10 – уборная. Ответчик ФИО3 занимала оставшуюся часть дома, которая в настоящее время не существует, как и часть дома, которую занимала ФИО2, умершая в 1985 году и не имеющая наследников. Порядок пользования домом сложился давно. Истцом в 2006 году было осуществлено переоборудование в лит.А2, которое заключалось в возведении легкой перегородки между помещениями № жилая комната и № коридор. Все части строения имеют отдельные входы со своих прилегающих участков, которые находятся в личной собственности истца и ответчиков, каждая часть индивидуально подключена к электросетям со своим прибором учета. Собственники самостоятельно обслуживают и поддерживают свои части здания. При доме имеется общий земельный участок общей площадью 1818 кв.м. Постановлением главы администрации поселка Софрино от <дата> № земельный участок по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес> был закреплен за домом, и его части согласно долям в домовладении были переданы в собственность владельцам этого дома. Согласно Постановлению в собственность истца был передан земельный участок площадью 600 кв.м и 491 кв.м. В настоящее время в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 491 кв.м.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащие ответчики ФИО1, ФИО3 были заменены на надлежащих ответчиков ФИО9, ФИО8 К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО10, ФИО11

В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО4 требования поддержал, просил установить границы участка истца по второму варианту судебной экспертизы.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес>, ответчики ФИО8, ФИО9, третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктами 8-9 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу ФИО7 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 491 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес> (1 том л.д.9-10). На основании договора купли-продажи доли дома от <дата> истцу принадлежит 0,60 долей дома по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес> (1 том л.д.13).

Постановлением главы Администрации поселка <адрес> от <дата> № за домом № по <адрес> закреплен земельный участок площадью 1818 кв.м под личное подсобное хозяйство. В собственность ФИО7 бесплатно передан земельный участок площадью 600 кв.м и 491 кв.м в пожизненное наследуемое владение под личное хозяйство. ФИО5 передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 240 кв.м и 196 кв.м в пожизненное наследуемое владение. ФИО2 передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 60 кв.м и 49 кв.м в пожизненное наследуемое владение. ФИО3 передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 100 кв.м и 82 кв.м в пожизненное наследуемое владение (1 том л.д.32).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>, составленному ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>, не предъявлено разрешение на строительство: лит.А3 – пристройка, лит.А4 – пристройка, лит.а5 – мансарда, не предъявлено разрешение на переоборудование: лит.А2 – основное строение. Остальными сособственниками дома помимо истца являются ФИО3 – 0,10 долей, ФИО1 – 0,24 доли, ФИО2 – 0,06 доли (1 том л.д.14-22).

На основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> за ФИО1 признано право собственности на самовольно возведенные строения лит.А4, лит.а2, лит.а5, расположенные по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>. В собственность ФИО1 выделена часть жилого дома общей площадью 110,1 кв.м, прекращено право общей долевой собственности ФИО1, с одной стороны, и ФИО7,, ФИО3, ФИО2, с другой стороны, на жилой дом, в оставшейся части дома доля ФИО7 оставила 0,79 долей, доля ФИО3 - 0,13 долей, доля ФИО2 - 0,08 долей (1 том л.д.29-31).

Из плана, составленного кадастровым инженером (1 том л.д.37), следует, что при доме имеются земельные участки, поставленные на кадастровый учет с установленными границами: № (482 кв.м), № (253 кв.м). Согласно выписке из ЕГРН данные участки принадлежат ФИО9 (1 том л.д.88-95), ранее принадлежали ФИО1, что следует из материалов кадастрового дела (1 том л.д.147-196).

Границы участка № площадью (100 кв.м) при <адрес> также поставлены на кадастровый учет, участок согласно выписке из ЕГРН принадлежит ФИО8 (1 том л.д.84-87).

При данном жилом доме имеется земельный участок № площадью 82 кв.м, границы которого не установлены, право собственности не зарегистрировано (1 том л.д.96). Согласно вышеуказанному постановлению Администрации от <дата> №, участок площадью 82 кв.м был выделен в пожизненное наследуемое владение ФИО3

Из ситуационного плана БТИ следует, что участок при <адрес> граничит слева с участком <адрес>, справа – с участком <адрес> (1 том л.д.19).

Границы участка <адрес> не определены, границы участков <адрес> поставлены на кадастровый учет, границы участков, расположенных со стороны зафасада участка <адрес>, установлены (1 том л.д.37).

Собственниками жилого <адрес> являются ФИО6 и ФИО11 (1 том л.д.102-106).

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Экспертом определен состав домовладения по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>: Лит.А2 – основное строение, Лит.А3 – пристройка, лит.а4 – веранда. Строений лит.А,а1,а,а1 -фактически не имеется, демонтированы собственными силами ответчиком ФИО8 Имеются служебные постройки и сооружения: лит.Г – сарай, остальных хозпостроек фактически нет. Действительная стоимость домовладения в ценах на IV квартал 2023 года составляет 2873090 руб.

Рассматриваемые самовольно возведенное строение лит.А3 (пристройка), площадью 3,7кв.м, также самовольно перепланированное строение лит.А2, площадью 56,8 кв.м соответствуют следующим строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим. противопожарным и иным требованиям:

- санитарно-эпидемиологическим и инсоляции;

- степени огнестойкости:

- противопожарным (расположение относительно объектов на смежных земельных участках, эвакуационным путям и выходам);

- расположению относительно внешних границ участка;

- соответствию строительных конструкций;

- вентиляции;

- объемно-планировочным решениям;

- расположению относительно зон с особыми условиями использования территории;

- ПУЭ.

Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. Права третьих лиц не нарушаются.

Поскольку в данном случае рассматриваемый объект состоит лишь из строений, находящихся в пользовании ФИО7, а часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО8 и умершей ФИО2 фактически демонтированы, то экспертом описаны помещения по фактическому пользованию с прекращением прав долевой собственности между ФИО7 и ФИО8 и наследниками, умершей ФИО2 То обстоятельство, что часть объекта недвижимости, являющаяся предметом общей долевой собственности, фактически разрушена, не влияет напрямую на судьбу права на него. Юридически право на такой объект продолжает существовать в государственном реестре, несмотря на правило, установленное ч.1 ст. 235 ГК РФ. Формальный собственник такого объекта не лишен права восстановить его. Разрушение части помещений жилого дома, находящихся в пользовании ответчика, не лишает его права на проведение реконструкции этих жилых помещений. Таким образом, эксперт считает необходимым указать помещения демонтированных частей домовладения, которые собственники имеют право восстановить, при этом пересчитав доли, после прекращения права собственности за истцом ФИО7 Экспертом разработан вариант, по которому в собственность ФИО7 выделяется часть жилого дома, являющаяся автономным блоком, со следующими помещениями: в лит.А2: № – жилая, площадью 18,3 кв.м, № – жилая, площадью 17,1 кв.м, № – коридор, площадью 8,4 кв.м, № – кухня, площадью 6,7 кв.м, № – жилая, площадью 6,3 кв.м, в лит.а4: № – веранда, площадью 9,9 кв.м, в самовольно-возведенном строении в лит.А3: № – подсобное площадью 3,7 кв.м. Площадь части жилого дома: 70,4 кв.м, из них жилая 60,5 кв.м. А также хозпостройка лит.Г – сарай.

В собственности ФИО8 и наследников умершей ФИО2 остаются части жилого дома в габаритах помещений, необходимых под восстановление: в лит.А1: № – кухня, площадью 8,8 кв.м, в лит.А: № – жилая, площадью 12,6 кв.м, в лит.а: № – холодная пристройка, площадью 3,9 кв.м, в лит.А: № – жилая, площадью 12,7 кв.м, в лит.а1: № – хол. пристройка, площадью 8,2 кв.м. <адрес> части жилого дома под восстановление: 46,2 кв.м. Доли собственников под восстановление, после прекращения прав собственности ФИО7, будут следующими: ФИО8 – 0,62; наследники ФИО2 – 0,38.

Из составленного экспертом плана наложения границ участка при <адрес> видно, что имеются значительные несоответствия фактических границ землепользования при <адрес> границам по ситуационному плану ГБУ МО «МОБТИ» по причине того, что ситуационный план БТИ был выполнен не высокоточными приборами, вероятнее всего рулетками без координатной привязки. В процессе проведения землеустроительной экспертизы наличия реестровой ошибки не выявлено, так как общие границы исследуемого земельного участка при домовладении <адрес> не состоят на кадастровом учете.

На момент исследования земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие истцу, фактически закреплены ограждением забора и не имеют границы раздела, составляют единый земельный участок, а смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, которые ранее входили в данное домовладение при <адрес>, уже оформлены и стоят на кадастровом учете. Таким образом, установить внешние границы общего землепользования при <адрес> не представляется возможным по причине отсутствия доступа на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №.

Экспертом составлен вариант установления границ земельных участков, принадлежащих истцу, с кадастровыми номерами № и №. По первому варианту площадь участка № составит 699 кв.м (больше зарегистрированной площади на 99 кв.м), площадь участка № составит 320 кв.м (меньше зарегистрированной площади на 171 кв.м), вариант составлен с учетом кадастровых границ участков ФИО9, ФИО8, но без учета закрепленных участков ФИО2 и участка ФИО3 площадью 82 кв.м.

По поручению суда экспертом разработан дополнительный вариант (вариант №) установления границ земельных участков истца. Площадь участка № составит 527 кв.м, площадь участка № кв.м. Данный вариант учитывает площадь участков, приходящуюся на ФИО8 и наследников ФИО2, а также учитывает содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ участков ФИО9, ФИО8

Заключение эксперта подробно мотивировано, эксперты обладают специальными познаниями в области строительства и землеустройства, ответы на все поставленные судом вопросы даны, противоречий не усматривается. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о выделе доли жилого дома с учетом самовольной постройки, установлении границ земельного участка при выделенной части дома подлежат удовлетворению. Границы участков истца суд считает возможным установить по варианту №, так как он учитывает наличие участков остальных сособственников жилого дома, предусматривает зоны обслуживания части дома истца, выход на адресную улицу, границы не имеют излишней изломанности, пересечений, чересполосицы, конфигурация участка позволяет использовать его в соответствии с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО7 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО8, ФИО9 о выделе доли дома, сохранении помещений в перепланированном виде, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО7 часть жилого дома (автономный блок), расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>, общей площадью 70,4 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А2 помещения № жилая – 18,3 кв.м, № жилая – 17,1 кв.м, № коридор – 8,4 кв.м, № кухня – 6,7 кв.м, № жилая – 6,3 кв.м, в строении лит.а4 помещение № веранда – 9,9 кв.м, в строении лит.А3 помещение № подсобное – 3,7 кв.м, хозяйственная постройка – сарай лит.Г.

Выделить в общую долевую собственность ФИО8 (62/100 доли) и наследников ФИО2 (38/100 долей) часть жилого дома (автономный блок), расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м, в габаритах помещений, необходимых для восстановления дома: в строении лит.А1 помещение № кухня – 8,8 кв.м, в строении лит.А помещение № жилая – 12,6 кв.м, в строении лит.а помещение № холодная пристройка – 3,9 кв.м, в строении лит.А помещение № жилая – 12,7 кв.м, в строении лит.а1 помещение № холодная пристройка – 8,2 кв.м.

Установить границы земельных участков, принадлежащих ФИО7, расположенных по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>, по варианту № заключения экспертизы:

Участок КН № - площадью 527 кв.м

№ Точек

Координата Х (м)

Координата Y (м)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№ Точек

Горизонтальное проложение (м)

1-2

9,09

2-3

8,72

3-4

8,82

4-5

2,83

5-6

19,79

6-7

22,70

7-8

10,14

8-9

3,03

9-10

7,99

10-11

0,47

11-12

2,03

12-13

7,78

13-14

4,40

14-1

21,11

Участок КН № - площадью 300 кв.м

№ Точек

Координата Х (м)

Координата Y (м)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№ Точек

Горизонтальное проложение (м)

1-2

22,70

2-3

15,13

3-4

8,21

4-5

10,52

5-6

9,17

6-7

2,39

7-1

5,22

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: