Приговор № 1-249/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-249/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Погребной Н. В.,

с участием государственного обвинителя Ф.М.И., С.А.В., С.А.В., В.Я,В.,

подсудимого П.Н.В.,

защитника – адвоката П.П.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Г.А.Е., помощнике судьи Е.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый П.Н,В, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23:15 часов П.Н,В, Н.В. на участке местности, расположенном между домами № и № по <адрес> у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш, общей массой 4,9 гр, которое стал умышленно и незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23:15 часов посредством мобильной связи к П.Н,В, обратился ранее ему знакомый Ш.И.Р. с просьбой о приобретении вещества, являющегося наркотическим средством – гашиш, и они договорились о встрече в указанный день у д. № по <адрес>, что и сделали не позднее 23:15 часов.

Однако, довести до конца свои умышленные действия П.Н,В, Н. В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 23:15 часов у д. № по ул. <адрес> П.Н,В, был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра П.Н,В, Н. В., проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Омской области на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1 подъезда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:45 часов до 00:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средство – гашиш, общей массой 4,9 гр, хранимое им при себе с целью последующего незаконного сбыта.

Подсудимый П.Н,В, Н. В. в судебном заседании вину признал частично, фактические обстоятельства не оспаривал, пояснил, что помогал Ш.И.Р. в приобретении наркотического средства гашиш. Так, за год до произошедшего он в барбершопе, где работает парикмахером, познакомился с Ш.И.Р., они подружились, Ш.И.Р. часто оставался у него на ночь. В ходе общения выяснилось, что Ш.И.Р. употребляет марихуану, которую покупает на интернет-площадке Гидра. Он стал покупать у Ш.И.Р. марихуану, а также иногда приобретал у знакомого парня по имени Г.В.К. в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.Р. стал настоятельно его просить приобрести для него гашиш на сумму 10-12 тыс. руб., это продолжалось 2-3 недели. ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.Р. скинул ему деньги для приобретения гашиша с просьбой помочь. Поскольку он не мог ему помочь, он обналичил данную сумму и вернул Ш.И.Р.. ДД.ММ.ГГГГ он собирался поехать к родителям в <адрес>, и Ш.И.Р. снова стал просить его помочь приобрести гашиш, при этом около 15:00 часов скинул ему 11 000 руб.. Около 21:00 часа он в <адрес> встретил Г.В.К., у которого приобрел гашиш на 14 000 руб. 1 маленький сверток для себя и 1 большой сверток для Ш.И.Р.. По просьбе Ш.И.Р. он фотографию содержимого большого свертка скинул тому на телефон. Вернувшись, не заходя домой, он по предложению Ш.И.П. встретился с последним у <адрес>. Сверток он передать не успел, поскольку почти сразу его за шею сзади схватил оперативный работник, ударил головой о скамейку, от чего он упал. Как только сотрудник полиции озвучил, что тот из УНК, он перестал сопротивляться, но на него надели наручники. Далее его посадили в служебный автомобиль на заднее сиденье, на вопрос сотрудников он указал, что наркотики находятся в портмоне. Один из оперативников большой сверток разделил на два, один положил во внутренний карман, а второй – в нагрудную сумку, при этом посоветовал сказать, что один сверток для себя, а другой – для сбыта. При личном досмотре в присутствии 2 понятых у него изъяли, кроме этих двух свертков, еще один маленький, который он приобретал для личного употребления. Далее его и Ш.И.Р. привезли в отдел полиции, где он стал рассказывать, что приобрел гашиш у Г.В.К. в <адрес>. Тогда сотрудник полиции ему посоветовал сказать, что брал наркотик на интернет-платформе Гидра, поскольку данные Г.В.К. не известны, что он и сделал. Отпустили его только в 22:00 часа ДД.ММ.ГГГГ, все это время он провел в отделе полиции. Свои объяснения не подтверждает, про 5 000 руб. и 6 000 руб. придумали оперативники, т.к. Ш.И.Р. перед ним никаких долговых обязательств не имел. Приобретал гашиш по просьбе Ш.И.Р. на его деньги, сбытом никогда не занимался. Признает вину в хранении для личного употребления гашиша, обнаруженного при нем в маленьком свертке, который он приобрел на 3000 руб.. Предполагает, что Ш.И.Р. для справки-меморандума «подставил» его.

Аналогичные показания подсудимый давал в ходе проведения проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18-23). Также в судебном заседании были оглашены показания П.Н,В, Н. В., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям, данным П.Н,В, Н. В. в суде (т. 1 л.д. 196-200, т. 2 л.д. 25-27), уточнив, что при приобретении гашиша у Г.В.К., тот передал ему один большой сверток, который оперативник после его задержания разделил на две части.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания П.Н,В, Н. В., которые он давал в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым наркотические средства употребляет с 20 лет, гашиш приобретает в сети интернет с помощью сайта «Hydra» в различных интернет - магазинах по продаже наркотиков, часть употребляет лично, а часть периодически сбывает своим знакомым за денежные средства. Наркотические средства он сбывает своим знакомым «из рук в руки» по следующей схеме: на его телефон поступают звонки от потребителей, он обозначает сумму и время и место, когда и куда нужно подъехать. ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести гашиш, для чего утром списался на интернет площадке «Нydra» с неустановленным лицом. Получив информацию о том, куда ему нужно перечислять денежные средства, он выполнил данные действия. Через некоторое время он получил адрес тайника – «закладки» по адресу: <адрес>, в сугробе в фольгированном свертке, точный адрес назвать не может. Далее он на такси съездил к месту, поднял тайник-«закладку» с наркотическим средством гашиш и направился домой. Находясь у себя дома, он разделил наркотическое средство гашиш на примерно равные части. Два свертка он оставил для личного употребления, а один сверток приготовил для сбыта своему знакомому по имени И. (Ш.И.Р.), который ранее перевел ему денежные средства за наркотическое средство гашиш в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома, он созвонился с Ш.И.Р., они обговорили район встречи для передачи гашиша на аллее у <адрес>. Далее он положил в свое портмоне два фольгированных свертка с наркотическим средством гашиш, один из которых он намеревался передать Ш.И.Р., а второй сверток предназначался для личного употребления. Еще один сверток для личного употребления он положил в карман сумки, которую взял с собой. Около 23:15 часов он пришел к обозначенному ранее адресу, где увидел идущего Ш.И.Р. и направился к нему на встречу. В этот момент к ним подошли незнакомые люди в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр на лестничной площадке между 1 и 2 этажом 1 подъезда <адрес>. Перед проведением личного досмотра он пояснил сотрудникам полиции, что у него при себе имеется наркотическое вещество гашиш, которое предназначено для передачи Ш.И.Р., а также для личного употребления. Далее, в левом наружном боковом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «iPhone 7», в левом внутреннем нагрудном кармане куртки – портмоне черного цвета, внутри которого были обнаружены два фольгированных свертка, в каждом из которых находилось твердое вещество темного цвета с характерным запахом конопли, один из которых предназначался для передачи Ш.И.Р., во внутреннем кармане сумки был обнаружен еще один фольгированный сверток с твердым веществом темного цвета с характерным запахом конопли. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол личного досмотра. В содеянном полностью раскаивается (т. 1 л.д. 153-156). Данные показания П.Н,В, Н. В. не подтвердил.

Вместе с тем, указанные показания, данные подсудимым непосредственно после задержания получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо убедительных доводов, позволяющих сомневаться в добровольности и правдивости исследованных показаний П.Н,В, Н. В. в судебном заседании не представлено. Кроме того, исследованные показания соответствуют приведенным ниже другим доказательствам.

В связи с изложенным, показания П.Н,В, Н. В. на предварительном следствии, данные ДД.ММ.ГГГГ, суд считает достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Ш.И.Р. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 39-43, 204-206), согласно которым П.Н,В,. знает с 2019, они находились в дружеских отношениях. В ходе общения он узнал, что П.Н,В, употребляет наркотические средства и у него можно их приобрести. Так, примерно с конца февраля 2020 он стал приобретать у П.Н,В, Н.В. наркотическое средство гашиш в небольших количествах для личного употребления по цене 1500 руб. за грамм. Продажа осуществлялась путем передачи «из рук в руки». Перед тем, как приобрести гашиш он заранее звонил П.Н,В,., узнавал о возможности приобретения, переводил денежные средства с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» либо передавал наличными. О месте встречи для передачи наркотика договаривались по телефону. ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести у П.Н,В, Н. В. для личного употребления наркотическое средство гашиш. Около 15:00 часов в приложении «Telegram» он узнал у П.Н,В, Н.В. о возможности приобретения и обозначил сумму в 6000 руб., т.е. примерно 3 грамма. Кроме того, он имел денежное обязательство перед П.Н,В, Н.В. в размере 5 000 руб., а потому он перевел П.Н,В, Н. В. на банковскую карту 11 000 руб.. В 21:47 час он перезвонил П.Н,В,, который подтвердил, что приобрел наркотическое средство гашиш, договорились встретиться на аллее у <адрес>, что и сделали около 23:15 часов, когда к ним подошли незнакомые люди в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего были сопровождены в 1 подъезд <адрес>, где сначала был проведен личный досмотр П.Н,В,, в проведении которого он участия не принимал, а затем его личный досмотр, в ходе которого у него ничего незаконного обнаружено и изъято не было. Кроме того, сотрудникам полиции он пояснил, что намеревался приобрести у П.Н,В, Н. В. наркотическое средство гашиш на сумму 6 000 руб. и осуществил через свой телефон перевод денежные средства П.Н,В, в размере 11 000 руб., из которых 6 000 руб. предназначалось для приобретения гашиша, а 5 000 руб. – долг перед П.Н,В, Н. В.. Дополнил, что предоставленная в судебное заседание по уголовному делу в отношении него справка-меморандум никак не связана с П.Н,В,.

Аналогичные показания были даны свидетелем в ходе проведения очной ставки с подозреваемым П.Н,В, Н. В. (т. 1 л.д. 88-92).

Свидетель С.А,А. в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного в УНК УМВД России по Омской области, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 11-14), согласно которым с марта 2021 в отдел УНК УМВД России по Омской области стала поступать оперативная информация о том, что П.Н,В, Н. В. занимается незаконными приобретением, хранением и сбытом наркотических средств растительного происхождения на территории г. Омска лицам, входящим в круг общения последнего и допускающим немедицинское потребление данного вида наркотика. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, полученная оперативная информация подтвердилась. Была установлена схема приобретения и сбыта наркотика путем передачи «из рук в руки», а также посредством сети Интернет. Лица, которые планировали у П.Н,В, Н.В. приобрести наркотическое средство, предварительно с ним созванивались и обговаривали количество, стоимость приобретаемого наркотического средства, а также место встречи. ДД.ММ.ГГГГ в отдел УНК УМВД России по Омской области поступила информация о том, что П.Н,В, Н.В. намеревается приобрести очередную партию наркотического средства растительного происхождения, часть из которого планирует хранить с целью личного употребления, а часть сбыть в районе <адрес>. Он с оперуполномоченными Р.Е.Н. и Г.В.К. около 22:30 часов установили наблюдение за прилегающей территорией к <адрес>:10 часов из 4 подъезда <адрес> вышел П.Н,В, Н. В., который направился дворами в сторону <адрес>, куда навстречу шел Ш.И.Р.. У <адрес> П.Н,В, Н.В. и Ш.И.Р. встретились, стали озираться по сторонам, заметно нервничать, в связи с чем было принято решение о задержании последних. Около 23:15 часов у <адрес> П.Н,В, Н.В. и Ш.И.Р. были задержаны. При задержании П.Н,В, Н.В. оказывал активное сопротивление, в связи с чем к задерживаемому были применены специальные средства – наручные браслеты. Далее они с задержанными прошли в 1 подъезд <адрес> по ул. Бульвар Победы, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в присутствии 2 понятых в период с 23:45 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00:10 часов ДД.ММ.ГГГГ он провел личный досмотр П.Н,В, Н. В.. На его вопрос П.Н,В, Н.В. пояснил, что имеет наркотическое средство марихуана, которое хранит как с целью дальнейшего незаконного сбыта, так и с целью личного употребления. В ходе личного досмотра П.Н,В, Н.В. в левом наружном боковом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «iPhone 7», в левом внутреннем нагрудном кармане куртки – портмоне черного цвета, внутри которого были обнаружены два фольгированных свертка, в каждом из которых находилось твердое вещество темного цвета с характерным запахом конопли, во внутреннем кармане сумки П.Н,В, Н.В. – один фольгированный сверток с твердым веществом темного цвета с характерным запахом конопли. Все изъятое было упаковано в разные пакеты и опечатано. После проведения всех мероприятий задержанные лица были доставлены в УНК УМВД России по Омской области.

Свидетель Р.Е.Н. в судебном заседании пояснил, что работает старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по г. Омску, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении П.Н,В, Н.В. и Ш.И.Р. и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.А,А., дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1 подъезда <адрес> он провел личный досмотр Ш.И.Р., в ходе которого в левом наружном кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «Samsung А51», с помощью которого тот с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства П.Н,В, Н.В. в размере 11 000 руб. за наркотическое средство гашиш.

Свидетель Г.В.К. в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным УНК УМВД России по г. Омску, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.А,А. и Р.Е.Н..

Свидетель З.О.К. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого и его товарища по его месту проживания на площадке между этажами. В ходе личного досмотра подсудимого у последнего изъяли телефон, и 3 или 4 свертка с веществом в виде смолы, завернутым в фольгу. У второго парня ничего не изъяли.

В судебном заседании свидетель Х.К.В. пояснила, что сожительствует с П.Н,В, Н. В. длительное время. Через П.Н,В, Н. В. познакомилась с Ш.И.Р., который часто приходил к ним в гости, оставался ночевать. До задержания в этот день они переписывались, П.Н,В, Н. В. от родителей ехал домой, но так и не пришел. Появился дома только через сутки. Характеризует П.Н,В, Н. В. исключительно с положительной стороны, как трудолюбивого, заботливого человека.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли:

- свидетель Г.Д.В., что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого в ходе личных досмотров П.Н,В, Н.В. и Ш.И.Р., и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля З.О.К. (т. 2 л.д. 2-4);

- свидетель П.Н,В, М.В., что является родным дядей П.Н,В, Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов к нему домой по адресу: <адрес>, приехал П.Н,В, Н.В., занял у него наличные денежные средства в размере 1 000 руб. (т. 1 л.д. 234-235).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан П.Н,В, Н.В., в ходе личного досмотра которого в левом внутреннем нагрудном кармане куртки в бумажнике были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка с твердым веществом темного цвета, один из которых П.Н,В, Н.В. планировал сбыть (т. 1 л.д. 7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан П.Н,В, Н.В., в ходе личного досмотра которого в левом внутреннем нагрудном кармане куртки в бумажнике были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка с твердым веществом темного цвета, один из которых П.Н,В, Н.В. планировал сбыть, другой хранил с целью личного употребления. В сумке, находящейся при П.Н,В, Н.В., был обнаружен и изъят фольгированный сверток с твердым веществом темного цвета, которое П.Н,В, Н.В. хранил для личного употребления (т. 1 л.д. 128);

- справкой наблюдением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», сотрудниками УНК УМВД России по Омской области у <адрес> при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий П.Н,В, Н.В. и Ш.И.Р. были задержаны (т. 1 л.д. 8);

- протоколом личного досмотра П.Н,В, Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П.Н,В, Н.В. в левом наружном боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone 7», в левом внутреннем нагрудном кармане куртки было обнаружено портмоне черного цвета, внутри которого были обнаружены два фольгированных свертка, в каждом из которых находилось твердое вещество темного цвета с характерным запахом конопли, во внутреннем кармане сумки П.Н,В, Н.В., был обнаружен еще один фольгированный сверток с твердым веществом темного цвета с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 9);

- протоколом личного досмотра Ш.И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш.И.Р. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 10);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра П.Н,В, Н.В., на момент проведения исследования, является наркотическим средством – гашиш. Масса гашиша 2,5 г. (т. 1 л.д. 27-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим аналогичную информацию (т. 1 л.д. 34-37);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, изъятые в ходе личного досмотра П.Н,В, Н.В., на момент проведения исследования, являются наркотическим средством – гашиш. Масса гашиша 1,1 г, 2,4 г. (т. 1 л.д. 140-141);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим аналогичную информацию (т. 1 л.д. 159-161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства с первоначальными упаковками, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра П.Н,В, Н.В. (т. 1 л.д. 169-173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства с первоначальными упаковками, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра П.Н,В, Н.В. (т. 1 л.д. 113-117);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого П.Н,В, Н.В. осмотрены мобильный телефон «iPhone7» c сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером № и детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 185-193);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Ш.И.Р. осмотрены выписка по счету дебетовой карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214-218);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью личного досмотра П.Н,В, Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 238-243);

- протоколами выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого П.Н,В, Н.В. изъята и осмотрена выписка по счету дебетовой карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 29-30, 31-34).

Исходя из представленных доказательств, суд считает доказанным факт покушения на незаконный сбыт П.Н,В, Н.В. наркотического средства Ш.И.Р..

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания каждого из свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, а также заключения экспертов, в объективности которых и компетентности экспертов, суд не сомневается. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии, в т.ч. у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, и могут быть положены в основу приговора. В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Судом установлено, что поводом для проведения ОРМ послужила оперативная информация от негласных источников о том, что П.Н,В, Н.В. занимается деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Был проведен комплекс ОРМ, направленных на проверку данной информации, которая подтвердилась.

Оценивая законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд полагает, что оперативные сотрудники действовали в полном соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Позицию подсудимого П.Н,В, Н.В. о неверной квалификации его действий, о направленности умысла помочь Ш.И.Р. приобрести наркотическое средство, суд расценивает как позицию защиты, с целью избежать ответственности за совершенное.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).

Из показаний свидетеля Ш.И.Р. следует, что он периодически приобретал наркотическое средство гашиш у П.Н,В, Н. В. и намеревался вновь приобрести его ДД.ММ.ГГГГ. Сам подсудимый не отрицал, что периодически приобретал наркотическое средство в <адрес>.

Таким образом, суд учитывает, что на момент обращения Ш.И.Р. к подсудимому последний хотя и не имел при себе наркотиков, но согласился на его просьбу, поскольку располагал достоверными сведениями об источнике его приобретения и был осведомлен о способах оплаты сбытчику денежных средств и получения от него наркотических средств. Таким образом, П.Н,В, Н. В. по собственной инициативе заранее приискал источник приобретения наркотического средства, после чего по ранее разработанной схеме совершил активные действия, направленные на получение наркотика, его оплату и последующую передачу его Ш.И.Р., который, располагая денежными средствами для приобретения наркотика, обратился к П.Н,В, Н. В. исключительно как к лицу, владеющему информацией о способах сбыта наркотического вещества, то есть использовал его как источник приобретения наркотиков.

Ссылка стороны защиты на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-203) в отношении П.Н,В, Н. В. по иным фактам незаконных приобретения, хранения, сбытов наркотических средств, кроме инкриминируемого ему деяния, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае не имеет значения для квалификации действий подсудимого, поскольку как указано в данном постановлении обвинение в отношении П.Н,В, Н. В. не может быть построено на предположениях.

Вместе с тем, исходя из совокупности представленных доказательств, а именно, показаний подсудимого и свидетелей, материалов дела усматривается, что у подсудимого было изъято 3 свертка с наркотическим средством гашиш массами 2,5 г, 2,4 г, 1,1 г, которые, по мнению органов следствия, предназначались для незаконного сбыта. Однако, суд полагает, что из всего объема изъятого у П.Н,В, Н. В. вещества, 4,9 г предназначалось для сбыта, что не отрицается самим подсудимым, 1,1 г предназначался для личного употребления, о чем пояснял подсудимый и при задержании и в последующем в ходе предварительного расследования, поскольку, по мнению суда, то количество вещества, которое по словам П.Н,В, Н. В. предназначалось для Ш.И.Р., соотносится с той суммой денежных средств, которую Ш.И.Р. перевел П.Н,В, Н. В. на банковскую карту, расценивая позицию Ш.И.Р. о наличии долговых обязательств перед П.Н,В, Н. В. как надуманную, опровергающуюся показаниями самого подсудимого. А потому суд исключает из объема обвинения массу наркотического вещества гашиш, предназначенного для личного употребления, т.е. 1.1 г, и полагает, что поскольку его размер не превышает указанный в списках значительный размер такого средства, содеянное при наличии к тому оснований может влечь административную ответственность (статья 6.8 КоАП РФ). Суд также принимает во внимание, что П.Н,В, Н. В. продолжительное время употребляет наркотические средства, в т.ч. того же вида, который был изъят у него по настоящему делу, неоднократно приобретал данное наркотическое средство, хорошо был осведомлен о том, как оно выглядит.

Доводы подсудимого об оказании со стороны сотрудников полиции на него морального и физического воздействия не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку из показаний свидетелей, а также показаний самого П.Н,В, Н. В., данных в ходе предварительного следствия, следует обратное. В протоколах допроса указано, что показания П.Н,В, Н. В. давал добровольно без физического либо психологического давления со стороны органов полиции, ни при одном процессуальном действии замечания от П.Н,В, Н. В. не поступали.

Позиция подсудимого и его защитника о том, что имели место быть провокационные действия со стороны сотрудников полиции в связи с полученной от Ш.И.Р. информацией о возможности приобретения П.Н,В, Н. В. наркотических средств, является предположением стороны защиты, опровергается показаниями свидетеля Ш.И.Р., а также показаниями свидетелей – сотрудников полиции о том, что справка-меморандум, представленная в материалы уголовного дела, рассмотренного в отношении Ш.И.Р., не имеет никакого отношения к П.Н,В, Н. В., а потому данные доводы не принимаются судом во внимание.

Все иные доводы стороны защиты не влияют на сущность обвинения.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, наркотическое средство гашиш отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, вещество, являющееся наркотическим средством - гашиш, общей массой 4,9 грамм, является значительным размером.

В связи с изложенным действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Подсудимый П.Н,В, Н. В. фактические обстоятельства содеянного не оспаривал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал детальные признательные показания и сообщил неизвестные следствию обстоятельства приобретения им наркотического средства, изобличил свои действия в преступлении. Иными доказательствами указанных обстоятельств совершенного преступления органы предварительного следствия на момент задержания и допроса П.Н,В, Н. В. не располагали. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что преступное деяние описано в них так, как об этом показал подсудимый. Учитывая изложенное, суд признает, что данными действиями подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд не признает явку с повинной, данную в объяснении (т. 1 л.д. 11-13) обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку заявление о совершении преступления были сделаны П.Н,В, Н. В. непосредственно после его задержания по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем такое заявление не может быть признано добровольным сообщением о преступлении.

Суд также учитывает, что подсудимый на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Вышеуказанные обстоятельства, а также молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья и его близких, социальное обустройство (наличие постоянного места жительства, работы, намерение создать семью) в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с неоконченным характером преступления подлежат применению правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное неоконченное особо тяжкое преступление, которое пресечено на стадии покушения.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Определяясь с видом наказания, с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В этой связи оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с этим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на первоначальном этапе производства предварительного расследования дает основание для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом срок наказания за преступление, подлежит исчислению от срока наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. С учетом наличия иных смягчающих обстоятельств, учитывая, что срок или размер наказания, который может быть назначен подсудимому, оказался менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, суд полагает возможным, без ссылки на ст. 64 УК РФ, назначить окончательное наказание П.Н,В, Н. В. менее строгое, чем нижний предел наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом того, что П.Н,В, Н. В. назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания П.Н,В, Н. В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства (гашиш) уголовное дело № выделено в отдельное производство, то вещественное доказательство – наркотическое средство гашиш (оставшееся после проведения исследования и экспертизы), уничтожению не подлежит до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначив наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения П.Н,В, Н. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания П.Н,В, Н. В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы при отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- компакт-диск с видеозаписью личного досмотра П.Н,В, Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений, выписки по счетам, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле;

- мобильный телефон «Samsung A51» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» в чехле, возвращенный свидетелю Ш.И.Р. под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности;

- мобильный телефон «iPhone7» c сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» в чехле, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра подозреваемого П.Н,В, Н.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по г. Омску, вернуть П.Н,В, Н. В. по принадлежности;

- наркотическое средство гашиш с первоначальной упаковкой, массой 2,3 г (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), 3,1 г (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятое у П.Н,В, Н. В., хранящиеся в специальном помещении ОП № 9 УМВД России по г. Омску, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. По результатам рассмотрения ходатайства будет представлено время для ознакомления с протоколом судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья Н. В. Погребная