Решение № 12-244/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-244/2017

Дело № 12-244/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Киров 23 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2017 года № 18810043160002917816, вынесенное инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области З.,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1, {Дата изъята}.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Правонарушение имело место быть при следующих обстоятельствах: {Дата изъята}. в 20 часов 45 минут в {Адрес изъят}, ФИО1, управляя автомобилем марки «{ ... }, нарушила п.12.4 ПДД РФ, то есть правила остановки, повлекшие создание препятствий для движения пешеходам.

На указанное выше постановление ФИО1 подана жалоба. Заявительница ссылается на то, что ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за создание препятствий движения пешеходов. Просит учесть, что в момент составления постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом были допущены ошибки:

- не были разъяснены в полном объеме права и обязанности;

-не были произведены замеры, не составлялась схема места правонарушения;

- не были приглашены понятые для ознакомления с материалами дела;

- в постановлении ошибочно делается ссылка на наличие отягчающего вину обстоятельства, так как аналогичных правонарушений она (ФИО1) не совершала.

Заявительница ссылается на наличие двух свидетелей, которые могут подтвердить факт того, что она (ФИО1) не создавала помех для движения пешеходам.

Заявительница просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}. как незаконное и необоснованное.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Заявитель утверждает, что была уверена в том, что в торговом павильоне нет ни посетителей, ни продавцов, так как ставни были закрыты, павильон работает до 20 часов.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно п.12.4 ПДД РФ остановка транспортного средства запрещается в том числе в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или создает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Согласно п. 12.5 ПДД РФ стоянка транспортных средств запрещается в том числе и в местах, где запрещена остановка.

Как следует из материалов административного дела {Дата изъята}. в 20 часов 45 минут сотрудниками ГИБДД было получено сообщение о том, что по {Адрес изъят}, в {Адрес изъят} у торгового павильона «{ ... }» припаркована автомашина, которая мешает проходу пешеходов.

По прибытии на место к сотрудникам ГИБДД обратилась гражданка С., продавец торгового павильона «{ ... }», которая пояснила, что после окончания рабочего дня она не сможет выйти из павильона, так как открытие двери блокирует припаркованный автомобиль «{ ... }, иного выхода из павильона нет.

Факт стоянки автомобиля «{ ... } в районе {Адрес изъят} в {Адрес изъят} {Дата изъята}. таким образом, что им была блокирована дверь служебного выхода из павильона «Живи вкусно» отражен в рапортах сотрудников ГИБДД З. и Т.

Из объяснений С. следует, что припарковав автомобиль «{ ... }» рядом со служебной дверью павильона водитель сделал невозможным её (С.) движение как пешехода.

Таким образом, с учетом представленных в деле доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и получила верную юридическую оценку. После исследования представленных в деле материалов, должностное лицо ГИБДД обоснованно вынесло постановление о наличии в действиях Лозовской признаков состава вменяемого ей административного правонарушения. Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом её личности, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и назначенного ей наказания, суд не находит.

Доводы ФИО1 о нарушении её прав при составлении административного материала суд находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное {Дата изъята} инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области З., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кировский областной суд.

Судья