Приговор № 1-155/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июня 2018 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря ФИО2,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Он же угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 мин. до 19 часов 30 мин. в <адрес>, находясь по месту жительства в домовладении №, расположенном по <адрес> в помещении кухни вступил в конфликт с матерью ФИО3 №1, в ходе которого, находясь от последней на коротком расстоянии, взял в руки нож, острием которого замахнулся в область головы потерпевшей, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством в виде фразы: «Убью тебя!», после чего сам прекратил свои действия.

Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение ФИО1, потерпевшая ФИО3 №1 данную угрозу восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться ее осуществления.

Он же, в неустановленный период времени и месте, при неустановленных обстоятельствах, приобрел растительную массу конопли, тем самым незаконно, то есть вопреки порядку, установленному ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации приобрел наркотическое средство. Растительную массу перенес по месту своего проживания в <адрес>, где спрятал ее в полиэтиленовом пакете, в стеклянную банку, расположенную на навесном кухонном шкафу, тем самым осуществлял незаконное хранение наркотического средства до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 16 часов 00 мин. до 17 часов 00 мин. в ходе проведение осмотра домовладения, растительная масса в полиэтиленовом пакете по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции была обнаружена и изъята.

Согласно заключения эксперта №–э от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса представленная на экспертизу является наркотическим средством- каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной при температуре 110 С0 составила 9,88 г., что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) относится к значительному размеру.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 мин. до 17 часов 00 мин. в <адрес>, находясь по месту жительства в домовладении, расположенном по <адрес>, №, в помещении кухни вступил в конфликт с сожительницей ФИО3 №2, в ходе которого подошел к последней на близкое расстояние со стороны спины, и обхватив своею рукою в области шеи потерпевшей, повалил ее на пол, где продолжая свои действия внутренней часть локтевого сустава правой руки стал с силой сдавливать дыхательные пути последней, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством в виде фразы: «Задушу!».

Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение ФИО1, потерпевшая ФИО3 №2 данную угрозу восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, понимает существо предъявленных ему обвинений и соглашается с ними в полном объеме, подтвердил изложенные выше обстоятельства, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно в присутствии защитника во время предварительного слушания уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя защитника, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство обвиняемого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленными обвинениями, суд удовлетворил как соответствующее требованиям ст. 314 УПК РФ, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый мог в момент совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступления отнесенные законом к категории небольшой тяжести преступлений, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Наказание, при особом порядке принятия решения по уголовному делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание признание ФИО1 вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 100 (сто) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание осужденному ФИО1 в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- остаток массы высушенной марихуаны составил 9,72 гр., семена в емкости из полимерного материала, упакованные в полимерном пакете, оставшиеся после проведенной судебной физико-химической экспертизы хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- нож, упакованный в пакете, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев