Апелляционное постановление № 10-19/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 10-19/2017

Дело № 10-19/2017


Апелляционное

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 07 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И.., защитника адвоката Ивановой Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ России по Липецкой области и ордер № 049/4 от 29.08.2017 года, при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района Липецка от 26.07.2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный в <адрес> не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района города Липецка, 26 июля 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

В апелляционном представлении прокурор Советского района города Липецка просит изменить приговор и.о. мирового судьи от 26.07.2017 года, и исключить из описательно-мотивировочной части, указание на наличие смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления; дополнить абзац 8 (страница 2 приговора) после «…явка с повинной» словами «добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», поскольку приговор и.о. мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом неправильно применен уголовный закон.

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В судебное заседание сужденный ФИО1 не явился, Его защитник Иванова Е.И., полагала представление прокурора обоснованным, оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании государственный обвинитель Коробова Е.И. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала, просила его удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

С учетом того, что настоящее дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом, наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил после консультации с защитником, все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ были соблюдены, суд констатирует, что вина ФИО1 по настоящему делу доказана.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, действия ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ квалифицированы верно, и участниками процесса не оспаривались.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья выполнил требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, учел личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами, были признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшей в добровольном порядке.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП №5 УМВД России по г.Липецку – удовлетворительно (л.д. 97), соседями – положительно (л.д. 98); на учетах у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 92-94); не судим (л.д. 88).

Вопрос о возможности назначения осужденному ФИО1 наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ обсуждался мировым судьей, при этом оснований для применения правил данных статей не было установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание в виде обязательных работ, которое было назначено мировым судьей, является соразмерным тяжести совершенного преступления и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

С приведенными в приговоре мотивами назначения указанного наказания, суд соглашается, и учитывая все обстоятельства не находит оснований для его смягчения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Назначая наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ, мировой судья, при применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в обоснование данной нормы, указал: наличие явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, тогда как активное способствование раскрытию преступления, как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельства, фактически не было установлено.

Кроме того, при применении ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд не указал на наличие, установленного им ранее, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба в части, причиненного потерпевшей, в результате преступления.

Таким образом, необходимо внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Советского района г. Липецка удовлетворить, приговор и.о. мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района города Липецка от 26 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части, наличие смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления; дополнить абзац 8 (страница 2 приговора) после «…явка с повинной» словами «добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Н.А. Демьяновская