Апелляционное определение № 33-354/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Шуклина Н.С.

Дело № 33-354/2026

2-5/2025 (2-472/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года

г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сивашовой А.В.

судей Жидковой Е.В., Хомяковой М.Е.

при секретаре Чернышовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области к ФИО2, ФИО3 о возмещении стоимости лечения в порядке регресса,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Северного районного суда г. Орла от 19 ноября 2025 г., которым постановлено:

«исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (СНИЛС № 85) и ФИО3, <дата> года рождения (СНИЛС <...>) в солидарном порядке в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере <...> рубля <...> копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (СНИЛС <...>) и ФИО3, <дата> года рождения (СНИЛС <...>) в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (СНИЛС №) в пользу негосударственного судебно-медицинского эксперта ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН <***>) судебные расходы за производство медико – экономической экспертизы в размере <...>) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать».

Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., объяснения ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО2, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в Орловской области (далее - ТФОМС Орловской области) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении стоимости лечения в порядке регресса.

В обоснование требований указал, что приговором Северного районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 и ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения.

В связи с полученными повреждениями ФИО8 за счет средств обязательного медицинского страхования была оказана: <дата> скорая медицинская помощь бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «Станция скорой медицинской помощи» (далее - БУЗ ОО «ССМП»); с <дата> по <дата> стационарная медицинская помощь в бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Орловская областная клиническая больница» (далее – БУЗ ОО «ООКБ»); <дата> амбулаторная медицинская помощь в бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Городская больница им. ФИО7» (далее – БУЗ ОО «ГБ им. ФИО7»); с <дата> по <дата> амбулаторная медицинская помощь в БУЗ ОО «ГБ им. ФИО7».

Общая стоимость оказанной медицинской помощи ФИО8 составила <...> рублей.

Медицинская помощь ФИО8 оказывалась за счет средств обязательного медицинского страхования.

Денежные средства за медицинскую помощь были перечислены в полном объеме указанным медицинским учреждениям в рамках заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию Орловским филиалом ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед», которая, в свою очередь, получила указанные средства от ТФОМС Орловской области в рамках договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

<дата> ответчикам были направлены претензии с предложением в добровольном порядке возместить вышеуказанную сумму, которые исполнены не были.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке расходы на лечение ФИО8 в размере <...> рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда изменить, как незаконное и необоснованное.

Приводит доводы о том, что суд не учел его материальное положение, наличие наград, поощрения, установленные приговором суда смягчающие обстоятельства, а именно частичное признание вины и оказание помощи потерпевшему после совершения преступления и необоснованно не снизил размер взыскиваемых денежных средств в порядке регресса.

Указывает, что им были оплачены расходы за проведение экспертизы в размере <...> рублей.

В возражениях ТФОМС Орловской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации») регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения (статья 1 данного федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» для целей указанного федерального закона используются следующие основные понятия: обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных указанным федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации (пункт 5 статьи 3 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Застрахованное лицо - физическое лицо, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с данным федеральным законом (пункт 7 статьи 3 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

Страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования (часть 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования (часть 3 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Расходы, осуществленные в соответствии с федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Правовое положение территориального фонда определяется федеральным законом о государственных социальных фондах, указанным федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда (часть 2 статьи 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Территориальный фонд в рамках осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу (подпункт 11 части 7 статьи 34 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Статьей 37 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» закреплено, что право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с данным федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (часть 1 статьи 38 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Из приведенных выше нормативных положений следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальными органами Фонда обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями. В свою очередь, территориальный орган Фонда обязательного медицинского страхования, управляющий средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования, с целью возмещения понесенных им расходов имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов Фондом обязательного медицинского страхования (его территориальными органами в рамках осуществления полномочий страховщика) предъявляется к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение такого вреда, в порядке гражданского судопроизводства в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что приговором Северного районного суда <адрес> от <дата> ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека.

Приговор вступил в законную силу <дата>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, проведенной по уголовному делу, у ФИО8 имела место сочетанная травма лица, грудной клетки, правой верхней конечности, включающая в себя: тупую травму грудной клетки, сопровождавшуюся закрытыми переломами 5-10 ребер слева с повреждением левого легкого и развитием левостороннего апикального (верхушечного) пневмоторакса (скопление газа в плевральной полости); закрытый перелом костей носа без смещения отломков; ссадины спинки носа; ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава. Обнаруженные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности образовались от действия твердых тупых предметов (предмета) с ограниченной воздействующей поверхностью. Учитывая наличие повреждений костной ткани, свидетельствует о том, что ударно-травматическое воздействие было со значительной силой. Повреждение в виде тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся закрытыми переломами 5-10 ребер слева с повреждением левого легкого и развитием левостороннего апикального (верхушечного) пневмоторакса по своему характеру по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Повреждение в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков с наличием ссадин в области спинки носа по своему характеру расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья. Повреждение в виде ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В связи с нанесения телесных повреждений и полученными травмами в результате указанных действий ответчиков потерпевшему ФИО8 оказывалась медицинская помощь: <дата> - скорая медицинская помощь БУЗ ОО «ССМП»; с <дата> по <дата> - стационарная медицинская помощь в БУЗ ОО «ООКБ»; <дата> и с <дата> по <дата> - амбулаторная медицинская помощь в БУЗ ОО «ГБ им. ФИО7».

Денежные средства за медицинскую помощь, оказанную ФИО8 были перечислены на счета БУЗ ОО «ООКБ», БУЗ ОО «ССМП», БУЗ ОО «ГБ им. ФИО7» в рамках заключенного договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию ООО «СМК РЕСО-Мед», которое в свою очередь, получило указанные средства от ТФОМС <адрес> в рамках договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, что подтверждается представленными ООО «СМК РЕСО-Мед» и ТФОМС <адрес> заявками, счетами и платежными поручениями.

Стоимость лечения ФИО8 в период с <дата> по <дата> в медицинских организациях, осуществляющих деятельность в сфере медицинского страхования на территории <адрес>, составила <...> рублей.

Затраты на лечение потерпевших были произведены за счет средств ТФОМС Орловской области.

Судом по делу была назначена медико-экономическая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО1

Согласно заключению эксперта № ЗЭ от <дата>, общая стоимость оказанной медицинской помощи ФИО8 составила <...> рублей <...> копеек.

Разрешая спор и установив, что вред здоровью ФИО8 был причинен в результате виновных действий ответчиков, а оказанная потерпевшему медицинская помощь была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы ФИО3 о том, что суд не учел его материальное положение и не снизил размер взыскиваемых денежных средств в порядке регресса, не влекут изменение решение суда.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчики совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8,. в связи с чем оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО3 наличие наград, поощрений и установленных приговором суда смягчающих обстоятельств, таких как частичное признание вины и оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, не влекут освобождение ответчика от возмещения затраченных на лечение потерпевшего денежных средств в порядке регресса.

В соответствии с абзацем 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика ФИО3 о назначении по делу судебной медико-экономической экспертизы.

В суд экспертом ФИО1 было направлено заключение судебной медико-экономической экспертизы и заявлено ходатайство о взыскании ее стоимости в размере <...> рублей.

Разрешая заявление эксперта, суд пришел к выводу о взыскании в пользу ИП ФИО1 расходов за производство экспертизы в размере <...> рублей только с ответчика ФИО3, как с лица, заявившего ходатайство о назначении экспертизы.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого кодекса.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном ч.1 ст. 98 ГПК РФ (ч. 6 ст. 98 ГПК РФ).

Из приведенных норм права следует, что денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, в случае их невнесения стороной на депозитный счет суда, подлежат взысканию со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО3 была оплачены расходы на проведение судебной медико-экономической экспертизы в размере <...> рублей.

Поскольку ФИО3 и ФИО2 по настоящему делу являются солидарными должниками, принимая во внимание, что расходы по оплате экспертизы были частично оплачены ФИО3 в размере 45 000 рублей, с ответчиков в пользу эксперта ФИО1 подлежат взысканию расходы за производство медико – экономической экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Решение Северного районного суда г. Орла от 19 ноября 2025 г. отменить в части взыскания расходов за производство медико – экономической экспертизы.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (СНИЛС №) и ФИО3, <дата> года рождения (СНИЛС №) в солидарном порядке расходы за производство медико – экономической экспертизы в размере <...>) рублей.

В остальной части решение Северного районного суда г. Орла от 19 ноября 2025 г. оставить без изменения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25 февраля 2026 г.

Председательствующий

Судьи