Приговор № 1-286/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 1-286/2023

№ 1-286/2023 КОПИЯ

УИД 52RS0006-01-2023-000139-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд город Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Сормовского районного суда город Нижний Новгород Броницкого С.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Носкова Р.Р.

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката Кузнецовой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Яворской Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> осужденного:

12.01.2023 приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

03.03.2023 у ФИО1, находящегося дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Далее 03.03.2023 около 15 часов 47 минут ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «Vivo Y11» с абонентским номером №, IMEI 1: №, IMEI2: №, через систему обмена сообщениями «Телеграм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» связался с неустановленным в ходе дознания лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее - неустановленное лицо), и договорился о приобретении наркотического средства стоимостью 3050 рублей.

После этого, ФИО1 получил от неустановленного лица текстовое сообщение с номером банковской карты № для оплаты приобретаемого наркотического средства. Продолжая действовать умышленно, ФИО1 проследовал к отделению банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> где перечислил денежные средства по указанному номеру карты, неустановленному лицу в размере 3050 рублей 00 копеек. Далее, 03.03.2023 около 15 часов 57 минут после поступления денежных средств неустановленное лицо сообщило ФИО1 посредством обмена сообщениями «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» фотоизображение места нахождения приобретаемого наркотического средства и географические координаты (№).

В тот же день, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления проследовал по адресу: <адрес> где около 17 часов 10 минут 03.03.2023 в 30 метрах от д. 1 «в» по ул. 2-ая Дубравная Сормовского района г.Н.Новгорода, географические координаты № в снегу обнаружил и поднял сверток, обмотанный фрагментом прозрачной липкой ленты зеленого цвета, в котором находился полимерный пакетик с веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство

После этого, 03.03.2023 около 17 часов 20 минут ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, около железнодорожной станции Дубравная ГЖД по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полиции Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и доставлен в здание по ресу: <адрес> для проведения личного досмотра.

В ходе проведения личного досмотра в указанном помещении в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут 03.03.2023 у ФИО1 в манжете левого рукава надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из фрагмента прозрачной липкой ленты зеленого цвета в виде порошка и комочков, в котором находился полимерный пакетик с веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержащим в своем составе наркотическое средство

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 года № 681 (с учетом последних изменений), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 да «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 УК РФ», указанная масса изъятого у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство

При этом государственный обвинитель изложив предъявленное обвинение указал, что исключает из формулировки ч.1 ст. 228 УК РФ, указанной в обвинении, слово «совершенные», так как допущена техническая ошибка.

Учитывая, что исключение из формулировки ч. 1 ст. 228 УК РФ, указанной в обвинении, слова «совершенные», не влияет на квалификацию преступления и фактические обстоятельства дела, суд выяснил у подсудимого и его защитника мнение по обвинению с учетом исключения из формулировки ч.1 ст. 228 УК РФ, указанной в обвинении, слова «совершенные», а также о необходимости предоставления дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству с учетом вышеуказанного обстоятельства. Подсудимый и его защитник указали, что времени для подготовки не требуется, с обвинением с учетом исключения из формулировки ч.1 ст. 228 УК РФ, указанной в обвинении, слова «совершенные», согласны.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

В соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает клинические признаки Синдрома зависимости от других стимуляторов, второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. (МКБ-10 F 15.242). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о начале употребления наркотических веществ группы синтетических психостимуляторов с 35 лет, высокой толерантности, сформированных физической и психической зависимостях, выявленные при осмотре следы в/венных инъекций, а так же результаты настоящего клинического психиатрического исследования, при котором выявлено: элементы конкретности мышления, эмоционально-волевые нарушения в виде эмоциональной неустойчивости, изменения в поведении, мимике, речи при беседе об употреблении психоактивных веществ, снижение контроля за их проявлениями. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. ФИО1 обнаруживал к моменту производства по делу клинические признаки Синдрома зависимости от других стимуляторов, второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки Синдрома зависимости от других стимуляторов, второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 4. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. 5. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 6. ФИО1 обнаруживает клинические признаки наркологического расстройства в виде Синдрома зависимости от других стимуляторов, второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. 7. ФИО1 показано лечение от наркологического расстройства при отсутствии противопоказаний (на основании дополнения № 10-04/6-25 от 02.02.1999 г. к приказу МЗ РФ № 06-14/21 от 04.12.1981 г. «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих принудительному лечению»), сроком до пяти лет (на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015г. № 30 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Суд принимает указанное заключение, оснований сомневаться в его выводах не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в осмотре места происшествия, дачи объяснений и признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого, сообщив сведения ранее не известные органам предварительного расследования.

При этом оснований для признания объяснения ФИО1 от 03.03.2023 (л.д. 34-36) как явки с повинной не имеется, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Однако указанное объяснение дано ФИО1 в условиях очевидности совершенного им преступления после его фактического задержания по подозрению в совершении преступления, в связи с чем данное объяснение не может расцениваться как добровольное сообщение о преступлении.

Учитывая, что ФИО1 своих собственных детей не имеет, а дети сожительницы детьми ФИО1 не являются, а также принимая во внимание то, что отцовство ФИО1 в отношении детей сожительницы не устанавливал, тем самым не закрепляя себя в статусе родителя данных детей в порядке, предусмотренном действующим законодательством и полностью не возлагая на себя по отношению к ним все обязанности родителя, предусмотренные законом, суд объективно лишен возможности с безусловностью констатировать наличие непосредственно у ФИО1 на иждивении малолетних детей, и как следствие суд считает недопустимым признавать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 наличие малолетних детей, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении подсудимому наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также оказание помощи сожительнице и ее детям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, тяжести совершенного преступления, и на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62, 73 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания данного наказания.

По мнению суда только данная мера наказания будет являться необходимой и достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, а так же предупреждения совершения им новых преступлений. Таким образом, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая, что настоящим приговором подсудимому назначается условное наказание, то приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 12.01.2023, которым ФИО1 назначено реальное наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвокатов с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а так же периодически 1 раз в месяц являться в установленное этим органом время на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; обратиться к врачу наркологу для прохождения обследования, в случае отсутствия противопоказаний пройти курс лечения от наркологического расстройства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 12.01.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.И. Броницкий

Копия верна.

Судья С.И. Броницкий

Секретарь Ж.И. Яворская

18 мая 2023 года

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-286/2023 (УИД 52RS0006-01-2023-000147-92) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.