Приговор № 1-168/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-168/2017




Дело № 1-168/2017г.


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда

Краснодарского края Горлов В.С.

с участием секретаря Орловой Н.И.

государственного обвинителя Луценко Ю.В.

подсудимого ФИО1

защитника Пырхова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, в <адрес>, ФИО1, находясь с разрешения Потерпевший №1 в жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с подоконника домовладения совершил тайное хищение планшетного компьютера «DIGMA-8501», стоимостью 6 500 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с наличием сим - карты оператора «Билайн», с положительным балансом в сумме 50 рублей, чем причинил собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 050 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, провел консультацию с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и положительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск заявленный Потерпевший №1 на сумму 7050 рублей подлежит удовлетворению, поскольку сумма ущерба подтверждается материалами дела и признан подсудимым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56,58, 60,61,62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск заявленный Потерпевший №1 на сумму 7050 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7050 (Семь тысяч пятьдесят) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

кассовый чек, сертификат на дополнительное обслуживание – хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

велосипед марки «Стелс навигатор» возвращен под сохранную расписку – считать возвращенным по принадлежности;

сумка на замке зеленого цвета с ремнем через плечо – возвращена под сохранную расписку – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Горлов



Суд:

Ленинградский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Горлов В.С. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-168/2017
Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № 1-168/2017
Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-168/2017
Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-168/2017
Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-168/2017
Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-168/2017
Приговор от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-168/2017
Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-168/2017
Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-168/2017
Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-168/2017
Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-168/2017
Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-168/2017
Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-168/2017
Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-168/2017
Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-168/2017
Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-168/2017
Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-168/2017
Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-168/2017
Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-168/2017
Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-168/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ