Приговор № 1-920/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-920/2019

Дело № 1-920/19

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 16 августа 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Южно-Сахалинского городского суда Беловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Курсановой Е.С.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Кривулько Е.В.,

секретаря судебного заседания Шмаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

08 июня 2019 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около земельного участка, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, на котором обнаружил автомобиль марки <данные изъяты>» и две колесные тележки, принадлежащие М. В.И., в результате чего у него внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1 08 июня 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут проследовал на территорию вышеуказанного земельного участка, где в присутствии Л. Е.Д., которая в преступный умысел ФИО1 посвящена не была, в результате чего заблуждалась по поводу правомерности его действий, незаконно завладел имуществом, принадлежащим М. В.И., а именно: автомобилем марки «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей и двумя колесными тележками стоимостью 1 000 рублей за одну тележку на сумму 2 000 рублей, которое он, находясь на территории вышеуказанного земельного участка, за 5 000 рублей продал М. Д.М.о., которого не посвятил в свой преступный умысел, в результате чего М. Д.М. о. заблуждался по поводу правомерности действий ФИО1 После чего М. Д.М. на автомобиле марки <данные изъяты> вывез с территории вышеуказанного земельного участка автомобиль марки «<данные изъяты>» и две колесные тележки, приобретенные у ФИО1

Таким образом, ФИО1 08 июня 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, похитил имущество, принадлежащее М. В.И., на общую сумму 10 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным имуществом и вырученными от его продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отсутствие, кроме того указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за преступления, по которым обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что он подтвердил факт опьянения в момент совершения преступления, а также сообщил, что не совершил бы преступление, если бы находился в трезвом состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения оказало существенное влияние на подсудимого при принятии им решения о совершении преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, а также высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на него обязанностей.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как этот вид наказания, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, является альтернативным.

Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обоснованность заявленных потерпевшим исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом проверена, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу потерпевшего ущерб в размере им заявленном.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. В.И. ущерб в сумме 10 000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> – оставить у законного владельца М. Д.М. о..

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья А.Г. Белова