Приговор № 1-253/2024 1-7/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 1-253/2024

копия

56RS0033-01-2024-003438-53 Дело № 1-7/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 10 января 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мендыбаевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Домрачевой А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мостовых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08 сентября 2024 года около 23 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в кухне <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, в результате противоправного поведения Потерпевший №1, выразившегося в совершении противоправных действий в отношении ФИО1 на протяжении длительного периода времени, взяв в руку нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, действуя незаконно, умышленно, нанесла Потерпевший №1 один удар данным ножом в область живота слева, причинив последнему телесное повреждение: колото-резаное ранение мягких тканей живота в левой подвздошной области, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением по ходу раневого канала подвздошной кишки и ее брыжейки с развитием гемоперитонема (скопление крови в брюшной полости), которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью.

Суд считает виновность подсудимой доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из показаний подсудимая ФИО1, данных в судебном заседании следует, что около 5 лет состоит в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1 Последний злоупотребляет спиртным и в состоянии опьянения агрессивен, в связи с чем у них часто происходят скандалы, в ходе которых он избивает ее. Она неоднократно обращалась в полицию с заявлением в отношении потерпевшего, однако через некоторое его выпускают и он вновь приходит к ней домой, скандалит, разбивает мебель, избивает ее.

08 сентября 2024 года около 13.00 часов она с Потерпевший №1 и их совместным ребенком, приехали к его сестре Свидетель №2 и ее мужу для оказания помощи в ремонте. Кроме них дома находились отчим Потерпевший №1 – ФИО18 и его мать – ФИО7 Все занимались ремонтом дома, при этом употребляли спиртное. Она, сделав глоток пива, больше спиртное не употребляла. В этот день между ней и Потерпевший №1 случались словесные конфликты, которые они старались не показывать остальным.

08 сентября 2024 года около 21 часа они сели ужинать, при этом все, кроме нее, употребляли спиртное. Периодически она заходила в кухню, после чего снова уходила к ребенку. ФИО18 и ФИО7 ушли спать и в кухню не заходили. Все это время у нее копилась обида на Потерпевший №1 за все его оскорбления и побои, в результате чего она решила ему причинить хоть какую-то боль.

08 сентября 2024 года в 22 часов 55 минут, пока все сидели за столом в кухне, она вышла из зала, зная, что на разделочном столе около раковины лежит кухонный нож с металлической рукояткой серебристого цвета, вышла в кухню, взяла данный нож в правую руку и, ничего не говоря, ударила Потерпевший №1 в область живота слева. Последний сидел за столом с голым торсом в одних шортах. После того, как нанесла удар она вынула нож, бросила в раковину, и вышла с кухни, а Потерпевший №1 застонал от боли и зажал рукой место удара. Опасаясь, что Потерпевший №1 побежит за ней, выбежала из дома. Поскольку последний за ней не последовал, она вернулась в дом. В кухне, увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу на правом боку в согнутом состоянии с поджатыми ногами. Впоследствии Свидетель №2 вызвала скорую медицинскую помощь, по приезду которой Потерпевший №1 был доставлен в больницу. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. В последствии она попросила у потерпевшего прощения, которые он принял и простил ее. Она приходила к нему в больницу, а после выписки ухаживала за ним.

Показания подсудимой суд находит допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошена ФИО1 в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснены.

Исследовав показания потерпевшего, свидетелей, материалы дела и показания подсудимого, суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а подсудимая виновна в совершенном преступлении.

Вина ФИО1 помимо ее показаний, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проживает совместно с ФИО1 и их совместным ребенком. 08 сентября 2024 года он вместе с ФИО1 и их малолетней дочерью приехали к его сестре Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, чтобы помогать им с супругом с ремонтом дома после паводка. Также дома находились его мама - ФИО20 Светлана и отчим - ФИО4. Весь день они занимались ремонтом дома. Около 21 часов все сели ужинать на кухне и употребляли спиртное. После ужина его мать и отчим ушли спать, ФИО1 периодически ходила в комнату к ребенку, а он, Свидетель №1, и Свидетель №2 оставались на кухне, сидели за столом и распивали спиртное, при этом ФИО2 спиртное с ними не распивала.

Около 23 часов ФИО1 вошла в кухню и, что-то схватив со столешницы, направилась к нему, после чего резко нанесла ему один удар в левый бок, отчего он упал. При этом до 08 сентября 2024 года между ними конфликтов не было.

В настоящее время они помирились, он принял извинения от ФИО1 Охарактеризовал последнюю исключительно положительно, как заботливую и любящую мать. В то время, пока он лежал в больнице, ФИО1 навещала его, приносила ему продукты питания и заботилась о нем. На его вопрос, сообщила, что нанесла удар, так как была обижена на него, поскольку с 2019 года он систематически избивал ее, выбивал двери в квартиру.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия. Так, Потерпевший №1 будучи допрошенным в качестве потерпевшего показал, что на бытовой почве между ним и ФИО1 случаются конфликты.

08 сентября 2024 года около 21 часов, находясь в доме своей сестры по адресу: <адрес>, все сели ужинать на кухне и употребляли спиртное. После ужина его мать и отчим ушли спать, ФИО1 периодически ходила в комнату к ребенку, а он, Свидетель №1, и Свидетель №2 оставались на кухне, сидели за столом и распивали спиртное, при этом ФИО1 спиртное с ними не распивала, периодически выходила в другую комнату, где находился их ребенок. Он сидел за кухонным столом левым боком к входу в комнату, рядом сидел Свидетель №1, а Свидетель №2 сидела с другого конца стола. В этот же день, около 23 часов ФИО1 вошла в кухню и, что-то схватив со столешницы, направилась к нему, после чего резко нанесла ему один удар в левый бок, после чего бросила предмет в раковину. В этот момент он увидел в раковине кухонный металлический нож с металлической рукоятью серебристого цвета. От полученного удара почувствовал резкую боль в левом боку, в месте удара образовалась открытая рана, из которой потекла кровь. После нанесения удара, через пару минут ему стало плохо, он упал на пол, а Свидетель №2 вызвала скорую помощь, которая его госпитализировала в больницу, где его прооперировали. Впоследствии с ФИО1 он помирился, претензий к ней не имеет. Ранее он злоупотреблял спиртными напитками и на этой почве у них возникали скандалы, инициатором которых являлся он, поэтому предполагает, что ФИО1 злилась на него, была обижена, в связи с чем, нанесла удар ножом. В настоящее время он пересмотрел свое поведение и у них наладились отношения. ФИО1 помимо их совместно ребенка имеет еще двоих старших сыновей, занимается их воспитанием и содержанием. В период, пока он находился в больнице, ФИО1 навещала его, приносила ему продукты питания и ухаживала за ним, кроме того принесла свои извинения, которые он принял. (л.д. 28-29, 30-32).

Потерпевший оглашенные показания подтвердил, противоречия объяснил тем, что забыл детали произошедшего за давностью времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки, следует, что Потерпевший №1 ее брат, который на протяжении длительного времени состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1. Последнюю охарактеризовала положительно, указала, что ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, занимается воспитанием ребенка. Потерпевший №1 также охарактеризовала положительно, он официально не трудоустроен, но имеет какую-то работу и доход, спиртными напитками не злоупотребляет. 08 сентября 2024 года она с супругом – Свидетель №1 находились дома адресу: <адрес>, занимались ремонтом. Для помощи к ним около 13 часов приехали Потерпевший №1 с ФИО1 и их ребенком, а также у них находились ее мама - ФИО7 и отчим - ФИО18. Ей известно, что ранее между Потерпевший №1 и ФИО1 случались конфликты, в ходе которых Потерпевший №1 мог ударить ФИО1, однако 08 сентября 2024 года между ними конфликтов не возникало. Около 21 часа сели ужинать, при этом все, кроме ФИО1, употребляли спиртное. Последняя периодически выходила в другую комнату проведать ребенка, после чего возвращалась к ним за стол. Около 22 час. 55 мин. 08 сентября 2024 года они сидели за столом, как в это время из зала в кухню вошла ФИО1, которая чем-то ударила Потерпевший №1 в левый бок. Далее ФИО1 сразу убежала из кухни, при этом что-то бросила в раковину. Потерпевший №1 застонал от боли и зажал рукой место удара, а после того, как убрал руку, она увидела рану в левой стороне в области подреберья и поняла, что ФИО1 ударила Потерпевший №1 ножом. Подойдя к раковине, увидела в ней металлический нож серого цвета с металлической рукояткой со следами крови. Указанный нож принадлежит ей и хранился на кухне около раковины, однако момент, когда ФИО1 его взяла она не видела. Данный нож она сразу помыла, так как растерялась. Около 23:00 часов 08 сентября 2024 года она вызвала скорую медицинскую помощь, по приезду которой Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу. ФИО1 на ее вопрос, зачем она ударила ножом Потерпевший №1, пояснила, что у нее накопилась злость и обида на него, за то, что он ранее ее обижал и бил (л.д. 47-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что вместе со своей супругой – Свидетель №2 проживает по адресу: <адрес>. 08 сентября 2024 года находились дома и занимались ремонтом. Для помощи к ним приехали брат супруги - Потерпевший №1 с сожительницей - ФИО1 и их ребенком, а также у них находились мама супруги - ФИО7 и отчим супруги - ФИО18. Все присутствовавшие занимались ремонтом дома, распивали спиртное. Между Потерпевший №1 и ФИО1 никаких конфликтов не было. Ранее он также за ними конфликтов не замечал, ему об этом ничего не известно. 08 сентября 2024 года около 21 часа они сели ужинать, при этом все, кроме ФИО1, употребляли спиртное. Последняя периодически выходила в другую комнату проведать ребенка, после чего возвращалась к ним за стол. Около 22 час. 55 мин. 08 сентября 2024 года они сидели за столом, как в это время из зала в кухню вошла ФИО1, которая чем-то ударила Потерпевший №1 в левый бок. Далее ФИО1 сразу убежала из кухни. Потерпевший №1 застонал от боли и зажал рукой место удара, а после того, как убрал руку, она увидела рану в левой стороне в области подреберья и поняла, что ФИО1 ударила Потерпевший №1 ножом. Около 23:00 часов 08 сентября 2024 года его супруга вызвала скорую медицинскую помощь, по приезду которой Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу. ФИО1 и Потерпевший №1 охарактеризовал положительно. Причина, по которой ФИО1 нанесла Потерпевший №1 удар ножом, ему не известна (л.д. 47-48).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что является индивидуальным предпринимателем. С 09 марта 2022 года ФИО1 работает у нее в пекарне по гражданско-правовому договору. Последнюю охарактеризовала положительно, как ответственного и порядочного работника. Ей известно, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1. ФИО1 ей сообщала, что Потерпевший №1 злоупотребляет спиртным, с ним у нее конфликтные отношения. Неоднократно она видела ФИО1 синяки на лице, на ее вопрос отвечала, что ее избил Потерпевший №1

Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО1 ее дочь. Последнюю охарактеризовала исключительно положительно, как спокойную, ответственную. Указала, что ФИО1 многодетная мать, двое из детей проживают совместно с отцом в г. Москве, однако ФИО1 участвует в их воспитании и содержании, интересуется их судьбой, дети периодически приезжают в г.Орск. Ей известно, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, с которым совместно воспитывают малолетнего ребенка. Потерпевший №1 конфликтный, нигде не работает, источника дохода не имеет, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный. От ФИО1 ей известно, что Потерпевший №1 неоднократно избивал ее дочь, в связи с чем она вызывала полицию.

Вина подсудимой помимо показаний изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 09 сентября 2024 года, согласно которым с участием ФИО1 осмотрен <адрес> в <адрес>, где на кухне на разделочном столе обнаружен и изъят кухонный нож цельносплавный с металлической рукояткой серебристого цвета (л.д. 16-19).

Картой вызова скорой медицинской помощи № 1466 от 08 сентября 2024 года установлено, что 08 сентября 2024 года в 23 часа 01 минуту поступил вызов по адресу: <адрес>, где у Потерпевший №1 диагностировано: колотая рана брюшной стенки, алкогольное опьянение (л.д. 55).

Согласно заключению эксперта № от 04 октября 2024 года у Потерпевший №1 имелось повреждение: колото-резаное ранение мягких тканей живота в левой подвздошной области, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением по ходу раневого канала подвздошной кишки и ее брыжейки с развитием гемоперитонема (скопление крови в брюшной полости – 500 мл, удалено при операции), которое образовалось от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок – незадолго до поступления в стационар ГАУЗ «ГБ» г. Орска (08 сентября 2024 года в 23:40 час.), является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д. 59-60).

Из протокола осмотра предметов от 03 октября 2024 года следует, что с участием ФИО1 и ее защитника Мостовых Е.В. осмотрен металлический кухонный нож, цельносплавный, серебристого цвета, длиной 22,5 см. Длина лезвия с режущей кромкой 11 см. Заточка односторонняя. Длина рукояти 11,5 см, без упора. Нож не имеет маркировочных обозначений. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что именно данным ножом она 08 сентября 2024 года нанесла Потерпевший №1 1 удар в область живота слева. Осмотренный нож признан вещественным доказательством (л.д. 81-83, 84).

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Орское» ФИО9 в ОП № МУ МВД России «Орское» имеются материалы проверок: КУСП № 11621 от 31 июля 2024 года, КУСП № 11389 от 26 июля 2024 года, КУСП № 14344 от 18 сентября 2023 года, КУСП № 14290 от 18 сентября 2023 года, КУСП № 14230 от 16 сентября 2023 года, КУСП № 2863 от 26 февраля 2022 года, КУСП № 3698 от 16 марта 2022 года, КУСП № 3690 от 15 марта 2022 года, зарегистрированные по заявлениям ФИО1 в связи с совершением Потерпевший №1 в отношении нее противоправных действий (л.д. 117).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой.

За доказательство вины ФИО1 суд принимает показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, явившихся очевидцами нанесения ФИО1 удара ножом потерпевшему.

Показания данных лиц объективно согласуются с признательными показаниями подсудимой, а также с протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, изъятых на месте преступления, а также с заключением эксперта.

Судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, которое имело место на протяжении длительного периода времени, непосредственно предшествовавшего совершению преступления. Данные обстоятельства подтверждены показаниями подсудимого, свидетелей Свидетель №3, ФИО5, а также рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Орское» ФИО9, согласно которому ФИО1 неоднократно обращалась в отдел полиции в связи с совершением Потерпевший №1 в отношении нее противоправных действий.

Вместе с тем, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления в действиях ФИО1 отсутствовали признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а также обстоятельства, указанные в ст. 37 УК РФ, исключающие преступность совершенного подсудимым деяния, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступного деяния, отсутствовала непосредственная угроза для жизни и здоровья ФИО1 Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства дела, исходя из которых потерпевший непосредственно перед получением удара ножом никаких активных действий в отношении ФИО1 не совершал, в его руках каких-либо предметов, угрожающих жизни или здоровью ФИО1 не находилось. Кроме того ФИО1 находилась в другой комнате, по собственной инициативе пришла в кухню, где нанесла находящемуся там Потерпевший №1 удар ножом.

Факт нанесения ФИО2 удара ножом потерпевшему помимо показаний вышеуказанных лиц, не оспаривается подсудимой, а также подтвержден заключением эксперта, которое соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнено лицом, обладающим специальными знаниями, научно обосновано, выводы ясны и понятны.

Об умысле подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения - нанесение удара ножом, то есть предметом, обладающим высокими поражающими свойствами, в область живота, где располагаются жизненно-важные органы. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавала умышленный характер своих действий и опасность причиняемого повреждения.

Используемый ФИО1 при нанесении телесного повреждения потерпевшему нож, суд относит к предмету, который может быть использован в качестве оружия, поскольку он обладает колюще-режущими свойствами, способными причинить вред здоровью и жизни человека, кроме того удар им был нанесен в область тела человека, где располагаются жизненно-важные органы.

Таким образом, оснований полагать, что подсудимая действовала в состоянии аффекта, у суда не имеется. Из обстоятельств дела видно, что поведение подсудимой в момент, предшествующий непосредственному совершению преступления, в момент его совершения и следующий за преступными действиями момент не было характерным для поведения человека, действующего в состоянии аффекта. Исходя из обстоятельств преступления, установленных судом, действия ФИО1 в момент инкриминируемого ей деяния носили целенаправленный и мотивированный характер.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие двоих малолетних детей у виновной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно посещение потерпевшего в больнице, приобретение ему за свой счет медикаментов и продуктов питания, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, инвалидность матери, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Изучением данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства – положительно, на учете в специализированном медицинском учреждении не состоит, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Суд также учитывает возраст подсудимой ФИО1, ее семейное положение – она не состоит в зарегистрированном браке, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимой, которое не препятствует отбыванию наказания.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств дает суду основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Также, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом социального положения подсудимой, которая не судима, имеет семью, суд считает возможным не назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитания – равное право и обязанность родителей.

Статьей 6 Декларации прав ребенка предусмотрено, что малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Согласно ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим на иждивении детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше 5 лет за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что ФИО1 имеет одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двоих малолетних детей – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ФИО1 свои обязанности по воспитанию и содержанию детей исполняет надлежащим образом, ни лишена, ни ограничена в родительских правах. Подсудимая проживает с малолетней ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО10 и ФИО11 проживают в <адрес> с отцом, однако ФИО1 занимает воспитанием и содержанием детей, в родительских правах в отношении указанных детей не лишена и не ограничена.

Решая вопрос об отсрочке отбывания наказания, суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления ФИО1 занималась содержанием и воспитанием малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, имеет на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, где имеются необходимые условия для проживания с ребенком.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания должно в числе прочих обстоятельств учитываться и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной. Суд полагает, что реальное исполнение в отношении ФИО2 наказания в виде лишения свободы негативно отразится на условиях жизни, воспитании и психическом состоянии детей, которым исполнилось 16 лет, 8 лет и 6 месяцев, нуждающихся в непосредственной заботе матери.

С учетом характера и тяжести совершенного ФИО1 преступления, условий ее жизни на свободе, анализа данных об исполнении ФИО1 родительских обязанностей, суд полагает возможным предоставить ФИО1 отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что позволит ей сосредоточиться на надлежащим исполнении своих родительских обязанностей в отношении детей, будет способствовать как исправлению самой подсудимой, так и обеспечению прав и законных интересов детей.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной ФИО1 реальное отбывание наказания в виде 1 года лишения свободы до достижения ее ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 82 УК РФ, если осужденная откажется от ребенка или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершит новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства:

- нож металлический, хранящейся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова