Решение № 12-25/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело № 12-25/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Пос. Вохма 27 ноября 2017 года

Судья Вохомского районного суда Костромской области Белехова Г. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.09.2017г.,

Установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.09.2017г. директор МОУ «Согорская основная общеобразовательная школа» ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Так, она признана виновной в том, что в МОУ «Согорская основная общеобразовательная школа», где она занимает должность директора, не назначено приказом должностное лицо, ответственное за безопасность дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование жалобы указала, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и действующего законодательства. Так, в протоколе о привлечении ее к административной ответственности не указан ее год рождения, место рождения, адрес ее местожительства, документ, удостоверяющий личность. Кроме того, ею при проверке были предоставлены приказы о назначении ответственного лица за безопасность дорожного движения, что также должностным лицом не было учтено. Просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что в школе имеется автомобиль, который перевозит детей. Приказ о назначении ответственного лица имеется, но проверяющим не взят во внимание.

Представитель административного органа - старший государственный инспектор Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.Административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, установлена ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом

.Согласно п. 16.3. Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28 сентября 2015 года № 287, к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность

Исходя из совокупности приведенных выше норм, обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, указанных в п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», возникает у любого юридического лица, эксплуатирующего транспортные средства.

В ходе проведения плановой проверки, проведенной на основании распоряжения ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО № 204 от 14.08.2017г., составлен акт, где указано, что в штате субъекта транспортной деятельности отсутствует (не назначено приказом) должностное лицо, ответственное за безопасность дорожного движения.Судья считает, что старший государственный инспектор Восточного МУГАДН ЦФО обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях директора МОУ «Согорская ООШ» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2017г., актом проверки от 27 сентября 2017г., другими документами административного дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона и составлен лицом, уполномоченным на составление протокола. Каких-либо объяснений по существу правонарушения заявитель не предоставляла.

.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исследовав материалы дела и материалы проверки, судья приходит к выводу, что ФИО1, как директор МОУ «Согорская основная общеобразовательная школа», нарушила законодательство о безопасности дорожного движения при перевозке автомобильным транспортном учащихся школы: не назначила ответственное лицо за перевозку детей на автомобиле.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не установлено.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, так как не указаны данные о ее личности, в связи с чем он не мог быть положен в основу постановления, нельзя признать состоятельным. Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Указание на то, что в указанном протоколе не указан ее год рождения, место рождения, адрес ее местожительства, документ, удостоверяющий личность, не являются существенным недостатком протокола об административном правонарушении, влекущем признание его недопустимым доказательством, и не влияют на установление истины по данному административному делу и на правильность вывода административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

.Установленные нарушения требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом создают непосредственную угрозу жизни и безопасности людей. Тем более, что в МОУ «Согорская ООШ» осуществляются автомобильные перевозки детей.

Таким образом, доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть приняты судьей во внимание, как не соответствующие материалам дела и установленным обстоятельствам.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.09.2017г. в отношении директора МОУ «Согорская основная общеобразовательная школа» ФИО1 не имеется

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.09.2017г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наказания оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Г. А. Белехова