Решение № 12-234/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-234/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты><адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

при секретаре Кадочниковой А.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, представителя <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей № судебного участка <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей № судебного участка <адрес> от /дата/, согласно которого в ее действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 Закона НСО №99-ОЗ от 14.03.2003 г. «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в связи с чем, она была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе указано, что мировым судом не дана надлежащая оценка существенного нарушения действиями ФИО2 охраняемых общественных правоотношений, поскольку ее действия не содержат каких-либо угроз для личности, общества или государства, правонарушение не привело к нарушению порядка государственного управления в <адрес>, то есть существенно не помешало установленной деятельности <данные изъяты><адрес>. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение существенного вреда общественным отношениям, а поэтому совершенное ФИО2 административное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы полностью поддержала и просила постановление мирового суда отменить и производство по делу прекратить за малозначительностью деяния.

В судебном заседании, представитель <данные изъяты> области по доверенности ФИО1 пояснил, что с доводами жалобы не согласен и предоставил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.12. Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» № 99-03 от 14.02.2003 года- непредставление или ненадлежащее представление сведений (информации) в областной исполнительный орган государственной власти <адрес>, уполномоченный в сфере управления и распоряжения государственным имуществом <адрес>, если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с нормативными правовыми актами <адрес>, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Примечание. Под ненадлежащим представлением сведений (информации) в настоящей статье понимается несвоевременное представление сведений (информации) либо представление недостоверных (искаженных) и (или) неполных сведений (информации).

Судом установлено, что ФИО2 являясь <данные изъяты><адрес> «<данные изъяты>» в нарушение 30 дневного срока со дня окончания /дата/, в котором приобретено имущество по договору, поступающее в оперативное управление <данные изъяты><адрес><данные изъяты>», установленного нормативно-правовым актом <адрес><данные изъяты><адрес> от /дата/ № <данные изъяты>, предусмотренное ст. <данные изъяты>.<адрес> № от /дата/.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, сопроводительным письмом, реестром документов, служебной запиской, приказом о приеме на работу, трудовым договором, должностной инструкцией и иными материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения заявителем ФИО2 не оспаривается.

Однако, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что совершенное ФИО2 административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности и роли правонарушителя является малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № от /дата/ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 21 Постановления от /дата/ № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие и бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, выразившееся в несвоевременном предоставлении сведений (информации) о приобретении имущества, учитывая незначительный срок задержки предоставления необходимых документов, которые были предоставлены /дата/, то есть до составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, и существенного вреда интересам граждан, общества и государства, то есть о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от /дата/, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ вынесенное мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <адрес> по ст. 12.12 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» № 99-03 от 14.02.2003 года в отношении ФИО2- отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО2 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью деяния.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья