Апелляционное постановление № 22-523/2024 от 6 мая 2024 г.

Дело № 22-523/2024 Судья Баранчиков М.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2024 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Бухтиярова А.А.

при ведении протокола секретарем Трусовой К.Ю.

с участием переводчика ФИО1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Северного района г. Орла ФИО 1, апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Северного районного суда г. Орла от 12 января 2024 г., по которому

ФИО2, <...> не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания ФИО2 под стражей с 4 апреля 2023 г. по 27 сентября 2023 г. и с 12 января 2024 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 105.1, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 28 сентября 2023 г. по 5 ноября 2023 г., из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Цыпина В.А., просивших об изменении приговора и смягчении наказания, государственного обвинителя Кондуровой О.А. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, суд

установил:

по приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 22 часов 24 марта 2023 г. до 01 часа 25 марта 2023 г. в г. Орле, при обстоятельствах, установленных судом и подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор Северного района г.Орла ФИО 1, не оспаривая обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора. Ссылаясь на положения закона и разъяснения, изложенные постановлениях Пленума ВС РФ от 07.06.2022 № 14 и от 22.12.2015 № 58, обращает внимание на то, что суд при назначении наказания ошибочно учел, что ФИО2 ранее в 2022 году привлекался к уголовной ответственности. Поскольку ФИО2 не имеет непогашенных судимостей полагает, что данное указание необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора и смягчить ФИО2 наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая своей вины в совершении инкриминированного преступления, просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, смягчить наказание. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены сведения о его личности и его семье; полагает, что судом необоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; считает, что судом не учтены в должной степени смягчающие наказание обстоятельства, в частности явка с повинной, частичное возмещение причиненного преступлением потерпевшей ущерба, а также не принято во внимание состояние здоровья его матери, с которой он проживает и осуществляет за ней уход; просит применить в отношении него положения ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель ФИО 2 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную, приговор – без изменения, за исключением доводов апелляционного представления.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кроме признания вины ФИО2, его вина в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в частности:

показаниями потерпевшей ФИО 3 в суде об обстоятельствах хищения из ее квартиры принадлежащих ей ювелирных золотых украшений (цепочки, крестика, иконки, серег) на общую сумму <...> руб. согласно экспертной оценке, с которой она согласна. Ущерб для нее является значительным, так как сопоставим с месячным совокупным доходом ее семьи. В возмещение ущерба матерью ФИО2 ей было выплачено <...> руб.;

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, из которых следует, что 24 марта 2023 г. по приглашению ФИО 4 племянника потерпевшей они распивали спиртное в квартире потерпевшей. В какой-то момент ФИО2 зашел в комнату, куда чуть позже также позвал ФИО 8, ФИО 6, ФИО 7, где в их присутствии взял из тумбочки ювелирные украшения и положил к себе в карман, а впоследствии продал их ФИО 5, который занимается скупкой золотых украшений;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 03.04.2023; протоколом осмотра расписки ФИО2 об обязательстве вернуть похищенные золотые украшения (золотая цепочка, крестик, иконка, золотые серьги), в случае невозвращения похищенного просит привлечь его к уголовной ответственности) от 14.06.2023 с фототаблицей;

заключением эксперта № от 14.06.2023, согласно которому рыночная стоимость похищенных у ФИО4 ювелирных изделий, с учетом физического (эксплуатационного) износа, по состоянию на 24.03.2023 составляет <...> руб. и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Судом обоснованно положены в основу приговора вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, экспертное заключение, иные доказательства, полностью подтверждающие виновность ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления. Суд правильно пришел к выводу об относимости, достоверности и допустимости перечисленных доказательств и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности ФИО2 в совершении преступления, положив в основу приговора. С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, на основании совокупности исследованных доказательств.

Приговор суда в отношении ФИО2 в полной мере соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ, в нем, кроме описания преступного деяния, изложения представленных сторонами доказательств, выводов о доказанности, юридической квалификации содеянного, содержатся мотивы, по которым судом были приняты доказательства положенные в основу приговора.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным ФИО2 преступления, квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновав наличие квалифицирующего признака преступления – совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, который не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, исходя из размера доходов и расходов потерпевшей и ее семьи, стоимости и значимости похищенного имущества. Выводы суда о виновности ФИО2 и правильности квалификации его действий сомнения не вызывают и сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание ФИО2 назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении размера наказания суд первой инстанции обоснованно исходил из степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, учтены конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, который по месту проживания характеризуется нейтрально, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания суд также верно учел обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми обоснованно признал явку с повинной, признание вины, частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, и обстоятельство, отягчающее наказание, которым верно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд обоснованно и мотивированно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний свидетелей и самого осужденного достоверно усматривается, что во время совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, судом сделан верный вывод о том, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению указанного преступления, снизило самоконтроль, что признал сам осужденный, пояснив в суде первой инстанции, что не совершил бы преступления, если бы был трезв.

Все данные о личности осужденного и обстоятельствах производства по настоящему уголовному делу, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе ФИО2, были известны суду первой инстанции и учтены им при решении вопроса о назначении осужденному наказания. его виде и размере.

Законных оснований для учета в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, кроме признанных судом, суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, об отсутствии оснований назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ и о возможности исправления ФИО2 только в условиях реального отбывания наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, из которых также, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривается оснований для применения положений ст. 62 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит с учетом вышеизложенного.

Вид исправительного учреждения ФИО2 – колония-поселение, судом верно определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления об изменении приговора.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному лицу наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из оспариваемого приговора, при назначении ФИО2 наказания суд учел то, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности.

Между тем, на момент совершения преступления, за которое ФИО2 осужден по обжалуемому приговору, он не имел непогашенных судимостей, и суд в вводной части приговора верно указал, что ФИО2 не судим. Исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность виновного данные о наличии погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания того, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности и соразмерно смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389,26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление удовлетворить, приговор Северного районного суда г. Орла от 12 января 2024 г. в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания того, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности.

Смягчить наказание, назначенное ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий