Решение № 2-529/2018 2-529/2018~М-561/2018 М-561/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-529/2018

Дело № 2-529/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «БИНБАНК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском ФИО1, которая ссылается на то, что в настоящее время в связи со сложившейся тяжелым финансовым положением, инфляцией в стране и уменьшению ее возможностей по платежеспособности, она не может своевременно исполнять свои обязательства по договору. Также ссылается на то, что ответчик произвел передачу ее персональных данных третьим лицам. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ней и ПАО «БИНБАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство представителя истца ФИО2 с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика АО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От них в адрес суда поступили возражения относительно заявленных исковых требований, где они указывают, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком.

Суд, изучив материалы дела, изучив доводы ответчика, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается. Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГКРФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, договор является выражением воли договаривающихся лиц, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Судом установлено, что ПАО «БИНБАНК» ФИО1 была выдана кредитная карта МС Standard Card 30,0 MIGR ББКК № № контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не оспорено, что она была ознакомлена с условиями кредитного договора, тарифами карты и с ними согласна. Вопреки ее доводам, суду представлены анкета - заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, справка об условиях кредитования с использованием платежной карты, графиком платежей, анкетой – заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, согласие об использовании ее персональных данных, откуда следует, что истица в полном объеме ознакомлена с правилами и тарифами предоставления кредитных карт, с чем согласна и имеется ее собственноручная подпись. Она была ознакомлена с полной стоимостью кредита, тарифами по картам «Универсальная» 55 дней льготного периода, где имеются подписи ФИО1, что ею не оспаривается.

Каких-либо достоверных сведений о том, что ответчик распространяет персональные данные ФИО1 третьим лицам, суду истцом не представлено.

ФИО1 добровольно взяла на себя все обязательства по кредитному соглашению, согласилась со всеми условиями данного договора. Она заключила кредитный договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, согласилась с установленными размерами процентной ставки, неустойки.

При таких условиях суд считает, что обстоятельства, указанные истцом, не могут быть рассмотрены в качестве основания для расторжения договоров кредитования, поскольку при их заключении истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения, взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя. На момент заключения договора истец должна была осознавать правовые последствия получения ею кредитных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора. Изменение материального положения относится к риску, который ФИО1, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Кроме того, исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца и членов ее семьи, их доходов, действий третьих лиц, инфляции. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение истца, изменилось ли экономическая обстановка в обществе, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств наличия со стороны банков каких-либо существенных нарушений условий договоров, влекущих их расторжение по п. 2 ст. 450 ГК РФ, а также учитывая отсутствие оснований для расторжения договоров по ст. 451 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, на данный момент суду представлены доказательства о наличии у истца перед ответчиком задолженности: по договору кредитной карты № контракта № от ДД.ММ.ГГГГ 236 472 рубля 10 копеек. Факт наличия задолженности у истицы по этому договору ею не оспаривается. Расторжение договора при таких обстоятельствах может привести к нарушению прав кредитора.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказала наличие совокупности всех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, тогда как кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.450, 451 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о расторжении кредитного договора признать необоснованным и в их удовлетворении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2018 года.

Судья

Старооскольского районного суда И.А. Алтунина