Постановление № 5-801/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 5-801/2020

Дело № 5-801/2020 (марка обезличена)

№...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Оськин И.С.,

с участием представителя ООО «Свобода от долгов» по доверенности ФИО1,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ и приложенные к нему материалы, в отношении юридического лица – ООО «Свобода от долгов», (марка обезличена)

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Н.Новгорода поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Свобода от долгов».

Согласно протоколу об административном правонарушении в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на рассмотрении находятся обращения А.А.И. о нарушениях ООО «Свобода от долгов», в соответствии с которыми усматривались факты нарушения ООО «Свобода от долгов» требований закона, а именно взаимодействие с третьими лицами при взыскании с него просроченной задолженности, превышение допустимого количества телефонных звонков и оказание психологического давления.

С целью получения необходимых сведений начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФИО2 (дата) в отношении ООО «Свобода от долгов» возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

ООО « Свобода от долгов» получив определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.08.2020 г. и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 06.08.2020 г. и зная об установленном сроке исполнения, вопреки требованиям закона не приняло достаточных мер для его исполнения, несмотря на то, что возможность своевременного исполнения требования имелась.

Данное административное правонарушение предусмотрено ст.17.7 КоАП РФ.

Дело рассматривается с участием представителя ООО «Свобода от долгов» по доверенности ФИО1, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Свобода от долгов» ФИО1 в судебном заседании вину не признала, просила производство по делу прекратить, указала, что взаимодействия с А.А.И. не состоялось, был осуществлен лишь набор номеров, в связи с чем предоставить аудиозаписи телефонных переговоров не представлялось возможным.

Заслушав мнение сторон, изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, - соответственно, различными статьями КоАП РФ. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в невыполнении требований, вытекающих из данных полномочий.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане и должностные лица, к которым обращены данные требования.

С субъективной стороны непредставление информации может быть совершено только умышленно в силу прямого указания КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области поступило заявление А.А.И. о нарушении ООО «Свобода от долгов» требований, установленных Федеральным законом от (дата) № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С целью получения необходимых сведений (дата) начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управлением федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2 вынесено определение №... от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

(дата) начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управлением федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2 вынесено определение №... об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, согласно которому ООО «Свобода от долгов» в трехдневный срок со дня получения указанного определения должна была представить в Управления следующие сведения:

- копии документов, послуживших основанием для взыскания задолженности с А.А.И.;

- какими способами общество осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности с должника;

- предоставить выписки (распечатки) из программного обеспечения, подтверждающие каждый факт взаимодействия с должником, с указанием времени и дат, и кто из сотрудников взаимодействовал с должником. Аудиозаписи телефонных переговоров;

- с кем из числа третьих лиц осуществляется взаимодействие при взыскании просроченной задолженности указанных лиц, какими способами;

- имеется ли согласие должника на взаимодействие с третьими лицами при взыскании просроченной задолженности, оформленное в виде отдельного документа;

- поступали ли в адрес общества заявления от должника (его представителя), представить результаты их рассмотрения.

Судом установлено, что (дата) в Управление поступил ответ ООО «Свобода от долгов», из которого следует, что общество осуществляло взаимодействие с А.А.И.Э, направленное на взыскание просроченной задолженности по договору займа №..., заключенному (дата) с ООО МКК «Срочно деньги», на основании агентского договора от (дата) посредством телефонных звонков и направления сообщений. Взаимодействие с третьими лицами не осуществлялось.

Согласно детализации, представленной ООО «Свобода от долгов» (дата), осуществлено следующее взаимодействие:

- осуществлены телефоны звонки на абонентские номера, указанные А.А.И. в анкете – (дата) в 12:57, 12:59, 13:48, (дата) в 10:35, 10:39, 10:41, 10:43, 10:45, (дата) в 13:00, 13:03, их них на абонентский №..., принадлежащий А.А.И. – (дата) в 23:57, 13:48, (дата) в 10:35, 10:39, (дата) в 13:00, 13:03, а (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) направлены смс-сообщения.

Согласно детализации звонков абонентского номера №... принадлжащего А.А.И.. представленной в материалах дела, в период с (дата) по (дата) осуществлены телефоны звонки:

- (дата) в 10:36 (с абонентского номера №...), в 10:37 (с абонентского номера №...), в 10:38 (с абонентского номера №...), в 10:39 (с абонентского номера №...

- (дата) в 11:16 с абонентского номера №...

- (дата) в 11:17 и (дата) в 13:12 с абонентского номера №...

- (дата) в 13:14 с абонентского номера №...;

- (дата) в 13:15 с абонентского номера №....

При этом абонентские номера №..., с которых осуществлены телефонные звонки А.А.И. на абонентский №... принадлежат ООО «Свобода от долгов».

Таким образом, (дата) ООО «Свобода от долгов» запрашиваемые определением от (дата) сведения о способах взаимодействия при взыскании просроченной задолженности с А.А.И., а именно факты и аудиозаписи телефонных звонков по абонентскому номеру №..., осуществленные (дата) в 10:37, 10:38, (дата) в 11:16, 11:17, (дата) в 13:12, 13:14, 13:15 не представлены.

В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Таким образом, по смыслу ст.26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Каких-либо сведений, подтверждающих поступление ответа от ООО «Свобода от долгов» суду представлено не было, в материалах дела не содержится.

Поскольку ООО «Свобода от долгов» умышленно не выполнило в установленный законом трехдневный срок законное требование о предоставлении сведений, (дата) начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управлением федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2 в отношении юридического лица – ООО «Свобода от долгов» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Свобода от долгов» подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №...-АР от (дата) в отношении ООО «Свобода от долгов» по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, определением о предоставлении необходимой информации для объективного и всестороннего рассмотрения обращения №... от (дата), протоколом по делу об административном правонарушении №... от (дата), заявлением А.А.И., детализацией звонков, а также иными материалами дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица, - ООО «Свобода от долгов» имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны институтов государственной власти, за нарушение которого ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о виновности ООО «Свобода от долгов» в совершении изложенного выше правонарушения и квалифицирует его действия по ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Доводы представителя ООО «свобода от долгов» о том, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ опровергаются материалами дела об административном правонарушении, поскольку юридическим лицом в ответ на определение о предоставлении информации, необходимой для разрешения дела об административном правонарушении не были указаны факты телефонных звонков по абонентскому номеру №..., осуществленные (дата) в 13:37, 13:38, (дата) в 11:16, 11:17, (дата) в 13:12, 13:14, 13:15.

Что касается иных доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела.

При назначении административного наказания суд исходил из следующего.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения, суд не усматривает достаточных и законных оснований для освобождения ООО «Свобода от долгов» от административной ответственности ввиду малозначительности, поскольку данное правонарушение относится к категории нарушений, посягающих на институт государственной власти.

По мнению суда, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств по материалам, представленным на рассмотрение суда.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – ООО «Свобода от долгов», (марка обезличена) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Назначить юридическому лицу – ООО «Свобода от долгов», (марка обезличена) наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)