Приговор № 1-73/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 26 октября 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Рузманова В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Халлиева С.А., предоставившего удостоверение № 1216 и ордер № 000677 от 12 октября 2017 года,

при секретаре Максименко И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3,, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 258.1 ч. 1, ст. 222 ч. 1, ст. 222.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконную добычу, хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, незаконное хранение боеприпасов, а также незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В период местного времени с 17 часов до 18 часов с 10 июля 2016 года по 20 июля 2016 года ФИО3 имея умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, в нарушение п.п. 36.4.3.1 и 36.4.3.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 22 октября 2014 года № 402, которыми определено, что сибирский осетр относится к водным биологическим ресурсам, вылов которых запрещен повсеместно на территории Тюменской области, заранее приготовленной ставной капроновой сетью, прибыл на берег участка реки Межевая, расположенный в географических координатах N-68:38, 57483, Е 58:55, 65056 в районе нижней части д. Сергеевка Уватского района Тюменской области, который на основании постановления Правительства Тюменской области от 08 августа 2011 года № 255-п «Об утверждении перечня рыбопромысловых участков в Тюменской области» не включен в перечень рыбопромысловых участков в Тюменской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу особо ценных видов рыбы осетра сибирского, ФИО3 в период местного времени с 17 часов до 18 часов с 10 июля 2016 года по 20 июля 2016 года умышленно установил ставную капроновую сеть в придонные слои воды, с помощью которой осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – две особи рыбы вида осетр сибирский. После чего незаконно добытые две особи особо ценного вида рыбы – осетр сибирский ФИО3 умышленно, незаконно, для собственного употребления, с целью дальнейшего хранения привез к себе домой, где поместил в морозильную камеру, расположенную в (Адрес обезличен) д. (Адрес обезличен). Таким образом, ФИО3 умышленно, незаконно, хранил рыбу особо ценного вида – осетр сибирский в количестве двух особей с 20 июля 2016 года до 13 часов 10 минут 01 августа 2017 года в (Адрес обезличен) д. (Адрес обезличен).

В соответствии с приказом Госкомэкологии Российской Федерации от 19 декабря 1997 года № 569 «Об утверждении перечней (списков) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации» - осетр сибирский включен в перечень (список) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и ему присвоена 2 категория статуса редкости, лов сибирского осетра запрещен повсеместно, на основании приказа Федерального агентства по рыболовству от 16 марта 2009 года № 191 «Об утверждении перечня особо ценных рыб и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства» сибирский осетр относится к особо ценным видам рыб. Согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 года № 515 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года № 724) «Об утверждении такс для исчисления взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», определено, что такса за незаконный вылов одного экземпляра сибирского осетра, независимо от размера и веса, составляет 10000 рублей за экземпляр.

В результате преступных действий ФИО3 водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, поскольку рыба вида сибирский осетр относится к особо ценным видам рыб, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и ему присвоена 2 группа редкости. 01 августа 2017 года в период местного времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут вышеуказанная рыба вида сибирский осетр в количестве двух экземпляров была обнаружена и изъята сотрудниками полиции у ФИО3 в (Адрес обезличен) д. (Адрес обезличен).

Кроме того в период времени с 10 сентября 2007 года по 20 сентября 2007 года с 13 часов до 14 часов местного времени ФИО3, находясь в д. Есаул Уватского района Тюменской области, расположенной в 9 километрах от д. Сергеевка Уватского района Тюменской области, в заброшенном доме нашел девять патронов калибра 7,62х53мм, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 миллиметра, двадцать девять патронов калибра 5,6х39мм, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 миллиметров, один патрон калибра 7,62х39мм, являющийся боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 миллиметра, два патрона калибра 9х53мм, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 миллиметров, которые привез к себе домой по адресу: (Адрес обезличен), таким образом приобрел указанные боеприпасы. После чего в период времени с 10 сентября 2007 года по 13 часов 10 минут местного времени 01 августа 2017 года ФИО3 действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая этого, не имея соответствующего разрешения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия на хранение оружия и патронов, не являясь владельцем оружия, в нарушение статьи 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 октября 1996 года № 150-ФЗ и пункта 54 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» с целью хранения, незаконно хранил у себя дома по адресу: (Адрес обезличен) девять патронов калибра 7,62х53мм, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 миллиметра, двадцать девять патронов калибра 5,6х39мм, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 миллиметров, один патрон калибра 7,62х39мм, являющийся боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 миллиметра, два патрона калибра 9х53мм, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 миллиметров. 01 августа 2017 года в период местного времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут вышеуказанные патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции у ФИО3 в (Адрес обезличен).

Кроме того, 08 марта 2010 года ФИО3 достоверно зная, что после смерти его отца ФИО2 по адресу: (Адрес обезличен), где проживает ФИО3, хранится три жестяных банки с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, которое является механической смесью метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления – охотничьего бездымного пороха массой не менее 270 граммов, 168 граммов, 281 грамма, пригодное для использования, способное при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации, оставил их себе для снаряжения охотничьих патронов, то есть приобрел указанные взрывчатые вещества. После чего в период времени с 08 марта 2010 года по 13 часов 10 минут местного времени 01 августа 2017 года ФИО3 действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая этого, не имея соответствующего разрешения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия на хранение оружия и патронов, взрывчатых веществ, не являясь владельцем оружия, в нарушение статей 16, 18 и 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 октября 1996 года № 150-ФЗ и пункта 54 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» с целью хранения, незаконно, хранил у себя дома по адресу: (Адрес обезличен), три жестяных банки с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, которое является механической смесью метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления – охотничьего бездымного пороха массой не менее 270 граммов, 168 граммов, 281 грамма. 01 августа 2017 года в период местного времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут вышеуказанные взрывчатые вещества были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции у ФИО3 в (Адрес обезличен).

Представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск, он просил взыскать с подсудимого 20000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству незаконной добычей двух особей рыбы особо ценного вида – осетр сибирский.

Подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному уголовному делу, в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал полностью. Гражданский иск подсудимый признал полностью.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника выразивших свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, полагавших данное ходатайство удовлетворить, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд пришел к выводу о его удовлетворении, рассмотрении дела без проведения судебного следствия и вынесении судебного решения в особом порядке.

Не явившийся в судебное заседание представитель потерпевшего ФИО1 в адресованном суду заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

На участии потерпевшего в судебном заседании подсудимый, защитник, государственный обвинитель не настаивали.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Государственный обвинитель настаивал на полном удовлетворении гражданского иска по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Защитник в части гражданского иска полностью поддержал позицию подсудимого.

Суд считает, что обвинение подсудимого в незаконной добыче, хранении особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Данные действия подсудимого судом квалифицируются по ст. 258.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу обвинение подсудимого в незаконном хранении боеприпасов и незаконном хранении взрывчатых веществ.

Данные действия подсудимого судом квалифицируются соответственно по ст. 222 ч. 1 и ст. 222.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ранее не судим, административной ответственности не подвергался, органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно, органом местного самоуправления по месту жительства характеризуется положительно, проживает с братьями, состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра (Данные изъяты), у врача психиатра-нарколога на учете не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, а обнаруживает (Данные изъяты) В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, какого-либо временного психического расстройства он не обнаруживал, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию он способен принимать участие в дальнейших судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям являются признание вины, активное способствование расследованию преступлений, состояние его здоровья, кроме того обстоятельством смягчающим наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ст. 258.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом изложенного, тяжести и способа совершенных преступлений, личности виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО3, суд считает необходимым назначить ему по ст. 258.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ, по ст. 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, по ст. 222.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы со штрафом, но не в максимальных размерах, предусмотренных санкциями ст. 258.1 ч. 1, ст. 222 ч. 1, ст. 222.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый совершил три преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести и два преступления относящихся к категории средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом положений ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при полном или частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы и восемь часов обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск суд считает необходимым удовлетворить полностью, так как требования гражданского истца основаны на законе, и подтверждаются доказательствами, изученными в судебном заседании.

Подсудимый иск признал полностью.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска гражданским ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому это признание судом принимается.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства две особи сибирского осетра и рыболовная сеть подлежат уничтожению, фрагменты (части) приспособления для заряжания охотничьих гладкоствольных патронов, 41 патрон к нарезному огнестрельному оружию в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13 октября 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» для принятия в установленном порядке решения о его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке необходимо оставить в распоряжении ОМВД России по Уватскому району Тюменской области.

Мера пресечения в отношении обвиняемого не избиралась.

С учетом данных о личности обвиняемого и обстоятельств дела, оснований для избрания в отношении него какой-либо меры пресечения суд не усматривает.

В отношении ФИО3 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 258.1 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 222 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 222.1 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 258.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ст. 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок один год, установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы Уватского муниципального района Тюменской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного при отбытии наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в указанное этим органом время;

- по ст. 222.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц со штрафом в размере 10000 рублей.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

Вещественные доказательства две особи сибирского осетра и рыболовная сеть уничтожить, фрагменты (части) приспособления для заряжания охотничьих гладкоствольных патронов, 41 патрон к нарезному огнестрельному оружию в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13 октября 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» для принятия в установленном порядке решения о его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке оставить в распоряжении ОМВД России по Уватскому району Тюменской области.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение десяти суток со дня его провозглашения через Уватский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Настоящий приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья подпись

Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2017 года.