Решение № 12-34/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-34/2018

№ 12-34/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сковородино 20 июня 2018 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Пономарёва О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Амурской области ФИО2 № 001304 от 12 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Амурской области ФИО2 № 001304 от 12 апреля 2018 года ФИО1 за нарушение ст. 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», п.п. 1.1, 1.10, 1.11 Ветеринарно-санитарных правил перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом» от 30 января 1986 года № 432-5, п.п. 1, 2, 3, 4 Приложения № 1 приказа Минсельхоза РФ от 27 декабря 2016 года № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, – ФИО1 обратился с жалобой в Сковородинский районный суд Амурской области, в которой просит постановление врио руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Амурской области ФИО2 № 001304 от 12 апреля 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

В жалобе заявитель указал, что ветеринарная служба по Сковородинскому району находится в г. Сковородино, его личное подсобное хозяйство находится в пгт. ФИО4 по месту его постоянного места жительства. Им была заказана ветеринарная справка для перевозки животных (поросят в количестве трёх штук) по маршруту пгт. ФИО4 – пгт. Уруша, которую ветеринарный врач-эпизоотолог должен был отправить на электронную почту в местную администрацию, но в связи с экстренным вызовом в с. Албазино справку отправить не удалось, о чем в протоколе об административном правонарушении № 001304 от 28 марта 2018 года было оговорено. Местность, из которой был произведен вывоз животных, эпизоотически благополучная, все сельскохозяйственные животные, находящиеся в его личном подсобном хозяйстве, подвержены вакцинации и дегельминтизации. Вышеуказанная справка была направлена на электронную почту сразу же при возвращении ветврача на место работы.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо - врио руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Амурской области ФИО2 надлежащим образом извещенная дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представителя не направила, ходатайств об отложении ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Судья, руководствуясь положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Амурской области ФИО2 № 001304 от 12 апреля 2018 года в отсутствие ФИО7 и должностного лица - ФИО8

В суд от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Амурской области представлен отзыв на жалобу ФИО1, согласно которому материалами дела установлено, что 28 марта 2018 года ФИО1 осуществил перевозку сельскохозяйственных животных в количестве 3 голов автомобильным транспортом без ветеринарных сопроводительных документов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административные материалы были рассмотрены 12 апреля 2018 года, то есть по истечению 15 дней с момента совершения правонарушения у нарушителя имелась возможность представить ветеринарные сопроводительные документы в период подготовки дела к рассмотрению, с учетом того, что согласно доводов жалобы ветеринарный врач должна была направить необходимый документ на электронную почту. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении никаких доказательств невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности представлено не было. Должностное лицо, рассматривающее дело не могло убедиться в безопасности в ветеринарном отношении перевозимых ФИО1 сельскохозяйственных животных, тем самым факт совершения подтвердился. Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Амурской области считает постановление по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы заявителя, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, установление виновности предполагает наличие всех признаков состава административного правонарушения, в том числе и объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Амурской области ФИО2 № 001304 от 12 апреля 2018 года по факту допущенного 28 марта 2018 года в 10 часов 52 минуты нарушения ст. 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», п.п. 1.1, 1.10, 1.11 «Ветеринарно-санитарных правил перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом» от 30 января 1986 года № 432-5, п.п. 1, 2, 3, 4 Приложения № 1 приказа Минсельхоза РФ от 27 декабря 2016 года № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении № 001304 от 28 марта 2018 года, составленного государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора на Государственной границе РФ и транспорте ФИО3 следует, что 28 марта 2018 года в 10 часов 52 минуты по адресу: Российская Федерация, 826 км федеральной трассы Чита-Хабаровск, Амурская область, район р.п. ФИО4, ПВК-3, сотрудником СБ ДПС ГИБДД ОР мл. лейтенантом ФИО9 было остановлено транспортное средство KIA BONGO с государственным номером №, в котором ФИО1 перевозил живых животных, а именно поросят в количестве трех голов в кузове автомобиля по маршруту п. ФИО4 – п. Уруша без ветеринарных сопроводительных документов, данный груз принадлежит ФИО1, тем самым ФИО1 нарушил ст. 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», п.п. 1, 2, 3, 4 Приложения № 1 приказа Минсельхоза РФ от 27 декабря 2016 года № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», п.п. 1.1, 1.10, 1.11 «Ветеринарно-санитарных правил перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом» от 30 января 1986 года № 432-5, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно объяснению ФИО1 с протоколом он не согласен, справка находится в г. Сковородино в ветеринарной службе, выслать её не смогли, так как специалист находилась в с. Албазино.

Из представленной в суд копии ветеринарной справки от 28 марта 2018 года серия 228 № 0152842 следует, что ветеринарный врач-эпизоотолог ФИО5 выдала ФИО1 ветеринарную справку о том, что ему принадлежат свиньи в количестве трёх штук, подвергнутых дегельминтизации 03 февраля 2018 года и вакцинации против КЧС 27 февраля 2018 года, направляемых автотранспортом по маршруту пгт. ФИО4 - пгт. Уруша для ФИО6 в целях содержания, из местности эпизоотически благополучной.

В соответствии с ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Правоотношения в области ветеринарии регулируются Законом РФ от 14 мая 1993 года N 4979-1 «О ветеринарии» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами в целях выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В силу статьи 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года N 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных обязаны в том числе соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки животных.

Согласно пункту 1 статьи 2.3 Закона РФ от 14 мая 1993 года N 4979-1 «О ветеринарии» перечень подконтрольных товаров подлежит сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки).

Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденными приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 № 589 (далее – Ветеринарные правила) установлены формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Ветеринарных правил ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемой подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный Приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Как следует из пункта 3 Ветеринарных правил оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется, в том числе, при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами).

В силу п.п. 1.10, 1.11 «Ветеринарно-санитарных правил перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом» от 30 января 1986 года № 432-5 отправитель груза обязан вручить ветеринарное свидетельство шоферу автомашины, шофер обязан предъявлять ветеринарное свидетельство в пути следования для проверки на контрольном ветеринарном пункте на шоссейных дорогах или представителю местного ветеринарного надзора, осуществляющего контроль за перевозками животных на территории района, а также государственным автоинспекторам. Шофер автомашины, перевозящий животных и продукты животноводства, не имеет права выезжать в рейс без ветеринарного свидетельства. За нарушение этого требования он несет ответственность наравне с отправителем груза.

Как усматривается из материалов дела 28 марта 2018 года ФИО1 перевозил по маршруту пгт. ФИО4 – пгт. Уруша в кузове автомобиля KIA BONGO с государственным номером № принадлежащих ему живых сельскохозяйственных животных - поросят в количестве трёх штук для ФИО6 без ветеринарных сопроводительных документов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных административным органом доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 001304 от 28 марта 2018 года, согласно которому установлен факт отсутствия ветеринарного сопроводительного документа при перевозки живых сельскохозяйственных животных – поросят в количестве 3 головы.

При рассмотрении дела административный орган на основании полного и всестороннего исследования по делу доказательств дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и сделал обоснованный вывод о его виновности. Административный орган правомерно исходили из того, что в результате действий ФИО1 по несоблюдению требований ветеринарного законодательства при перевозке живых поросят по маршруту пгт. ФИО4 – пгт. Уруша им допущено нарушение ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», п. 1.1, 1.10, 1.11 «Ветеринарно-санитарных правил перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом» от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 1, 2, 3, 4 Приложения № приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях».

Однако, с учетом исследованных в суде материалов дела об административном правонарушении, документов, представленных лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу, судья усматривает основания для отмены постановления врио руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Амурской области ФИО8 № 001304 от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 28 марта 2018 года выдана ветеринарная справка о том, что принадлежащие ему свиньи в количестве трёх голов подвергнуты дегельминтизации 03 февраля 2018 года и вакцинации против КЧС 27 февраля 2018 года, направляются автотранспортом по маршруту пгт. ФИО4 - пгт. Уруша для ФИО6 в целях содержания, из местности эпизоотически благополучной. Данная справка в день перевозки живых свиней и совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находилась у врача-эпизоотолога в г. Сковородино.

Совершенное ФИО1 деяние содержит признаки состава правонарушения по ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но, учитывая характер совершенного правонарушения, а также отсутствие тяжких последствий от его совершения, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 не представляют существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В связи с чем по настоящему делу усматриваются обстоятельства, позволяющие признать административное правонарушение, совершенное ФИО1, малозначительным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что действия ФИО1 не представляют существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, что позволяет признать административное правонарушение, совершенное ФИО1 малозначительным, судья считает, что постановление врио руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Амурской области ФИО2 № 001304 от 12 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, на постановление врио руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Амурской области ФИО2 № 001304 от 12 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, удовлетворить.

Постановление врио руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Амурской области ФИО2 № 001304 от 12 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.А. Пономарёва