Решение № 2-290/2018 2-290/2018 ~ М-67/2018 М-67/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-290/2018

№ 2-290/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя – адвоката Южанинова В.Т., действующего на основании ордера № от 26.03.2018 года,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.05.2016 года,

представителя третьего лица Отдела по защите прав детства администрации Мичуринского района ФИО4, действующей на основании доверенности от 18.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Мичуринского района Тамбовской области ФИО8 14.09.2015 года на имя ФИО1, зарегистрированного в реестре за №, о праве на наследство на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; о признании недействительной и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости № от 21.09.2015 года о регистрации за ФИО1 права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>; о признании недействительным заключенного 27.11.2015 года между ФИО1 и ФИО9 договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; о признании недействительной и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации за ФИО9 права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли расположенного на нем жилого дома, находящихся по вышеуказанному адресу; а также о признании за ФИО1 права собственности на 104/181 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, определении доли ФИО5 в праве собственности на данный дом равной 77/181; сохранении жилого дома в реконструированном (переоборудованном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

После смерти Л, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 1300 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Наследниками имущества наследодателя по закону являлись ФИО1 и ФИО5, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО1 получив свидетельства о праве на наследство от 14.09.2015 года серии № в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и свидетельство о праве на наследство от 14.09.2015 года № № на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, зарегистрировала свое право в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН произведена запись регистрации № от 21.09.2015 года и №, получив свидетельства о государственной регистрации права. На основании договора дарения от 27.11.2015года ФИО1 передала безвозмездно в собственность ФИО9 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по вышеуказанному адресу. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Мичуринского района Тамбовской области ФИО8 14.09.2015 года на имя ФИО1, зарегистрированного в реестре за №, о праве на наследство на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; о признании недействительной и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости № от 21.09.2015 года о регистрации за ФИО1 права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>; о признании недействительным заключенного 27.11.2015 года между ФИО1 и ФИО9 договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; о признании недействительной и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации за ФИО9 права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли расположенного на нем жилого дома, находящихся по вышеуказанному адресу; а также о признании за ФИО1 права собственности на 104/181 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, определении доли ФИО5 в праве собственности на данный дом равной 77/181; сохранении жилого дома в реконструированном (переоборудованном) состоянии. В обоснование иска указала, что вышеуказанный договор дарения является недействительным, поскольку спорный жилой дом считается самовольной постройкой, т.к. был реконструирован в 2008 году без получения на то соответствующего разрешения.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что еще при жизни ее тети Л ФИО1 за счет собственных средств в 2008 году произвела реконструкцию жилого дома, а именно согласно поэтажному плану технического паспорта, изготовленного по состоянию на 17.10.2017 года: помещение под № 4 из нежилого переоборудовала в жилое, утеплив изнутри стены, обив их панелями, поменяв напольное покрытие, осуществила в данной комнате отопление, установила газовый котел, водоснабжение указанной комнаты, площадь помещения в настоящее время составляет 12,7 кв.м.; в помещении № 2 была снесена печь. В период с 2008 по 2010 годы, точной даты она не помнит, ею была возведена деревянная пристройка к дому не имеющая фундамента, значащаяся под Литером а, помещение № I площадью 2,60 кв.м. Все работы истец производила за свой счет. Истец произвела газификацию жилого дома.

Представитель истца Южанинов В.Т. исковые требования ФИО1 поддержал, пояснил, что реконструкция жилого дома была произведена истцом с согласия Л, истец произвела неотделимые улучшения жилого дома путем вложения личных средств. Произведенная реконструкция не нарушает интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья находящихся в доме лиц. В связи с произведенной реконструкцией жилой дом является самовольной постройкой и не может являться объектом гражданских правоотношений, в виду чего ФИО1 не могла унаследовать указанный жилой дом. В связи с тем, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом являются единым объектом, то договор дарения в части отчуждения земельного участка также автоматически является недействительным. Поскольку у Л было двое наследников, то ФИО1 и ФИО5 вправе требовать признания за ними права на наследственное имущество, в случае признания договора дарения недействительным. Считает срок исковой давности по требованию о признании свидетельства о праве на наследство недействительным не пропущенным, поскольку истец юридически неграмотна, и получив свидетельство, считала, что все законно. О том, что свидетельство незаконно ФИО1 узнала только после получения в октябре 2017 года технического паспорта на жилой дом, в котором площадь дома была иной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, уполномочив на ведение дела своего представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования ФИО1 признал в части сохранения жилого дома в переоборудованном состоянии согласно технической документации, изготовленной по состоянию на 17.10.2017 года. В остальной части исковые требования не признал, пояснил, что изменение площади спорного жилого дома произошло ввиду применения более точных приборов учета площадей указанного дома и включения входного тамбура (холодная пристройка Литер а). В технических паспортах жилого дома как от 22.05.2002 года, так и от 17.10.2017 года отражены одни и те же помещения, с одними и теми же размерами, но их площади отличаются. В соответствии с Требованиями к определению площади здания, помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 года, площадь наружного тамбура в площадь жилого здания, жилого помещения не включается. В связи с чем, возведение деревянного тамбура Литер а не может служить препятствием для принятия наследства. В настоящее время дом имеет общую площадь 59,50 кв.м., жилую площадь 34,10 кв.м., увеличившуюся за счет включения площади печи в общую площадь дома, а также в связи с применением более точных приборов учета площадей. Кроме того, Л при жизни обращалась в Мичуринскмежрайгаз для изготовления проекта газификации жилого дома. В целях приемки газового оборудования в эксплуатацию, после завершения строительно-монтажных работ по монтажу газового оборудования, в спорном жилом доме, Л установила обогревательные приборы не меняя при этом конфигурации жилого дома (т.е. его внешних границ). Ввиду чего, проведенное в 2008 году переоборудование собственником жилого дома Л согласно проекта газификации не является самовольным. Кроме того, при регистрации за ФИО1 в 2015 году ее прав на основании свидетельства о праве на наследство, уполномоченный регистрирующий орган, на который возложена обязанность по проведению правовой экспертизы на предмет соответствия указанных в правоустанавливающих документах сведений об объекте недвижимости со сведениями, содержащимися в ЕГРН, никаких нарушений не выявил. Возведение деревянного тамбура (Литер а) площадью 2,6 кв.м., не входящего в площадь здания, не может служить основанием для признания недействительным свидетельства о праве на наследство от 14.09.2015 года, и не может служить основаниям для признания за истцом права на долю жилого дома в указанном ею размере. Все действия ФИО1 направлены на недопущение к наследованию иных наследников.

Ответчик ФИО5, а также ответчик ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, в своем заявлении глава сельсовета ФИО10 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель отдела по охране и защите прав детства управления народного образования администрации г.Мичуринска в судебное заседание не явился, в своем заявлении начальник отдела ФИО12 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель отдела по охране и защите прав детства администрации Мичуринского района ФИО4 просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным с согласия участников процесса рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Свидетель Щ показала, что является двоюродной сестрой ФИО1 Примерно в 2011-2013году, точной даты она не помнит, ФИО1 произвела отчуждение путем заключения договора купли-продажи принадлежащего ей жилого дома по <адрес>. Денежные средства, полученные от продажи дома, а также полученный кредит ФИО1 потратила на ремонт жилого дома в <адрес>. Ей известно, что ФИО1 утеплила в доме Л террасу. Л была рада, что в ее доме был произведен ремонт. ФИО5 в ремонте дома участия не принимала, приезжала к Л редко.

Свидетель Ф пояснил, что проводил ремонтные работы в доме Л, расположенном по <адрес>. В террасе дома он обшивал стены панелями, утеплял их, менял полы, стелил линолеум. Денежные средства за работу ему всегда отдавала ФИО1, которая самостоятельно закупала весь материал. Кому принадлежали денежные средства - Л или ФИО1, пояснить не смог.

Свидетель Т показал, что является дальним родственником супруга ФИО1 – ФИО9 К супругам ФИО13 он ранее приходил в гости в дом по <адрес>. После смерти супруга, ФИО1 переехала на постоянное место жительства в <адрес>. Пояснил, что ему известно о том, что ФИО1 собиралась заключить кредитный договор для получения денежных средств на ремонт жилого дома в <адрес>. Видел, что ФИО1 возвела новую пристройку к дому, расположенному в <адрес>.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 30.06.2002 года, Л унаследовала после смерти А земельный участок площадью 1300 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, в целом состоящем из жилого деревянного дома с жилой и холодной пристройкой Литер А,А1,а, с надворными строениями, общей площадью 56,9 кв.м., площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м. Одним из документов, подтверждающим право наследодателя на данный дом также является указанная в свидетельстве о праве на наследство справка ГУПТИ от 11.06.2002 года.

Из справки ГУПТИ, выданной 11.06.2002 года, видно, что общая площадь всех частей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет 66,9 кв.м., общая площадь дома 56,9 кв.м., площадь дома 44,9 кв.м., жилая площадь 32,9 кв.м.

При этом, согласно техническому паспорту домовладения, изготовленному ГУПТИ по состоянию на 22.05.2002 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь застройки 56,9 кв.м., общую площадь 44,94 кв.м., площадь холодных пристроек 15,1 кв.м., жилая площадь 32,9 кв.м. При этом согласно поэтажному плану строения дом состоит из следующих помещений: № 1 площадью 25,42 кв.м. размерами по внешнему обмеру 4,50х6,40; № 2 площадью 12,04 кв.м. размерами по внутреннему обмеру 4,33х2,93, при этом в помещении имеется печь размерами 1,0х0,65; № 3 площадь 7,48 кв.м. размерами по внешнему обмеру 3,95х3,30х2,80; № I площадью 11,92 кв.м. размерами по внешнему обмеру 2,40х6,30х2,40.

В соответствии с абзацем 2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

После смерти Л, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство серии №), наследство было принято ФИО1 и ФИО5 Данный факт стороны не оспаривают.

Положениями ст.1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нотариусом г.Мичуринска ФИО14 14.09.2015 года на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.2015 года серии № в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 44,9 км. и свидетельство о праве на наследство от 14.09.2015 года № № на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Свое право на наследственное имущество ФИО1 зарегистрировала в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН произведена запись регистрации № от 21.09.2015 года и №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.09.2015 года.

17.10.2017 года ФИО1 изготовлен технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома составила 59,50 кв.м., жилая площадь 34,10 кв.м. При этом согласно поэтажному плану строения дом состоит из следующих помещений: Литер А помещение № 1 площадью 25,1 (в тех.паспорте от 22.05.2002г. - 25,42 кв.м.) размерами по внешнему обмеру 4,50х6,40; Литер А1 помещение № 2 площадью 12,04 кв.м. размерами по внутреннему обмеру 4,33х2,93, при этом в помещении снесена печь; № 3 площадью 9,0 кв.м. (в тех.паспорте от 22.05.2002г. - 7,48 кв.м.) размерами по внутреннему обмеру 3,45х2,60 (прежние размеры 2,80х2,67); Литер А2 помещение № 4 (ранее по состоянию на 22.05.2002 года № I) площадью 12,7 кв.м. (прежняя площадь 11,92 кв.м.) размерами по внешнему обмеру 2,40х6,30 (идентично прежним размерам), в помещении установлена газовая плита и газовый котел; а также Литер а холодная пристройка № I площадью 2,60 кв.м., размеры по внешнему обмеру 1,60х1,75.

Заявляя исковые требования, ФИО1 обосновала их тем, что жилой дом, являющийся предметом спора, в настоящий момент определяется как самовольное строение, которое в силу закона не является имуществом, принадлежащим наследодателю Л на законных основаниях, и не могло быть включено в наследственную массу. Истец также ссылается на осуществление работ по перепланировке и реконструкции жилого дома за свой счет.

Понятие самовольной постройки раскрыто в ст.222 Гражданского кодекса РФ, согласно корой это здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с актом ГУПТИ от 17.10.2017 года жилая пристройка Литер А2 площадью 12,7 кв.м. переоборудована из холодной пристройки. Возведена холодная пристройка Литер а площадью 2,6 кв.м.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Как следует из технического заключения ООО «МичуринскАрхитектура», изготовленного 07.11.2017 года, в результате проведенного обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что жилая пристройка Литер А2 площадью 12,7 кв.м. переоборудована из холодной пристройки путем ее утепления изнутри минеральной ватой с облицовкой деревянными рейками, при этом наружные размеры пристройки не изменились. К образованной жилой пристройке была пристроена холодная пристройка Литер а размерами 1,75мх1,60м. площадью 2,6 кв.м. Общее состояние жилого дома оценивается как работоспособное, исключая угрозу жизни, здоровью граждан при эксплуатации. Дом расположен в границах территориальной зоны Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. В соответствии с установленными градостроительными регламентами для этой зоны данный объект после реконструкции требует согласования со смежным землепользователем из-за отклонений от разрешенных параметров строительства, в части отсутствия необходимого отступа от межевой границы с домовладением №.

Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), предусмотрено, что выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально- технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В силу п.1ст.263ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам, но эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260ГК РФ).

Согласноподп.2 п.1 ст.40ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что не оспаривают стороны, и подтвердила истица ФИО1, что помещение под № 4 значащееся под Литер А2 переоборудовано из нежилого в жилое путем утепления изнутри стен, проведения отопления, установки газового котла. Холодная пристройка Литер а площадью 2,6 кв.м. не имеет фундамента, построена из деревянных досок.

Судом установлено, при жизни Л была произведена реконструкция холодной пристройки Литер А2 площадью 12,7 кв.м. в жилую пристройку путем ее утепления изнутри минеральной ватой с облицовкой деревянными рейками, при этом наружные размеры пристройки не изменились. В помещении № 2 была снесена печь при газификации жилого дома, ввиду чего площадь помещения изменилась. Пристроенная к образованной жилой пристройке Литер А2 холодная пристройка Литер а площадью 2,6 кв.м. фундамента не имеет, построена из деревянной доски. Площадь указанной пристройки Литер а не входит в общую площадь дома. В связи с этим пристройка Литер а, возведенная в процессе реконструкции, не является самостоятельным объектом недвижимости, представляет собой часть жилого дома, и необходима для обслуживания жилого помещения. При создании указанной пристройки, а тем более при переобрудовании холодной пристройки Литер А2 в жилую, не возник новый объект недвижимости.

В связи с этим, пристройка к жилому дому, возведенная из доски, не имеющая фундамента, не может являться самостоятельным объектом недвижимого имущества. Пристройка возведена к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, при этом первоначальный объект права собственности – жилой дом изменился ввиду произведенного переоборудования, но самовольная пристройка в данном случае не является самостоятельным объектом права собственности.

Таким образом, существенных перепланировок старой части жилого дома по техническим планам не имеется, с2008 года были осуществлены переоборудование холодной пристройки в жилую, возведена деревянная пристройка (тамбур), в переоборудованной жилой пристройке проведены коммуникации, установлен газовый котел.

В целях, в том числе и обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.

Пунктом 1.7.1 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, предусмотрено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрепление или укрепление многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Кроме того, как следует из пункта 8 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016г. №90 “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения”, в площадь жилого здания не включаются площади тамбуров, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов, а также площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, и площадь, находящуюся в пределах дверного проема.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости, что согласуется с позицией ВС РФ, изложенной в п.29 Постановления №10/22 от 29.04.2010 года.

Кроме того, переоборудование было произведено еще при жизни наследодателя Л

ДоводыФИО1 о том, что она своими силами и средствами в значительное мере реконструировала жилой дом и пристроила пристройку, поэтому приобрела право собственности на 104/181 долей домовладения, своего подтверждения в судебном заседании не нашли и не доказаны истцом необходимой и достаточной совокупностью доказательств.

Письменного соглашения сЛ о переоборудовании пристройки и возведении деревянной пристройки у истца не было. Иных доказательств соглашения о совместной реконструкции жилого дома, истцом также не представлено.

В связи с чем оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли жилого дома, выданного нотариусом Мичуринского района 14.09.2015 года на имя ФИО1, а также признания недействительным договора дарения 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома от 27.11.2015 года, а следовательно и для аннулирования записей в ЕГРН, не имеется.

Кроме того, согласно требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств наличия заключенного письменного соглашения между ней и собственником жилого дома Л о создании общей собственности на объект недвижимости.

Как и не предоставлено доказательств того, что переоборудование пристройки и возведение деревянной пристройки производилось ФИО1 своими силами и средствами и для себя.

В связи с этим участие в реконструкции ФИО1 не может служить основанием для удовлетворения ее притязаний на часть объекта недвижимости, она вправе требовать лишь возмещения произведенных ею затрат.

Суду не предоставлено доказательств, что между Л и ФИО1 имелась договоренность о создании за счет вложения истцом денежных средств в реконструкцию жилого дома общей долевой собственности на реконструированный объект, что являлось бы основанием для признания за истцом права на доли в праве собственности на жилой дом в измененном, реконструированном виде.

Как следует из положений ст.218, ч.4 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество возникает при поступлении его в собственность двух и более лиц.

При этом такое право на объект недвижимости - жилое помещение предполагает наличие между претендентами на него соответствующего соглашения, которое в силу требований ст.161 ГК РФ должно заключаться в письменной форме.

Данные, свидетельствующие о том, что такое соглашение заключалось, в материалах дела отсутствуют. При этом ФИО1 не представлено и иных доказательств, свидетельствующих о том, что вложение ею собственных средств в реконструкцию, производилось в целях создания с Л общей долевой собственности на жилой дом. Показания свидетелей также не доказывают данный факт.

Свидетели пояснили, что действительно в доме производились определенные работы по утеплению холодной пристройки. Однако они \не смогли пояснить, на чьи средства производились данные виды работ. Из их пояснений следует только то, что были произведены работы по утеплению пристройки. Однако судом установлено, что после переоборудования холодной пристройки в жилую в доме продолжала проживать Л Убедительных доказательств того, что кроме переобрудования пристройки и возведения деревянного тамбура был значительно реконструирован весь жилой дом или в строительство всего жилого дома вносились какие либо личные средства ФИО1 также не представлено.

Представленные документы о газификации дома не являются доказательством реконструкции жилого дома или его части ФИО1 для себя с согласия собственницы. Кроме того, все документы выданы на имя Л

Затраты по проведению газа, водопровода, обустройству газового и дополнительного сантехнического оборудования, не входят в понятие создания объекта недвижимости или его реконструкции и не влекут возникновения права собственности на строение.

При этом, при жизниЛ вопрос о праве собственности на часть жилого дома ФИО1 не ставился.

Кроме того, только факт участия истца в процессе реконструкции спорного жилого дома не может служить основанием для удовлетворения притязаний истца на часть этого жилого помещения. В ситуации, когда чужая собственность была улучшена за счет средств иных лиц, эти лица в случае спора вправе требовать возмещения произведенных ими затрат, но претендовать на часть этого имущества, долю в праве на него, они не вправе.

Кроме того, пристройка, возведенная в процессе реконструкции, не является самостоятельным объектом недвижимости, представляет собой вспомогательное помещения, необходимое для обслуживания всего жилого помещения. В этой связи, само по себе участие лица в возведении такой пристройки не влечет возникновения у него права собственности на долю в доме, принадлежащем другому лицу.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 не доказано того, она своими силами и средствами в значительной мере реконструировала жилой дом и переоборудовала пристройку, а также возвела деревянную пристройку, письменного соглашения с Л о создании общей собственности не было, доказательств создания жилого дома либо его части на не принадлежащем земельном участке, в предусмотренном законом порядке своими силами и средствами для себя при наличии договоренности с собственницейФИО1 не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

После смерти Л, ФИО1 оформила наследственные права. Наследственные права оформлены ею в установленном порядке. Судом не установлено оснований для признания свидетельства о праве на наследство недействительным по основаниям, указаннымиФИО1 поскольку реконструированный жилой дом нельзя считать самовольной постройкой, это не является основанием для признания площади жилого дома несоответствующей действительности и не влечет иных правовых последствий, доказательств создания жилого дома либо его части на не принадлежащем земельном участке, в предусмотренном законом порядке своими силами и средствами для себя при наличии договоренности с собственницей.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.2015 года являются необоснованными, поскольку течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности согласно п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ составляет один год. Статья 200 ГК РФ связывает начало течения срока исковой давности с тем днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права либо об иных обстоятельствах, являющихся основаниями для признания сделки недействительной.

Технический паспорт на жилой дом, расположенный в <адрес>, был изготовлен истцом 17.10.2017 года. С указанного момента ФИО1 стало известно об изменении площади здания.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями начал течь с 17.10.2017 года. Истец обратилась в суд 05.02.2018 года, следовательно, годичный срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая признание иска представителем ответчика ФИО2 в части требований о сохранении жилого дома в переоборудованном (реконструированном) состоянии, принимая во внимание наличие заключения специалистов о соответствии строительным и иным нормам произведенного переоборудования, отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц, отсутствия данных, что произведенное переоборудование нарушает законные права и интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить в данной части иск ФИО1, имеющей право на заявление подобных требований как наследника имущества наследодателя, и сохранить жилой <адрес> в реконструированном (переоборудованном) состоянии согласно представленной технической документации по состоянию на 17.10.2017 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в переоборудованном (реконструированном) состоянии согласно техническому паспорту ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 17.10.2017 года, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 62,1 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 59,5 кв.м.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.

Председательствующий судья Калинина О.В.