Приговор № 1-211/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-211/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Минусинского межрайонного прокурора Мамаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дьякова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, не работающего, безработного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут ФИО1, заведомо зная, о том, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть признанный виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Постановлением Мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 22.08.2017, вступившим в законную силу 02.09.2017, при этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и желая этого, понимая что в состоянии опьянения управлять автомобилем запрещено, находясь по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля ISUZU ELF, государственный регистрационный знак № региона, имеющимся ключом запустил двигатель указанного автомобиля и проследовал, управляя автомобилем по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут около <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский». В ходе задержания ФИО1 в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ умышлено отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, а именно законного требования сотрудника дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом осознавая, что его действия в части невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются не законными, тем самым ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Однако в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Чертыков согласился на прохождение освидетельствования в филиале № 3 Красноярского государственного бюджетного управления здравоохранения (далее КГБУЗ) «Красноярский краевой психонаркологический диспансер № 1», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в Филиале № 3. КГБУЗ «Красноярский Краевой Психоневрологический диспансер №1», прошел первое медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,22 мг/л, и в 11 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в Филиале № 3 КГБУЗ «Красноярский Краевой Психоневрологический диспансер №1», прошел второе медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,26 мг/л, о чем свидетельствуют показания специального технического прибора «АЬСОТЕЗТ 6820» и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 0571 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии ФИО1 не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 дал полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенных им преступлений.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения входит в диспозицию ст. 264.1 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: проживает и зарегистрирован на территории <адрес>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, а также следует назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принимая во внимание, что иные виды наказаний не приведут к достижению целей уголовного наказания с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль ISUZU ELF, государственный номер №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу вернуть Потерпевший №1, DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ISUZU ELF, государственный номер № регион, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу вернуть Потерпевший №1, DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий