Решение № 12-132/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-132/2018

Дело№12-132/18


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 21.02.2018 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Романова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении: юридического лица – Государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике имени Натальи Александровны Лавровой» (...),юридический адрес: <...>,

по жалобе юридического лица – Государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике имени Натальи Александровны Лавровой» на постановление Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 23 января 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 23 января 2018 года юридическое лицо – Государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике имени Натальи Александровны Лавровой», признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

В жалобе директор Государственного бюджетного учреждения Пензеснкой области «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике имени Натальи Александровны Лавровой» просил на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием по постановлению по делу об административном правонарушении от 23.01.2018, либо на основании ст.3.4 КоАП РФ, вынести предупреждение, в связи с тем, что отсутствует причиненный вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Директор Государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике имени Натальи Александровны Лавровой», действующий на основании приказа ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель Государственного бюджетного учреждения Пензеснкой области «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике имени Натальи Александровны Лавровой», действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании просила на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием по постановлению по делу об административном правонарушении от 23.01.2018, либо на основании ст.3.4 КоАП РФ, вынести предупреждение, в связи с тем, что отсутствует причиненный вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к выводу об отмене состоявшегося по делу постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из административного материала 01.12.2017 г. в ходе мониторинга сведений информационных систем МВД России установлено, что Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике имени Натальи Александровны Лавровой» правопреемником которого 01.08.2017 г. стало Государственное бюджетное учреждение Пензенской области «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике имени Натальи Александровны Лавровой» (...), в период времени с 02.07.2017г. по 14.08.2017г. поставив на миграционный учет по месту пребывания в гостинице ДС «Буртасы» расположенной по адресу: <адрес> гражданина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым оказав указанному иностранному гражданину гостиничные услуги, не уведомило территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в срок не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для их снятия с учета по месту пребывания непосредственно в УВМ УМВД России по Пензенской области.

04.12.2017 г. по адресу: <...> старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО3 по факту не подачи уведомления в орган миграционного учета об убытии гражданина ФИО10 из гостиницы ДС «Буртасы», в отношении ГБУ ПО «СШОР по гимнастике им. Н.А Лавровой» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 30623, в рамках которого установлено следующее.

Согласно предоставленной информации установлено, что гражданин ФИО10 действительно проживал в гостинице ДС «Буртасы» ГБУ ПО «СШОР по гимнастике им. Н.А Лавровой» по адресу: <...> в период с 11.07.2017г. по 23.07.2017г.

Проверка по информационным учетам Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области показала, что указанный иностранный гражданин 31.07.2017г. выехал за пределы Российской Федерации.

Однако, юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение Пензенской области «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике имени Натальи Александровны Лавровой» (ГБУ ПО «СШОР по гимнастике им. Н.А Лавровой») в нарушение требований п. 3 ч. 3 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 44 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007г. № 9, не уведомило территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в срок не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия гражданина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для снятия ФИО10 с учета по месту пребывания по адресу: <...> непосредственно в УВМ УМВД России по Пензенской области. Таким образом, в действиях (бездействии) юридического лица - Государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике имени Натальи Александровны Лавровой» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Верховный Суд РФ в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, учитывая что указанный иностранный гражданин выехал за пределы РФ, ГБУ ПО «СШОР по гимнастике им. Н.А. Лавровой», ранее к административной ответственности не привлекалось, а также размер штрафа, судья приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и существенности нарушения установленных правовых норм. С учетом изложенного, принимая во внимание, что никаких негативных последствий за период не уведомления территориального органа МВД РФ не наступило, суд считает, что совершенное ГБУ ПО «СШОР по гимнастике им. Н.А. Лавровой» деяние является малозначительным.

Учитывая перечисленные обстоятельства, судья считает, что применение меры наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. носит неоправданно карательный характер, в связи с чем, считает возможным прекратить производство по данному делу, ввиду малозначительности административного правонарушения, совершенного ГБУ ПО «СШОР по гимнастике им. Н.А. Лавровой», ограничившись объявлением ему устного замечания.

При этом постановление начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО8 от 23 января 2018 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу юридического лица – Государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике имени Натальи Александровны Лавровой» удовлетворить.

Постановление начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО8 от 23 января 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике имени Натальи Александровны Лавровой» о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2.9 КоАП РФ.

Юридическое лицо – Государственное бюджетное учреждение Пензенской области «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике имени Натальи Александровны Лавровой» от административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ освободить в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, объявить юридическому лицу – Государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике имени Натальи Александровны Лавровой» устное замечание.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья