Решение № 12-1039/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-1039/2017

Судья Медоева Е.Н. дело <...>–1039/2017


РЕШЕНИЕ

12 апреля 2017 г. <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ОБ ДПС ГИБДД (<...>) Управления МВД России по <...>< Ф.И.О. >2 на решение Первомайского районного суда <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении < Ф.И.О. >3,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД <...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < Ф.И.О. >5 рублей.

Решением Первомайского районного суда <...> от <...> постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в виде отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ОБ ДПС ГИБДД (<...>) Управления МВД России по <...>< Ф.И.О. >2 просит отменить указанное решение, принять новое решение об оставлении без изменения постановления должностного лица, ссылаясь на то, что судом неверно оценены доказательства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции инспектор ОБ ДПС ГИБДД (<...>) Управления МВД России по <...> поддержал доводы жалобы. < Ф.И.О. >3 в судебное заседание не явился, конверт вернулся по истечению срока хранения, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым решение судьи Первомайского районного суда <...> от <...> отменить по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <...>, <...> в 11.35 часов водитель «Шевролет», г/н <...>, < Ф.И.О. >3 допустил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре нанротив дома 57 по <...> в <...>.Постановлением (УИН 18<...>) от <...>< Ф.И.О. >3 признан виновным за нарушение п. 12.2 Правил Дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что инспектором ДПС были допущены нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Однако из материалов дела усматривается, что < Ф.И.О. >3 были вручены под роспись копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении, на обратной стороне которых полностью прописаны права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что факт совершения административного правонарушения находит свое подтверждение в материалах дела, оснований к отмене постановления должностного лица не имелось.

В связи с изложенным, учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм права, не выяснены значимые для дела обстоятельства, решение Первомайского районного суда <...> от <...> подлежит отмене.

На основании ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет 2 месяца. В связи с изложенным, учитывая, что административное правонарушение совершено < Ф.И.О. >3 <...>, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

решил:

Жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД (<...>) Управления МВД России по <...>< Ф.И.О. >2 удовлетворить.

Решение судьи Первомайского районного суда <...> от <...> – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья краевого суда