Приговор № 1-14/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 1-14/2017

№1-14/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года

Суд Благодарненского районного суда в составе:

председательствующего судьи Каневского М. О.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу:, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, женатого, работающего монтажником в ООО «», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, для собственного употребления, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств и осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, в ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, точная дата и время не установлены, находясь в месте произрастания дикорастущего растения конопля, в огороде, расположенном на территории домовладения по месту его проживания, по адресу:, , с целью реализации своего преступного умысла, умышленно сорвал верхушечные части данного растения конопли, тем самым незаконно не имея специального разрешения (лицензии), установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № приобретя таким образом наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой после высушивания не менее гр., согласно справки об исследовании №-и/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-э/с от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, после чего разложил данные части растения конопли на крыше сарая, чтобы высушить, а через несколько суток, точное время не установлено, перенес указанные части в помещение гаража, где измельчив расфасовал: часть наркотического средства весом 2,16 грамма после высушивания положил в металлическую чашку, часть наркотического средства весом грамма, после высушивания положил в металлическую банку, часть наркотического средства весом грамма после высушивания, положил в сверток из фрагмента листа бумаги, часть наркотического средства весом грамма после высушивания положил в сверток из фрагмента листа бумаги, часть наркотического средства весом грамма после высушивания положил в сверток из фрагмента листа бумаги, которые в свою очередь положил на верстак, часть наркотического средства весом грамма после высушивания положил в стеклянную банку емкостью литра, которую поместил в деревянный ящик, расположенный рядом с верстаком, где с этого момента стал в гараже, умышленно, незаконно хранить их в указанном количестве до момента, когда в период с минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по на основании постановления о разрешении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного председателем Благодарненского районного суда, данные части наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой после высушивания гр., были обнаружены и изъяты при обследовании указанного домовладения и хозяйственных построек на его территории.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Свою вину признает полностью и просит суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО5, против заявленного ходатайства не возражали.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, так как наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд, считает вину подсудимого ФИО2 доказанной материалами уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Исходя из требований п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. В связи с изложенным суд полагает вещественные доказательства: - наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой грамм, упакованные в полимерные пакеты № и №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по - уничтожить.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства- наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой грамм, упакованные в полимерные пакеты № и №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по - уничтожить.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток в Ставропольский краевой суд со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М. О. Каневский