Постановление № 1-103/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-103/2020

№1-103/2020 УИД 25RS0008-01-2020-000855-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дальнереченск 06 ноября 2020 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры Магданова С.Р., Уличного С.В.,

подсудимого ФИО8 и его защитников Белолипецких М.В., представившего удостоверение № и ордер №, Столбовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях Ивиной Л.В., Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 3 дня,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обвиняется в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 24, ч.ч. 1, 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч.ч. 1, 2 ст. 29 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны выполнять требования названного федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, в Российской Федерации установлены категории и подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право лицам, сдавшим соответствующие экзамены, к сдаче которых допускаются лица, достигшие установленного возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах, которое проводится организациями, осуществляющими образовательную деятельность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, на основании методических рекомендаций, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, здравоохранения и социальной защиты населения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение, решил незаконно получить свидетельство о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» без прохождения соответствующего обучения путем коммерческого подкупа, то есть передачи денежных средств в размере 125 000 рублей исполнительному директору ООО «С» ФИО1, выполняющему управленческие функции в указанной организации, предоставляющей платные образовательные услуги по подготовке водителей транспортных средств.

Реализуя преступный умысел, ФИО8 в дневное время с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения по <адрес>, с целью незаконного получения свидетельства о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» передал копию паспорта, медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством, а также денежные средства в сумме 115 000 рублей в качестве вознаграждения за совершение незаконных действий исполнительному директору ФИО1, осуществляющему руководство деятельностью ООО «С» в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией, то есть исполняющему управленческие функции в названной организации, находящемуся при исполнении возложенных на него обязанностей.

Далее, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь на участке местности по адресу<адрес> дополнительно передал денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве вознаграждения за совершение незаконных действий исполнительному директору ФИО1, который в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «С» по <адрес>, обладая управленческими функциями в ООО «С» и достоверно зная, что ФИО8 не проходил обучение и не имеет права на получение свидетельства о его прохождении, действуя в интересах ФИО8, согласно ранее достигнутой договоренности за денежное вознаграждение в размере 125 000 рублей незаконно изготовил и впоследствии передал ФИО8 свидетельство о прохождении последним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» и сдаче квалификационного экзамена.

Действия ФИО8 квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, за заведомо незаконные действия.

Обоснованность предъявленного ФИО8 обвинения и правильность квалификации его действий подтверждаются показаниями последнего, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т.., л.д. ..), о том, что он при указанных выше обстоятельствах времени и места передал исполнительному директору ФИО1 денежные средства в общей сумме 125 000 рублей за незаконное изготовление последним свидетельства о прохождении обучения вождению транспортных средств.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными ею, в судебном заседании и на стадии предварительного расследования (т. .., л.д..), согласно которым в 2018 году ее сожитель ФИО8, не имея возможности ездить на занятия в автошколу в г.Дальнереченск, договорился с ФИО1, заплатил последнему денежные средства в общей сумме 125 000 рублей за получение свидетельства о прохождении обучения, однако автошколу ни разу не посещал.

Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей суду, что она является генеральным директором ООО «С», оказывающего образовательные услуги по обучению водителей категории «В». Исполнительным директором указанной организации являлся ФИО1, который занимался всей деятельностью автошколы, она ею не интересовалась. Для получения профессии водителя указанной категории гражданином с ООО «С» заключался договор, он зачислялся в автошколу, проходил обучение в течение двух месяцев, после чего сдавал внутренний экзамен, получал свидетельство о профессии водителя категории "В". Далее формировались списки по группам, которые она подписывала, и подавались в ГИБДД для сдачи экзамена. Свидетельство является бланком строгой отчетности, в котором указывается номер, срок обучения, перечень предметов, количество часов. Свидетельства хранились в сейфе в кабинете ООО «С», ключи от которого находились у ФИО1 Последний выдавал свидетельства, администратор регистрировал их в журнале и выдавал гражданам под роспись. Оплата обучения производилась только путем безналичного расчета, обучающимся выдавался чек. Стоимость обучения в 2018 году составляла примерно 20 000 рублей. Сведений о ФИО8 в документах автошколы не имелось. ФИО1 добавлял в списки лиц, не обучавшихся в автошколе, и подавал их в ГИБДД.

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании (т.., л.д..), из которых следует, что с апреля 2018 года по февраль 2020 года он работал исполнительным директором ООО «С», оказывающего платные образовательные услуги по обучению водителей категории «В». В мае-июне 2018 года ему позвонил ФИО8 и поинтересовался о получении документа об обучении без фактического его прохождения. Он сообщил ФИО8 о возможности такового за 125 000 рублей. При личной встрече по месту жительства ФИО8 в с. Новостройка последний передал ему 115 000 рублей, копии документов, они договорились о передаче 10 000 рублей позднее. Договор об оказании образовательных услуг с ФИО8 не заключался, последний в ООО «С» не обучался. В период с мая по август 2018 года в помещении автошколы по <адрес>, в специальную компьютерную программу он внес данные ФИО8, изготовил свидетельство о получении профессии водитель на имя последнего, заверил печатью ООО «С». Он позвонил ФИО8 и сообщил о дате, когда необходимо явиться для сдачи экзамена в ГИБДД в г. Дальнереченск. В этот день он отдал ФИО8 указанное свидетельство, а ФИО8 передал ему 10 000 рублей, после чего последний пошел сдавать экзамен, а затем получил водительское удостоверение.

Данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 (т.., л.д..), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает администратором в ООО «С», которое предоставляет платные услуги по подготовке водителей категории «В», для чего с учеником заключается договор об оказании образовательных услуг, вносится первоначальный взнос от 3 000 рублей, окончательная оплата производится за неделю до окончания обучения. Оплата обучения возможна только через терминал, наличные деньги не принимаются. При поступлении ученика издается приказ о зачислении в списки группы, которой присваивается номер. После прохождения обучения и полной оплаты издается приказ о допуске к внутреннему экзамену, после успешной сдачи которого формируется пакет документов на каждого ученика, передается в ГИБДД. Также формируются списки группы и заявка, которые направляются в ГИБДД для назначения экзамена. Составлением перечисленных документов занимался только ФИО1 Свидетельства об обучении в ООО «С» хранились в автошколе в сейфе, ключ от которого имелся только у ФИО1 Для заполнения свидетельства данные об ученике необходимо внести в специальную программу, которой мог пользоваться последний. Названные свидетельства регистрировались в журнале с указанием данных об ученике, периоде обучения, выдавались ученикам под роспись. Договоры об оказании платных образовательных услуг заполнялись только в указанной программе, в которой у ФИО1 были индивидуальные логин и пароль. Ей известно, что ФИО8 в автошколе ООО «С» обучение не проходил.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т.., л.д..), из которых следует, что с июля 2017 года она работает главным бухгалтером в ООО «С». Оплата по договорам с обучающимися происходит только путем безналичного расчета с использованием терминала, которую согласно приказу может произвести только администратор. Также приказом закреплен запрет о принятии наличных денежных средств. В 2018 году ФИО1 наличные денежные средства в кассу ООО «С» не сдавал.

Копиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.., л.д. ..), приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (т.., л.д. ..), должностной инструкции (т.., л.д..) и договора о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.., л.д..), из которых следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал исполнительным директором в ООО «С», выполнял управленческие функции в указанной коммерческой организации. В его служебные полномочия входили организация делопроизводства, юридическая и экономическая проработка договоров, соглашений, контроль за деятельностью структурных подразделений организации.

Согласно изъятому в ходе выемки (т.., л.д..), осмотренному ДД.ММ.ГГГГ (т.., л.д..) и признанному вещественным доказательством (т.., л.д..) свидетельству, выданному ООО «С», ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» и сдал квалификационный экзамен.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (т.., л.д. ..), копии карточки (т.., л.д..) следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ сдал экзамен на право управления транспортными средствами и получил водительское удостоверение, предоставив в отделение № (дислокация г. Дальнереченск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю свидетельство об обучении, выданное ООО «С».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.., л.д..), в ходе которого в помещении ООО «С» по <адрес>, изъяты ноутбук «Асер», флэш-карта, журнал учета свидетельств ООО «С».

Из протоколов осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. .., л.д. ..), от ДД.ММ.ГГГГ (т.., л.д..) и постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (т.., л.д..) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.., л.д..) следует, что при осмотре ноутбука «Асер» с использованием флэш-карты, являющейся электронным ключом к программе «Автошкола 2.6», предназначенной для ведения документооборота, сведений об обучающемся ФИО8 в списках автошколы ООО «С» не обнаружено. При осмотре журнала свидетельств ООО «С», выданных лицам, прошедшим обучение, сведения о ФИО8 отсутствуют.

В судебном заседании защитник Столбовая Е.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 на основании примечания 2 к ст. 204 УК РФ в связи с добровольным сообщением им о преступлении до возбуждения уголовного дела, активным способствованием его расследованию и раскрытию.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника, согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению в связи с выполнением ФИО8 требований, изложенных в примечании 2 к ст. 204 УК РФ.

Выслушав стороны, допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 204 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч.ч. 1-4 ст. 204 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство предмета коммерческого подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

В судебном заседании из показаний подсудимого ФИО8, свидетеля ФИО2, а также начальника ОЭБ и ПК МОМВД России «Дальнереченский» ФИО7 и старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МОМВД России «Дальнереченский» ФИО6 следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по информации о противоправной деятельности ФИО1 ФИО8 было добровольно сообщено о факте коммерческого подкупа последнего в целях получения свидетельства о прохождении обучения вождению транспортных средств без фактического его прохождения. Сведения о совершении коммерческого подкупа на момент опроса ФИО8 сотрудниками ОЭБ и ПК МОМВД России «Дальнереченский» достоверно известны не были, обстоятельства совершения преступлений самим подсудимым и роль ФИО1 были сообщены подсудимым.

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО6 об обстоятельствах совершения коммерческого подкупа ФИО1 ФИО8 было сообщено сотрудникам ОЭБ и ПК МОМВД России «Дальнереченский» до возбуждения уголовного дела и написания подсудимым явки с повинной в ходе оперативно-розыскной деятельности в отношении иного лица.

Явка с повинной и представленные результаты оперативно-розыскной деятельности явились основаниями для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия ФИО8 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. .. л.д. ..), протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.., л.д..).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО8 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом ходатайства защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения в отношении ФИО8 примечания 2 к ст. 204 УК РФ, в связи с чем считает необходимым уголовное дело в отношении него на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

На основании положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – подлежат хранению в материалах уголовного дела, <данные изъяты> – оставлению у генерального директора ООО «С» ФИО3

В силу ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника Белолипецких Н.А. взысканию с ФИО8 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО8 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания 2 к ст. 204 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела, <данные изъяты> – оставить у генерального директора ООО «С» ФИО3

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Белолипецких Н.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская