Приговор № 1-891/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-891/2019

Дело № 1-891/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 17 сентября 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Южно-Сахалинского городского суда Саратцевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – Волковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тимошина И.А., представившего удостоверение и ордер,

секретаря судебного заседания Крисюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

ФИО1 достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, являясь потребителем наркотических средств, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в гор. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 26 марта 2019 года в период времени с 15 часов до 17 часов 30 минут, находясь в кв. <адрес> в городе Южно-Сахалинске, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, реализуя который посредством сети интернет, используя принадлежащий ему телефон марки «Samsung», на сайте «<данные изъяты>» произвел заказ у неустановленного следствием лица смеси, содержащей в своем составе MDMB(N) -2201 и EDMB (N) – 2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 1,91 грамма, оплатил посредством перевода денежных средств на сумму 2200 рублей через платежную систему «QIWI» кошелек, после чего примерно в 18 часов 00 минут, продолжая следовать инструкциям неустановленного лица на участке местности, расположенном с северной стороны от входа в магазин <адрес>, на земле обнаружил вещество, являющееся согласно заключению эксперта смесью, содержащей в составе MDMB(N) -2201 B EDMB (N) – 2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 1,91 грамма, в полимерном пакетике, завернутом в бумажный сверток, поднял его, тем самым незаконно приобрел его, с целью дальнейшего личного употребления положил в правый внутренний карман куртки, где незаконно умышленно без цели сбыта хранил до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 55 минут 27 марта 2019 года, произведенного в районе дома <адрес> в городе Южно-Сахалинске.

В ходе следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение полностью понятно, с ним он согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано его защитником Тимошиным И.А.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренные за совершенное преступление. Также подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до десяти лет, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с его защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Вместе с тем оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание ФИО1 суд не находит, поскольку наркотические средства были изъяты при личном досмотре ФИО1 сотрудниками полиции, сообщение же ФИО1 деталей содеянного на допросах является ничем иным, как активным способствованием расследованию преступления, что уже учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 60, 62 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие подсудимого ФИО1 как личность, который <данные изъяты>, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, дает основание суду признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Поскольку судом ФИО1 назначено наказание в виде условного осуждения, то в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории тяжких, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую или назначения другого более мягкого наказания, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание за совершенные преступления, не превышающее двух третей максимального срока наказания.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом дознания к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 02 июня 2019 года в отношении неустановленного лица были выделены материалы из уголовного дела по факту сбыта наркотического средства ФИО1 (л.д. 12). В этой связи, два свертка из фрагмента фольги, содержащее вещество MDMB(N) -2201 B EDMB (N) – 2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 1,79 грамма; бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полоской красного цвета по краю и шириной 5 см с веществом а-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0, 08 грамма; две стеклянные трубки на внутренних поверхностях которых содержатся наслоения вещества а-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску (л.д. 71) подлежит хранению в установленном органом дознания месте до принятия решения по уголовному делу. Мобильный телефон марки «Samsung» черного цвета подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ связанные с оплатой услуг адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, продолжать работать, о смене места работы уведомлять специализированные государственные органы, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных в установленные ими дни, пройти курс обследования и лечения у врача-нарколога, курс медико-социальной реабилитации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- два свертка из фрагмента фольги, содержащее вещество MDMB(N) -2201 B EDMB (N) – 2201, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 1,79 грамма; бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полоской красного цвета по краю и шириной 5 см с веществом а-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0, 08 грамма; две стеклянные трубки на внутренних поверхностях которых содержатся наслоения вещества а-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску - подлежат хранению в установленном органом следствия месте до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство;

- мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета подлежит возвращению законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Ю.В. Саратцева