Приговор № 1-119/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-119/2023

Дело №1-119/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково Ивановской обл. ДД.ММ.ГГГГ

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Иванова А.А.,

с участием государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры Карлова Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тюхтиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 13 июля 2023 года, выданный Тейковской коллегией адвокатов Ивановской области,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Панкратовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, нетрудоустроенного, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УПК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В период времени с 7 октября 2022 года до 16 часов 00 минут 13 мая 2023 года, точные время и дата не установлены, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около <адрес><адрес><адрес>, принадлежащего ранее не знакомой ему Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, преследующего корыстные побуждения, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из помещения бани, имеющей географические координаты №, расположенного на придомовой территории указанного дома, с целью последующей его продажи.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, подошел к калитке забора, которая была оборудована запорным устройством — деревянной щеколдой, открыв ее, прошел на территорию <адрес><адрес>. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 подошел к бане, имеющей географические координаты №, расположенной на придомовой территории данного дома. После этого, ФИО1 с помощью топора, который приискал на придомовой территории указанного дома, отжал входную дверь бани, при этом сломав врезной замок двери, и через образовавшийся проем умышленно незаконно проник внутрь бани, имеющей географические координаты №. Находясь внутри указанного помещения, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника — Потерпевший №1, тайно похитил бензиновую пилу марки «Союз» серийный № стоимостью 2 000 рублей; бензиновый триммер марки «STIHL», стоимостью 18 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 20 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения им преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и согласился с описанием преступного деяния.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Им совершено преступление средней тяжести, что в соответствии со ст.314 УПК РФ является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, и он пояснил, что в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник просил удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, подтвердив соблюдение всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 изымал чужое имущество тайно, убедившись, что лица, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, за ним не наблюдают. Чужое имущество ФИО1 похитил из помещения закрытой бани, незаконно проникнув в него путем взлома замка. У подсудимого не имелось никаких оснований находиться в чужой бане. Умысел на хищение возник у подсудимого до момента незаконного проникновения.

Похищенное имущество ФИО1 вынес из бани и получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению. В связи с этим, суд приходит к выводу, что преступление является оконченным.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Он не судим (л.д.165-166). Привлекался к административной ответственности (л.д.154-156). Участковым уполномоченным по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, оказывает помощь соседям, не трудоустроен, на жизнь зарабатывает временными заработками (л.д.162). Соседями охарактеризован с положительной стороны. Проживает с матерью, которая не имеет самостоятельных источников дохода. На воинском учете не состоит (л.д.158). На учете у врача психиатра у врача нарколога не состоит (л.д.159, 160). Хронических заболеваний, требующих медицинской помощи, не имеет.

С учётом поведения ФИО1 у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт явку с повинной (л.д.112), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке его признательных показаний на месте преступления (л.д.-105), оказание материальной помощи матери. Признание вины учитывается судом как основание для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено после употребления спиртного и с целью продолжения употребления спиртного. Таким образом, алкогольное опьянение, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, способствовало совершению преступления.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, характера действий подсудимого ФИО1, его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто без назначения более строгого вида наказания. Менее строгий вид наказания с учетом материального положения подсудимого не будет иметь необходимого воспитательного воздействия.

Избранный судом вид наказания не может быть назначен условно.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому обязательные работы в максимальном размере. При этом причины совершения преступления (поиск денег на спиртное) оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ не дают. Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяют применить ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, но не назначает наиболее строгое наказание.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: врезной замок, топор, изъятые при осмотре места происшествия, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности для потерпевшей Потерпевший №1; детализацию счета необходимо хранить при деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: врезной замок, топор – уничтожить, детализацию счета – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Иванов А.А.