Приговор № 1-70/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020

УИД 21RS0024-01-2020-000274-66

№ 1-70/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Исмукове С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Григорьева В.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Тимофеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего основное общее образование, студента <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил по неосторожности смерть ФИО при следующих обстоятельствах.

Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле входной двери квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с находящимся в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО., из-за нежелания впускать последнего в квартиру, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступления общественно-опасных последствий, сильно толкнул руками в спину ФИО по направлению от входа в квартиру, отчего последний потерял равновесие и ударился животом о выступающий угол лестничных перил, расположенных напротив входа в квартиру, в результате чего ФИО получил травму живота в виде сквозного разрыва брыжейки подвздошной кишки с повреждением сосудов ветвей верхней брыжеечной артерии, кровоизлияний брюшную полость, в брыжейку тонкого кишечника, забрюшинную клетчатку, в мышцы живота слева, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. В результате указанных неосторожных действий ФИО1 ФИО спустя несколько часов умер на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тимофеев А.А. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным ФИО1, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним; ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности.

Вопреки доводам защитника суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу части 2 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вывод о возможности или невозможности освобождения лица от уголовной ответственности, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе: особенности объекта преступного посягательства; обстоятельства его совершения; конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда; изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий; личность лица, привлекаемого к ответственности.

Суд считает, что предпринятые подсудимым действия виде принесения извинений потерпевшей Потерпевший №1. недостаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности

Суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, принципу неотвратимости наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению лица и предупреждению новых преступлений.

При этом введенный в закон правовой институт судебных штрафов не обязывает суд в безусловном порядке применять такое положение в случае поступления соответствующих ходатайств либо по собственной инициативе.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, его поведения в быту, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, того факта, что он под наблюдением в психиатрической больнице не состоит, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (том 2 л.д. 70), на учете в психиатрической больнице не состоит (том 2 л.д. 75), в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии ФИО1 находится под наблюдением в связи с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (том 2 л.д. 77); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, к административной ответственности в 2019 году за нарушение общественного порядка не привлекался, в распитии спиртных напитков в общественных местах не замечен, состоит на профилактическом учёте в УПП № ОП № УМВД РФ по г. Чебоксары как неблагоприятный родитель, привлекался к ответственности, предусмотренной ст. 5.35 КоАП РФ ( том 2 л.д. 72).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей (том 2 л.д. 68-69), явку с повинной (том 1 л.д. 31, 103-105, 107-108), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает отвечающим целям наказания назначение наказания в виде исправительных работ.

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

При определении ФИО1 размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ватник серого цвета, футболку синего цвета, брюки из джинсовой ткани синего цвета на коричневом ремне, мужскую кофту черного цвета следует возвратить потерпевшей Потерпевший №1, а при невостребовании в течение 2 месяцев - уничтожить; детализацию соединений абонентского номера - хранить в уголовном деле.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ватник серого цвета, футболку синего цвета, брюки из джинсовой ткани синего цвета на коричневом ремне, мужскую кофту черного цвета – возвратить потерпевшей Потерпевший №1., а при невостребовании в течение 2 месяцев - уничтожить;

- детализацию соединений абонентского номера - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Орлов