Апелляционное постановление № 22К-1319/2023 от 18 апреля 2023 г. по делу № 3/1-33/2023

УИД № 91RS0012-01-2023-001348-46

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» апреля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – Петюшевой Н.Н.,

при секретаре – Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

обвиняемой – ФИО1 (режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Лепилова В.Ю., предоставившего ордер № от 18 апреля 2023 года и удостоверение № от 26 октября 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Франкевича В.Е. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 6 апреля 2023 года, которым в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, самозанятой, замужней, не имеющей на иждивении детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 4 июня 2023 года.

Заслушав защитника – адвоката Лепилова В.Ю. и обвиняемую ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела УМВД России по г.Керчи находится уголовное дело №, возбужденное 4 апреля 2023 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

4 апреля 2023 года ФИО1 задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке статей 91,92 УПК РФ.

5 апреля 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.159 УК РФ.

6 апреля 2023 года в Керченский городской суд Республики Крым, с согласия руководителя следственного органа, поступило постановление старшего следователя СО УМВД России по <адрес> ФИО8 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО1 сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 4 июня 2023 года.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 6 апреля 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 4 июня 2023 года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемой ФИО1 и её защитника –адвоката Франкевича В.Е. об избрании более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Франкевич В.Е., действующий в интересах обвиняемой ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судом решения, просит постановление суда отменить.

Считает, что в представленных следователем материалах отсутствуют объективные данные о наличии у ФИО1 намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отмечает, что ФИО1 не намерена скрываться от следствия и суда, ранее преступлений не совершала и не намерена этого делать, написала явку с повинной, способствует раскрытию и расследованию преступления, намерена возместить потерпевшей причиненный ущерб.

Обращает внимание на данные, характеризующие личность ФИО1, которая является самозанятой – работает в сфере предоставления услуг транспортных перевозок, постоянно проживает в <адрес>, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, замужем, имеет устойчивые социальные связи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из материала, ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

ФИО1 согласно положениям ст. 100 УПК РФ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п. ч.3 ст.159 УК РФ, в течение 10 суток после ее задержания.

Судом первой инстанции решение принято на основе анализа всей совокупности представленных органом предварительного расследования материалов, которые как следует из протокола судебного заседания, были исследованы судом.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, в том числе: заявлении ФИО6 о преступлении, протоколах допроса потерпевшей, свидетеля, протоколах явки с повинной ФИО1, протоколах допроса ее в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также иных материалах дела, суд проверил порядок возбуждения уголовного дела, достаточные данные об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии данных, указывающих на причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию.

При этом, судом принято решение без вхождения в обсуждение вопросов, в том числе вины, оценки собранных по делу доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, квалификации действий, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

По аналогичным основаниям не может быть дана оценка доводам апеллянта о наличии в действиях ФИО1 признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Согласно представленным материалам, ФИО1 органом следствия обвиняется в пособничестве совершению тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, зарегистрирована в <адрес>, на территории Республики Крым (<адрес>) места жительства не имеет.

Все представленные суду первой инстанции данные о личности обвиняемой, в том числе и те, на которые обращает внимание апеллянт, были исследованы и учтены наряду с другими данными по делу при принятии решения по заявленному следователем ходатайству.

Суд, с учетом изложенного, тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, первоначального этапа расследования, пришел к обоснованным выводам, что имеются основания полагать, что обвиняемая ФИО1 может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, избрал в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заверения стороны защиты, что обвиняемая не будет скрываться от следствия и суда, препятствовать расследованию дела, - в данном случае при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут служить основаниями для изменения или отмены избранной меры пресечения.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оценивая возможность применения альтернативных мер пресечения, в том числе, суд соглашается с выводами суда первой инстанции, и считает, что более мягкая мера пресечения не предполагает непрерывного контроля за поведением обвиняемой ФИО1, поэтому не способна исключить риски, предусмотренные ст.97 УПК РФ.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, либо изменения ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 6 апреля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Франкевича В.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: