Приговор № 1-13/2025 1-489/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-13/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ года /адрес/

Клинский городской суд /адрес/ в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при помощниках судьи Токаренко И.Ю., Никитиной М.Ф.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников /адрес/ городского прокурора Кауровой Н.В., ФИО1, помощников /адрес/ городского прокурора Гроздевой А.А., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Болтовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/ /адрес/, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, со слов имеющего на своем иждивении двоих детей /дата/ годов рождений, имеющего статус самозанятого, ранее судимого

/дата/ /адрес/ городским судом /адрес/ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

/дата/ /адрес/ городским судом /адрес/ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от /дата/) окончательно к /дата/ месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освободившегося на основании Постановления Милославского районного суда /адрес/ от /дата/, которым неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на девять месяцев восемнадцать дней исправительных работ с удержанием ежемесячно /данные изъяты/ заработка в доход государства);

/дата/ Клинским городским судом /адрес/ по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от /дата/) окончательно к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием /данные изъяты/ заработка в доход государства ежемесячно;

/дата/ Клинский городским судом /адрес/ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от /дата/), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободившегося по постановлению Донского городского суда /адрес/ от /дата/, которым неотбытая часть наказания, назначенная приговором /адрес/ городского суда /адрес/ от /дата/ в виде одиннадцати месяцев двадцати трех дней лишения свободы заменена на два года исправительных работ с удержанием /данные изъяты/ заработка ежемесячно в доход государства),

постановлением /адрес/ городского суда /адрес/ от /дата/ неотбытое наказание в виде одного года четырех месяцев восемнадцати дней исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на пять месяцев шестнадцать дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободившегося /дата/ по отбытию срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено подсудимым при следующих, установленных судом, обстоятельствах.

/дата/, в период времени с /дата/ минут, ФИО4 находился в комнате /адрес/ по адресу: /адрес/, городской округ /адрес/ /адрес/, где совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 распивал спиртные напитки. В указанный период времени, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Далее, реализуя задуманное, /дата/ в период времени с /дата/ минуты, ФИО4, находясь в комнате /адрес/ по адресу: /адрес/, городской округ /адрес/, /адрес/, и, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и физического вреда, подавляя его волю к сопротивлению, нанес находящемуся там Потерпевший №1 кулаком не менее двух ударов в область правой скулы и не менее двух ударов в область правого глаза, после чего нанес не менее четырех ударов кулаком в область левого глаза, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ «кровоподтек на нижнем веке правого глаза (над правой скуловой областью), кровоизлияние под оболочки правого глаза снаружи от радужки (в области наружной спайки правого глаза); ссадина на верхнем веке левого глаза. Указанные повреждения – следствие удара (кровоподтек и кровоизлияние под оболочки глаза) и касательного воздействия (ссадина) тупым твердым предметом (предметами) и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как повреждение не причинившее вреда здоровью человека (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ Минздравсоцразвития /номер/н от /дата/)., применяя тем самым в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья. От полученных телесных повреждений Потерпевший №1 потерял сознание.

После чего, ФИО4, осознавая, что противоправный характер его действий очевиден для окружающих, что за его преступными действиями наблюдают находящиеся рядом Свидетель №1 и Свидетель №2, продолжил осуществлять свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества. В указанный период времени, ФИО4, находясь в комнате /адрес/ по адресу: /адрес/, городской округ /адрес/ /адрес/, открыто похитил из правого внутреннего нагрудного кармана куртки надетой на Потерпевший №1, находившимся в бессознательном состоянии: мобильный телефон «/данные изъяты/» в корпусе темно-синего цвета стоимостью /данные изъяты/ рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «/данные изъяты/», а также не представляющую материальной ценности обложку для паспорта черного цвета из искусственной кожи с паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1 внутри, после чего, игнорируя законные требования Свидетель №1 и Свидетель №2 о возврате похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму /данные изъяты/ рублей и физический вред.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что /дата/ он употреблял спиртные напитки в /адрес/, по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/, совместно с Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 Примерно в /дата/ минут у них стало заканчиваться спиртное, однако денежных средств на покупку спиртного ни у кого из присутствующих не было. В это же время Потерпевший №1 предположил, что у него могут быть при себе денежные средства и достал из правого внутреннего кармана надетой на нем куртки свой мобильный телефон «/данные изъяты/ и обложку для паспорта, черного цвета из искусственной кожи с содержимым внутри, в которой имелся отсек для пластиковых карт и денежных средств, с целью проверить наличие денежных средств на покупку спиртного. Проверив содержимое указанной обложки, Потерпевший №1 сообщил, что у него нет при себе денежных средств. На этой почве у него с Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого, примерно в /данные изъяты/ минуты, он решил похитить у последнего обложку для паспорта с содержимым внутри, так как думал, что внутри находятся принадлежащие ему денежные средства, а также принадлежащий последнему мобильный телефон с целью его дальнейшей перепродажи. Далее он находясь в состоянии агрессии, примерно в /данные изъяты/ минут подошел к Потерпевший №1 и начал наносить ему удары кулаками в область лица в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1, а именно правой рукой он нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область скулы и не менее двух ударов в область правого глаза, после чего левой рукой нанес не менее 4 ударов в область левого глаза Потерпевший №1 Ответных ударов Потерпевший №1 ему не наносил, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. От полученных ударов Потерпевший №1 потерял сознание. После чего он примерно в /данные изъяты/ минут подошел к нему с целью осуществления задуманного и правой рукой достал из правого внутреннего нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 мобильный телефон «/данные изъяты/» в корпусе темно-синего цвета и обложку для паспорта, черного цвета с содержимым внутри и убрал в карман своих брюк. При этом, наблюдавшие за происходящим в это время Свидетель №2 и Свидетель №1 неоднократно говорили ему не похищать у Потерпевший №1 принадлежащие ему вещи, однако на их замечания он не реагировал. В преступный сговор на хищение чужого имущества он вступать им не предлагал. После чего, примерно через 2 минуты, он вместе с похищенным покинул место совершения преступления. Придя к себе домой по месту своего проживания, он спрятал у себя в квартире похищенный мобильный телефон «/данные изъяты/» в корпусе темно-синего цвета, с целью его дальнейшей перепродажи. После чего он проверил содержимое обложки для паспорта, черного цвета предполагая, что внутри будут находиться денежные средства или банковские карты Потерпевший №1, однако ни денежных средств ни банковских карт он не обнаружил. Внутри указанной обложки для паспорта находился лишь паспорт РФ на имя Потерпевший №1, умысла на хищение которого у него не было. Данную обложку для документов он похитил ввиду того, что предполагал, что там находятся денежные средства или банковские карты Потерпевший №1 Паспортом на имя Потерпевший №1 он не распоряжался и не пользовался, хотел вернуть его Потерпевший №1 вместе с указанной обложкой, но не успел. О том, что в обложке для паспорта находился паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ему известно не было. Мобильный телефон Потерпевший №1, а также обложка с его паспортом были впоследствии у него изъяты сотрудниками полиции (том /номер/ л.д. 47-50, 120-123).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме. Указал о наличии у себя детей 2010, 2012 годов рождений, которые проживают со своей матерью, его отцовство у детей не установлено, также указал о наличии у себя заболевания гепатит С, однако к врачу по данному заболеванию он не обращался и подтверждающих документов не имеет.

Виновность ФИО4 в совершении указанного умышленного преступления объективно установлена и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/ примерно /дата/ минут он находился у своего знакомого Свидетель №2 по адресу: /адрес/ /адрес/, с которым совместно распивали спиртные напитки, через некоторое время к ним присоединился их общий знакомый Свидетель №1 Примерно в /дата/ минут этого же дня к ним пришел мужчина, известный ему впоследствии как ФИО4, который также стал совместно с ними употреблять алкоголь. Примерно в /дата/ минут, у них стало заканчиваться спиртное, однако денежных средств на покупку спиртного ни у кого не было. В это же время он сказал всем присутствующим, что у него, возможно, есть при себе денежные средства. Далее он достал из правого внутреннего кармана надетой на нем куртки свой мобильный телефон «Samsung Galaxy M12» с сим-картой сотового оператора /данные изъяты/» внутри без денежных средств на счету и обложку для паспорта, черного цвета из искусственной кожи, с паспортом внутри, в которой также имелся отсек для пластиковых карт и денежных средств, с целью проверить их наличие. Однако денежных средств и банковских карт в указанной обложке для паспорта не оказалось, о чем он сообщил всем присутствующим и убрал мобильный телефон «/данные изъяты/ а также указанную обложку, в которой находился паспорт на его имя, в правый внутренний карман надетой на нем куртки. На этой почве у него с ФИО4 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО5, будучи агрессивно настроенным, примерно в /дата/ минут подошел к нему и нанес кулаками несколько ударов ему в область лица, а именно ФИО4 правой рукой нанес ему не менее 2 ударов в область скулы и не менее 2 ударов в область правого глаза. После чего ФИО5 левой рукой нанес ему не менее 4 ударов в область левого глаза. При нанесении ударов ФИО4 он чувствовал боль, но при этом ответных ударов ему он ФИО4 не наносил, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ввиду полученных ударов он потерял сознание на некоторое время. Когда примерно в /дата/ минут он пришел в себя, ФИО4 в квартире уже не было, а рядом с ним находились Свидетель №2 и Свидетель №1, которые сообщили ему, что ФИО4 во время того, как он находился без сознания, открыто похитил у него из нагрудного кармана надетой на нем куртки вышеуказанный мобильный телефон и обложку для паспорта с содержимым внутри. На их просьбы и требования не совершать хищение ФИО4 никак не отреагировал и с похищенным имуществом покинул место совершения преступления. Мобильный телефон «/данные изъяты/» в корпусе темно-синего цвета он покупал за свои личные денежные средства в /данные изъяты/ рублей, документов на покупку не сохранилось. Стоимость похищенного мобильного телефона с учетом износа он оценивает в /данные изъяты/. На момент хищения мобильный телефон находился в исправном состоянии, повреждений не имел. Сим-карта сотового оператора «/данные изъяты/», которая находилась внутри похищенного телефона, без денежных средств на счете, материальной ценности для него не представляет. Обложка для паспорта черного цвета из искусственной кожи была подарена ему и материальной ценности не представляет. Таким образом, общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет /данные изъяты/, что является для него значительным ущербом, поскольку он не имеет официального места работы, живет за счет денежных средств, получаемых им от неофициальной подработки, его ежемесячный доход составляет не более /данные изъяты/ рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, продукты питания и осуществляет иные обязательные платежи. При этом, /дата/ он приехал в /адрес/ и обратился в приемное отделение ГБУЗ МО «/данные изъяты/» - травмотологический пост, по факту нанесенных ему ударов ФИО5 накануне. Примерно в /дата/ минут врачом-травмотологом у него были диагностированы кровоподтеки и ушибы лица. На стационарном лечении он не находился, амбулаторное лечение выписано не было. Все ссадины и ушибы прошли сами. Никакими лекарственными препаратами он не пользовался (том /номер/ л.д. 28-31);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что /дата/ в первой половине дня к нему домой по месту проживания в гости пришли его знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №1, с которыми он стал употреблять алкоголь. Примерно в /дата/ минут к ним присоединился ФИО4 Примерно в /данные изъяты/, у них стало заканчиваться спиртное, однако денежных средств на покупку спиртного ни у кого не было. В это же время Потерпевший №1 сказал, что у него, возможно, есть при себе денежные средства, в связи с чем достал из правого внутреннего кармана надетой на нем куртки свой мобильный телефон «/данные изъяты/ и обложку для паспорта, черного цвета из искусственной кожи с содержимым внутри, в которой имелся отсек для пластиковых карт и денежных средств и стал проверять содержимое данных отсеков. После чего сообщил, что у него нет при себе денежных средств на покупку спиртного. На этой почве у Потерпевший №1 с ФИО4 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО4, будучи агрессивно настроенным, примерно в /данные изъяты/ минут подошел к Потерпевший №1 и нанес кулаками несколько ударов в область лица, а именно: ФИО4 правой рукой нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов в область скулы и не менее 2 ударов в область правого глаза. После чего ФИО5 левой рукой нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов в область левого глаза. Потерпевший №1 ответных ударов ФИО4 не наносил, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ввиду полученных ударов Потерпевший №1 потерял сознание на некоторое время. После чего ФИО4 примерно в /данные изъяты/ минут подошел к Потерпевший №1 и, в его присутствии, а также в присутствии Свидетель №1, правой рукой достал из правого внутреннего нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 мобильный телефон «/данные изъяты/» и обложку для паспорта, черного цвета с содержимым внутри и убрал в карман своих брюк. При этом, он вместе с Свидетель №1 неоднократно говорил ФИО4 не похищать у Потерпевший №1 принадлежащие ему вещи, однако на их замечания ФИО4 не реагировал. После чего, примерно через 2 минуты, ФИО4 вместе с похищенным имуществом покинул место совершения преступления. Когда примерно в /данные изъяты/ минут Потерпевший №1 пришел в сознание, то ФИО4 в этот момент в квартире уже не было. Он вместе с Свидетель №1 рассказал Потерпевший №1 о совершенном ФИО4 преступлении. В преступный сговор на хищение чужого имущества, ни он ни Свидетель №1 с ФИО4 не вступали (том /номер/ л.д.77-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что /дата/ примерно в /данные изъяты/ минут он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №2 по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/, у которого также в гостях находился Потерпевший №1, где они втроем стали употреблять спиртные напитки. Примерно в /данные изъяты/ минут этого же дня к ним пришел мужчина, известный ему впоследствии как ФИО4, который также стал совместно с ними употреблять алкоголь. Примерно в /данные изъяты/ минут, когда у них стало заканчиваться спиртное, а денежных средств на покупку спиртного ни у кого не было, Потерпевший №1 сказал, что у него возможно есть при себе денежные средства и достал из правого внутреннего кармана надетой на нем куртки свой мобильный телефон «/данные изъяты/» и обложку для паспорта, черного цвета из искусственной кожи с содержимым внутри, в которой имелся отсек для пластиковых карт и денежных средств, и стал проверять содержимое отсека. После чего Потерпевший №1 сообщил всем о том, что у него нет при себе денежных средств. На этой почве у Потерпевший №1 с ФИО4 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО4, будучи агрессивно настроенным, примерно в /данные изъяты/ минут подошел к Потерпевший №1 и нанес кулаками несколько ударов в область лица, а именно: ФИО4 правой рукой нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов в область скулы и не менее 2 ударов в область правого глаза. После чего ФИО5 левой рукой нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов в область левого глаза. Потерпевший №1 ответных ударов ФИО4 не наносил, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ввиду полученных ударов Потерпевший №1 потерял сознание на некоторое время. После чего ФИО4 примерно в /данные изъяты/ минут подошел к Потерпевший №1 и, в его присутствии, а также в присутствии Свидетель №2, правой рукой достал из правого внутреннего нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, мобильный телефон «/данные изъяты/» и обложку для паспорта, черного цвета с содержимым внутри и убрал в карман своих брюк. При этом, он вместе с Свидетель №2 неоднократно говорили ФИО4 не похищать у Потерпевший №1 принадлежащие ему вещи, однако на их замечания ФИО4 не реагировал. После чего, примерно через 2 минуты, ФИО4 вместе с похищенным покинул место совершения преступления. Когда примерно в /данные изъяты/ минут Потерпевший №1 пришел в сознание, ФИО4 в квартире уже не было. Он вместе с Свидетель №2 рассказал Потерпевший №1 о совершенном ФИО4 преступлении. В преступный сговор на хищение чужого имущества, ни он, ни Свидетель №2 с ФИО4 не вступали (том /номер/ л.д.73-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, являющегося старшим оперуполномоченным ОМВД России по /адрес/, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что /дата/ в дежурную часть ОМВД России по городскому округ /данные изъяты/ поступило заявление от гражданина Потерпевший №1, по факту хищения принадлежащего ему имущества неустановленным лицом, с применением физической силы, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму /данные изъяты/ рублей. В этот же день в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отдел уголовного розыска ОМВД России по /адрес/ был приглашен ранее неоднократно судимый ФИО4 с целью проведения с ним профилактической беседы. В ходе беседы, последний без какого-либо физического или психологического насилия, изъявил желание добровольно написать явку с повинной, согласно которой сообщил обстоятельства хищения им имущества у Потерпевший №1, с применением физической силы. Впоследствии в ходе осмотра места происшествия у ФИО4 был изъят ранее похищенный последним мобильный телефон «/данные изъяты/» в корпусе темно-синего цвета, а также обложка для паспорта черного цвета из искусственной кожи с паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1 внутри (том /номер/ л.д. 93-95).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления, наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, также полностью подтверждается письменными доказательствами из материалов уголовного дела, исследованных судом на основании ст. 285 УПК РФ:

- заявлением Потерпевший №1 от /дата/, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое /дата/ по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/, применив к нему физическую силу, открыто похитило из внутреннего кармана надетой на нем куртки мобильный телефон «/данные изъяты/» в корпусе темно-синего цвета, паспорт гражданина РФ на его имя, причинив своими преступными действиями ему материальный ущерб на сумму /адрес/ рублей (том /номер/ л.д. 6);

- протоколом явки с повинной от /дата/, в которой ФИО4 сообщил, что /дата/ находился в /адрес/ по адресу: /адрес/, г.о. Клин, /адрес/, где в ходе распития спиртных напитков, с применением физической силы, похитил у неизвестного ему мужчины мобильный телефон марки «/данные изъяты/» и паспорт гражданина РФ (том /номер/ л.д. 11);

- справкой, согласно которой стоимость мобильного телефона «/данные изъяты/» в корпусе темно-синего цвета на /дата/ составляет /данные изъяты/ рублей (том /номер/ л.д. 64);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, которым осмотрена и зафиксирована обстановка в служебном кабинете /номер/ по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/, в ходе осмотра у ФИО4 изъят мобильный телефон «/данные изъяты/ 1:/номер/, IMEI 2: /номер/ в корпусе темно-синего цвета (том /номер/ л.д. 13-17), который затем был осмотрен с установлением индивидуальных признаков (том /номер/ л.д. 65-70), после чего признан вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 71);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, которым осмотрена и зафиксирована обстановка в /адрес/ по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/, в ходе осмотра у ФИО4 изъята обложка для паспорта черного цвета из искусственной кожи с паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1 внутри (том /номер/ л.д. 18-24), которые затем были осмотрены с установлением индивидуальных признаков (том /номер/ л.д. 65-70), после чего признан вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 71);

- заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому у Потерпевший №1 установлено: 1.1. Кровоподтек на нижнем веке правого глаза (над правой скуловой областью), кровоизлияние под оболочки правого глаза снаружи от радужки (в области наружной спайки правого глаза); 1.2. ссадина на верхнем веке левого глаза; 2. Указанные в п/пунктах «1.1» и «1.2» выводов повреждения – следствие удара (кровоподтек и кровоизлияние под оболочки глаза) и касательного воздействия (ссадина) тупым твердым предметом (предметами). 3. Указанные в п/пункте «1.1» выводов повреждения могли быть причинены за 1-4 дня до момента обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью, о чем свидетельствует выраженно фиолетовый цвет кровоподтека и кровоизлияния. 4. Достоверно установить давность указанного в п/пункте «1.2» выводов повреждения по судебно-медицинским данным не представляется возможным, так как в предоставленном на исследование медицинском документе отсутствуют описания морфологических свойств ссадины (поверхность, границы, цвет, состояние корочки на ее поверхности). 5. Указанные в п/пунктах «1.1» и «1.2» выводов повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от /дата/ /номер/н, расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (том /номер/ л.д. 86-88);

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/, в ходе которого ФИО4 указал на /адрес/ по адресу: /адрес/, /адрес/ /адрес/ сообщил, что находясь внутри указанной квартиры, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, нанес последнему удары кулаком в область лица, а именно: правой рукой не менее двух ударов в область правой скулы и не менее двух ударов в область правого глаза, после чего не менее четырех ударов кулаком в область левого глаза, в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 Затем он достал из правого внутреннего кармана надетой на Потерпевший №1 куртки мобильный телефон «/данные изъяты/» в корпусе темно-синего цвета с целью дальнейшей перепродажи и обложку для паспорта с содержимым внутри, поскольку полагал, что в ней находятся денежные средства, похитив которые, скрылся (том /номер/ л.д. 51-58).

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведённые выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 183 УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют ст. 166 УПК РФ и действующему законодательству, а собранные доказательства проверены судом в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ у суда не имеется, поскольку оно полностью соответствуют требованиям главы 27 УПК РФ, исследование произведено компетентным в своей области специалистом, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией. Выводы экспертизы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах дела, полученных в соответствии с требованиями уголовного - процессуального закона. Заключение эксперта согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Порядок привлечения ФИО4 в качестве обвиняемого соответствует положениям ст. ст. 171 - 172 УПК РФ, а составленное следователем обвинительное заключение по настоящему уголовному делу, отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Оснований для возращения уголовного дела прокурору, утвердившему обвинительное заключение в порядке ст. 237 УПК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Таким образом, из материалов уголовного дела не усматривается нарушений требований уголовно-процессуального закона, способных повлиять в последующем на допустимость доказательств.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, либо у сотрудников органа предварительного следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе судебного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд находит в целом последовательными, логичными и согласующимися как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения. Отдельные неточности в показаниях несущественны и не влияют на доказанность вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления. Показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и согласующимися с другими доказательствами по делу и кладет в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе дела, равно как и причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО4 оговорил себя в совершении инкриминированного ему преступления, не имеется, поскольку его показания согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц, а также исследованными материалами уголовного дела.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на допустимость доказательств, в ходе предварительного следствия допущено не было.

Таким образом, оценивая представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты, исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и доказана, не вызывает никаких сомнений.

О наличии в действиях ФИО4 квалифицирующего признака открытого хищения чужого имущества свидетельствует то, что последний, совершая хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, осознавал, что его действия являются очевидными для находящихся рядом Свидетель №1 и Свидетель №2

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать совершение насильственных действий, связанных с причинением физической боли.

Судом достоверно установлено, что ФИО4 нанес Потерпевший №1 кулаком не менее двух ударов в область правой скулы и не менее двух ударов в область правого глаза, после чего нанес не менее четырех ударов кулаком в область левого глаза, от получения которых Потерпевший №1 потерял сознание.

В результате примененного насилия, потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза (над правой скуловой областью), кровоизлияние под оболочки правого глаза снаружи от радужки (в области наружной спайки правого глаза), ссадина на верхнем веке левого глаза не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Таким образом, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимого ФИО4 не подлежат.

При изучении психического состояния ФИО4 суд приходит к выводу, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, его поведение в суде в полной мере соответствует окружающей обстановке, ФИО4 на учете в ПНД не состоит, и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения была назначена и проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза /номер/ от /дата/ в отношении ФИО4, в соответствии с выводами которой ФИО4 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО4 обнаруживался и обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, алкоголь) (F19.2 по МКБ-10), однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. В период инкриминируемого деяния у ФИО4 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО4 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. По своему психическому состоянию ФИО4 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том /номер/ л.д. 235-236).

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО4 на специализированном учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2016 года с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 суд признает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возмещение имущества путем возврата мобильного телефона, поскольку данное имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, при этом мер, направленных на добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, ФИО4 не принято.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО4 малолетнего и несовершеннолетнего детей, поскольку сведений об установлении ФИО4 отцовства в суд не представлено.

Также суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у ФИО4 заболевания /данные изъяты/ и оказание им помощи своей матери, поскольку сведений, объективно подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который является особо опасным (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, поведения подсудимого до и после совершения преступления, мотивы и цели преступления, последствия его совершения и другие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе, предусмотренных ст. ст. 24-25 УПК РФ, ст. ст. 14, 76 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым умышленного преступления, степень его общественной опасности, и конкретные данные о личности подсудимого, приходит к выводу, о том, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в Конституции РФ и ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 60, ч. ч. 1 и 2 ст. 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и данных о его личности, которая представляет повышенную общественную опасность.

Кроме того, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания учету не подлежат, поскольку в действиях подсудимого также установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение за совершение преступления при особо опасном рецидиве не назначается.

Вид исправительного учреждения ФИО4 надлежит избрать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания ФИО4 под стражей, которое согласно постановлению суда произошло /дата/ (том /номер/ л.д. 209-211).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на /данные изъяты/ с отбыванием наказания в исправительной колонии /данные изъяты/ режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей до вступления приговора в силу оставить без изменений.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от /дата/ № 186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «/данные изъяты/» IMEI 1:/номер/, IMEI 2: /номер/ в корпусе темно-синего цвета с сим-картой сотового оператора «/данные изъяты/» с абонентским номером /номер/; обложка для паспорта черного цвета из искусственной кожи с паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через /адрес/ городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья О.А. Зайцева