Апелляционное определение № 33-1307/2026 33-18404/2025 от 25 января 2026 г.

Судья Сабиров Д.Р. УИД 16RS0027-01-2025-000336-23

№ 33-1307/2026

учёт № 179г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

судей Ибрагимова И.И., Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Газизьяновым А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муллагулова Р.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 16 октября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ....) к обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» (ИНН ....) о защите прав потребителя отказать полностью.

Выслушав истца ФИО1 в поддержку доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился к ООО «ВБ Ритейл» с исковым заявлением о защите прав потребителя, указывая в обоснование, что <дата> истцом на интернет-площадке у интернет-продавца ООО «ВБ Ритейл» был приобретен планшет марки <данные изъяты>, серийным номер: ...., стоимостью 219 179 рублей.

19 декабря 2024 года для совместного использования были приобретены аксессуары – переходник стоимостью 899 рублей, защитное стекло стоимостью 3599 рублей, за услугу по установке защитного стекла на планшет уплачена сумма в размере 3999 рублей, чехол для планшета- 7099 рублей, была оплачена услуга консультации по настройке учетной записи Apple ID стоимостью 2999 рублей. Защитное стекло, по своим физическим свойствам, является материалом разового применения.

В процессе не продолжительной эксплуатации, в планшете были обнаружены недостатки, которые делали невозможным использование его по прямому назначению, а именно у планшета стало зависать изображение на экране, перестал заряжаться, а далее перестал включаться.

В связи с изложенным, 22 января 2025 года в адрес ответчика был направлен планшет марки <данные изъяты> серийным номер: ...., также была направлена претензия об устранении недостатка в товаре, в случае нарушения срока о замене товара на новый товар, выдаче подменного товара и возмещении убытков.

Вышеуказанное почтовое отправление прибыло вместо вручения 29 января 2025 года, однако ответчик отказался получать его, и посылка была выслана обратно.

С целью проведения проверки качества товара и определения причин возникновения недостатка истец обратился в авторизованный сервисный центр Apple «iCentre Service». В соответствии с выводами акта проверки качества в планшете марки <данные изъяты>, серийный номер: ...., имеется недостаток – не включается. Причиной возникновения недостатка является производственный брак. За проведение проверки качества товара истцом оплачена сумма в размере 2000 рублей, которая является убытками потребителя.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков обмена товара планшета марки <данные изъяты>, серийный номер: .... за период с 24 марта 2025 года по 04 июня 2025 года в размере 150 000 рублей с дальнейшим начислением в размере 1% в день от суммы товара 219 179 рублей за каждый день просрочки, начина с 05 июня 2025 года по дату фактического получения потребителем нового планшета, неустойку нарушение срока направления потребителю устройства, обладающее аналогичными потребительскими свойствами устройству потребителя планшет марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, за период с 02 февраля 2025 года по 04 июня 2025 года в размере 260 000 рублей, дальнейшим начислением в размере 1% в день от суммы товара 219 179 рублей за каждый день просрочки, начиная с 05 июня 2025 года по дату фактического исполнения обязательств по предоставлению подменного товара; неустойку за нарушение сроков о возмещении убытков за период с 09 февраля 2025 года по 04 июня 2025 года в размере 250 000 рублей с дальнейшим начислением в размере 1% в день от суммы товара 219 179 рублей за каждый день просрочки, начиная с 05 июня 2025 года по дату фактического исполнения решения суда, морального вреда в размере 8 000 рублей, почтовых расходов в размере 195 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РВБ» и ООО «Вайлдберриз».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В представленном до судебного заседания отзыве на возражения ответчика представитель истца по доверенности ФИО2 поддержав исковые требования, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «ВБ Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что истцом нарушен согласованный порядок направления обращения к ответчику при покупке товара дистанционным способом, что истец не предоставил товар на проверку качества товара, лишив ответчика возможности досудебного урегулирования спора, против удовлетворения исковых требований возражал. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить неустойку и штраф в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц – ООО «РВБ» и ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Районный суд принял решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения по мотиву незаконности и необоснованности с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска. В обоснование указывается на неправильно установленные судом обстоятельства дела, а также нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, продавцом является юридическое лицо ООО «ВБ Ритейл».

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г.№ 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей. Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу части 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применительно к рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть возникновение недостатка товара вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2024 года ФИО1 дистанционным способом, посредством интернет –магазина, расположенного на сайте: https://www.Wildberries.ru/, оформил заказ на покупку планшета марки <данные изъяты>, серийный номер: ...., стоимостью 219 179 рублей, который получил в пункте выдачи товара, что подтверждается кассовым чеком .... от 17 декабря 2024 года ООО «РВБ», ИНН <данные изъяты>, на указанную сумму.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ИНН .... относится к ООО «РБВ».

Также приобретены дополнительные аксессуары к нему – переходник iNeez стоимостью 899 рублей, защитное стекло <данные изъяты> стоимостью 3599 рублей, за услугу по установке защитного стекла iPad уплачена сумма в размере 3 999 рублей, чехол для <данные изъяты> - 7099 рублей, была оплачена услуга консультации по настройке учетной записи Apple ID стоимостью 2999 рублей, что подтверждается товарным чеком № ЦБ-141729 от <дата>.

Как усматривается из искового заявления при использовании товара по назначению, истцом был обнаружен недостаток, а именно у планшета стало зависать изображение на экране, заряжаться, а далее перестал включаться.

22 января 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатка в товаре, в случае нарушения сроков устранения просил обменять товар на новый и возмещении убытков, также направлен планшет марки <данные изъяты>, серийный номер: ...., которая прибыла в место вручения 29 января 2025 года, однако ответчик отказался получать и посылка была выслана обратно истцу.

С целью проведения проверки качества товара и определения причин возникновения недостатка истец обратился в авторизованный сервисный центр Apple «iCentre Service». Согласно акта выполненных работ к договору № М03250 от 01 марта 2025 года, имеется недостаток - не включается. Причина возникновения недостатка является производственный брак.

За проведение проверки качества товара истцом оплачена сумма в размере 2000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 01 марта 2025 года.

Суд первой инстанции разрешая требования истца руководствовался вышеприведёнными нормами закона и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ВБ Ритейл» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является, торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, а также дополнительная - деятельность по складированию и хранению, транспортная обработка грузов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «РВБ», является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является, торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

В соответствии с кассовым чеком от 17 декабря 2024 года, истец произвел оплату товара ООО «РВБ», соответственно между истцом и ООО «РВБ» сложились договорные правоотношения по приобретению товара – планшета марки <данные изъяты>, соответственно именно ООО «РВБ» является продавцом некачественного товара, на котором лежит ответственность за некачественно проданный товар.

Согласно п. 1, 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В ходе рассмотрения дела от истца ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не поступало, ввиду чего, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по предъявленному иску.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку ответчик ООО «ВБ Ритейл» не является продавцом товара, согласно представленному в материалы гражданского дела чеку, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока обмена товара, неустойки за нарушение срока направления потребителю устройства, обладающего аналогичными потребительскими свойствами, удовлетворению не подлежат, иные требования являются производными, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласится не может в силу следующего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Положениями п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в статье 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства РФ, под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Из статьи 437 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Особенности дистанционного способа продажи товара, закрепленные в статье 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», не исключают применения к нему положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о цене договора, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Маркетплейсы - платформы, на которых присоединившиеся к правилам работы на них предприниматели размещают свои предложения о продаже товаров, адресованные неопределенному кругу покупателей, имеющих возможность подобрать для себя наиболее оптимальный вариант среди большого количества различных товаров.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентируют права и обязанности товарных агрегаторов, а также их ответственность перед потребителями, однако они не регулируют порядок осуществления их деятельности. Каждый оператор маркетплейса по своему усмотрению определяет правила работы, к которым продавцы и потребители присоединяются в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила) при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п.13).

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

В силу пункта 15 Правил продавец или уполномоченное им лицо вправе ознакомить потребителя, заключившего договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара, с приобретаемым товаром до его передачи потребителю.

Согласно пункту 16 Правил товар признается непредназначенным для продажи дистанционным способом продажи товара в случае, если продажа товара на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин подразумевает предварительное согласование условий договора розничной купли-продажи, в том числе согласование наличия, наименования и количества товара, а также в иных случаях, когда продавец явно определил, что соответствующий товар не предназначен для продажи дистанционным способом продажи товара.

В силу пункта 17 Правил при дистанционном способе продажи товара с использованием сети «Интернет» продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств.

Согласно пункту 19 Правил юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать полное фирменное наименование (наименование), основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона.

Индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона.

Указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети «Интернет» (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2024 года ФИО1 дистанционным способом, посредством интернет –магазина, расположенного на сайте: https://www.Wildberries.ru/, оформил заказ на покупку планшета марки <данные изъяты>, серийный номер: ...., стоимостью 219 179 рублей, который получил в пункте выдачи товара, что подтверждается кассовым чеком .... от <дата>, из которого следует приход ООО «РВБ», ИНН .... кассир автоматическое устройство, ИНН продавца .....

Таким образом, до истца была доведена информация о продавце товара, в соответствии со статьями 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пунктом 19 Правил

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ИНН ООО «ВБ Ритейл» является 5074082399.

Также истцом приобретены дополнительные аксессуары к нему – переходник iNeez стоимостью 899 рублей, защитное стекло <данные изъяты> стоимостью 3599 рублей, за услугу по установке защитного стекла iPad уплачена сумма в размере 3 999 рублей, чехол для iPad Pro 13 Smart Folio 2024 - 7099 рублей, была оплачена услуга консультации по настройке учетной записи Apple ID стоимостью 2999 рублей, что подтверждается товарным чеком № ЦБ-141729 от 19 декабря 2024 года.

Из письменных возражений ООО «ВБ Ритейл» следует, что ответчик, не оспаривая факта заключения с истцом договора купли – продажи планшета марки Apple iPad Pro 13, указывает на нарушение согласованных сторонним досудебном порядке урегулирования спора с Торговым агрегатором Wildberries, в виде обращения через функционал торговой площадки, не предоставления товара на проверку качества и лишения ответчика возможности досудебного урегулирования спора (л.д.37-39,42-48).

Как усматривается из искового заявления при использовании товара по назначению, истцом был обнаружен недостаток, а именно у планшета стало зависать изображение на экране, заряжаться, а далее перестал включаться.

22 января 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатка в товаре, в случае нарушения сроков устранения просил обменять товар на новый и возмещении убытков, также направлен планшет марки Apple iPad Pro 13, 2024 WiFi 2ТВ Standard glass, серийный номер: ...., которая прибыла в место вручения 29 января 2025 года, однако ответчик отказался получать и посылка была выслана обратно истцу (л.д.18).

Данная претензия истцом была направлена по адресу: <адрес> то есть по месту нахождения ООО «ВБ Ритейл» согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из положений статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства от 31.12.2020 N 2463, продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети «Интернет» (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии) (абзац третий пункта 19 Правил).

Ответчиком действий по получению почтового отправления и добровольному удовлетворению требований потребителя сделано не было, в то время как организация получения требований и претензий потребителей по месту нахождения юридического лица является обязанностью продавца.

Доказательств невозможности получения претензии по месту нахождения юридического лица, ответчик не представил, отказавшись в получении почтового оправления.

С целью проведения проверки качества товара и определения причин возникновения недостатка истец обратился в авторизованный сервисный центр Apple «iCentre Service». Согласно акта выполненных работ к договору № М03250 от 01 марта 2025 года, имеется недостаток - не включается. Причина возникновения недостатка является производственный брак (л.д.15).

За проведение проверки качества товара истцом оплачена сумма в размере 2000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 01 марта 2025 года.

Согласно статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В силу статьи 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Из претензии истца от 22 января 2025 года следует, что истец просил в рамках гарантии отремонтировать планшет, предоставить подменный товар, в случае нарушения срока ремонта, заменить планшет на такой же новый планшет, на время замены предоставить подменный товар и возместить убытки.

В установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» продавец товара требования не удовлетворил, при этом нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, судебная коллегия руководствуясь статьями 18,20,21,22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и установив, что до ответчика товар ненадлежащего качества был доставлен 29.01.2025, от получении которого ответчик отказался пришла к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустоек:

- за нарушение сроков обмена товара планшета марки <данные изъяты>, серийный номер: .... за период с 24 марта 2025 года по 26 января 2026 года, размер которой составляет 677263,11 рублей (219179 х 1%х 309);

- за нарушение срока направления потребителю устройства, обладающее аналогичными потребительскими свойствами устройству потребителя планшет марки <данные изъяты>, серийным номер: ...., за период с 2 февраля 2025 года по 26 января 2026 года, размер которой составляет 786852,61 рубль (219179 х 1%х 359);

- за нарушение сроков о возмещении убытков за период с 9 февраля 2025 года по 26 января 2026 года, размер которой составляет 771510,08 рублей (219179 х 1%х 352).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу указанного пункта 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При этом в пункте 73 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N263-О).

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение конкретного размера неустойки и оценка обстоятельств для разрешения вопроса о снижении размера неустойки относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия, с учетом приведенных выше положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, и, поскольку размер неустоек на дату вынесения апелляционного определения составило 677263,11 рублей, 786852,61 рубль и 771510,08 рублей, что соответствует процентной ставки в размере 365% годовых, что значительно превышает размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также среднерыночную процентную ставку по кредитам для физических лиц, и более 10,2 раза превышает стоимость товара ненадлежащего качества, пришла к выводу, что размер неустоек носят явный чрезмерный характер, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, и с учетом заявленного ответчиком ходатайства, о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустоек со снижением неустоек с 677263,11 рублей до 35000 рублей, с 786852,61 рубля до 50000 рублей и с 771510,08 рублей до 45000 рублей, что не ниже процентов рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (34 185,92 рублей, 40 491,07 рублей и 39 608,35 рублей соответственно)

Также судебная коллегия, с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришла к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустоек со следующего для после вынесения апелляционного определения, то есть с 27 января 2026 года по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия руководствуюсь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и установив нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, предоставленных дискреционных полномочий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскания штрафа, судебная коллегия руководствуясь статьей 13 Закона о защите прав потребителей, пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом указанной императивной нормы закона пришла к выводу о необходимости взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы, то есть, в размере 66500 рублей ((35000+50000+45000+3000)/2).

Оснований для снижения размера штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усмотрела, размер штрафа не является чрезмерным, соответствует обстоятельствам дела, с учётом применения указанной статьи к размеру неустоек.

Распределяя судебные расходы истца по оплате услуг почтовой связи, судебная коллегия руководствуясь статьями 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и установив, что истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в связи с рассмотрением настоящего дела пришла к выводу о взыскании с ответчика 195 рублей.

Государственная пошлина, от которой истец освобождён при подаче искового заявления, подлежит распределению по правилам статей 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда первой инстанции, как не основанное на законе, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 16 октября 2025 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 (паспорт ....) к обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» (ИНН ....) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» (ИНН ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) неустойку за нарушение сроков обмена товара планшета марки <данные изъяты> за период с 24 марта 2025 года по 26 января 2026 года в размере 35 000 рублей; неустойку за нарушение сроков обмена товара планшета марки <данные изъяты> серийный номер: .... начиная с 27 января 2026 года в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки по день фактичекского исполнения обязательства по замене товара; неустойку за нарушение срока направления потребителю устройства, обладающее аналогичными потребительскими свойствами устройству потребителя планшет марки <данные изъяты>, серийным номер: ...., за период с 2 февраля 2025 года по 26 января 2026 года в размере 50 000 рублей; неустойку нарушение срока направления потребителю устройства, обладающее аналогичными потребительскими свойствами устройству потребителя планшет марки <данные изъяты>, серийным номер: .... начиная с <дата> в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки по день фактичекского исполнения обязательства по предоставлению подмётного товара; неустойку за нарушение сроков о возмещении убытков за период с <дата> по <дата> в размере 45 000 рублей; неустойку за нарушение сроков о возмещении убытков начиная с 27 января 2026 года в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки по день фактичекского исполнения обязательства по возмещению убытков; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; почтовые расходы в размере 195 рублей и штраф в размере 66500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» (ИНН ....) в соответствующий бюджет, согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7900 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи