Приговор № 1-599/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 1-599/2025

Дело №1-599/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 08 июля 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Лысенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Круглыхина В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

13.04.2025 в период с 09 часов 39 минут до 10 часов 10 минут ФИО1, находясь в неустановленном автобусе маршрута № на автобусной остановке «Площадь», расположенной у здания по адресу: <адрес>, на полу обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя НРБ, оснащенную бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), получив таким образом доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете № названной банковской карты, открытом 18.09.2020 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 044003858644 по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, 31, на имя ФИО3 и в это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая наступления данных последствий, ФИО1 прошел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, где 13.04.2025 около 10 часов 10 минут совершил покупку на общую сумму 202 рубля 90 копеек, оплатив её через терминал вышеуказанной банковской картой, в результате чего тайно с банковского счета похитил денежные средства, принадлежащие НРБ, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 13.04.2025 в утреннее время он ехал на автобусе по маршруту «50» от остановки «Лента», расположенной по ул.Митрофанова г.Бийске до остановки «Площадь» в п.Сорокино г.Бийка, где, перед выходом, на полу, нашел банковскую карту «Сбербанк», которую оставил себе, зная, что ею можно оплатить покупки в магазине. После этого он зашел в магазин «Мария-Ра», расположенный около указанной остановки, где купил бутылку водки за 202 рубля 90 копеек, за которую рассчитался указанной картой, впоследствии карту выбросил. 24.04.2025 ему стало стыдно за содеянное, поэтому он пришел в отдел полиции, где написал явку с повинной. Вину признал, добровольно возместил ущерб потерпевшей ( том 1 л.д. 113 -116, 123-125, 158-161).

Указанные показания ФИО1 нашли свое подтверждение в протоколах явки с повинной и проверки их на месте, где он подробно пояснил про обстоятельства совершенного преступления, указал место, где нашел карту, а также магазин, где осуществил расчет за покупку, используя найденную карту ( том 1 л.д. 22, 126-134).

Сведения, изложенные в оглашенных протоколах подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

Показаниями потерпевшей НРБ., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.09.2020 в ПАО «Сбербанк России» она открыла на свое имя банковский счет №, к счету ей была выдана дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. 13.04.2025 около 09 часов 30 минут на остановке «Магазин Олимпиец»в <адрес> она села в автобус, следующий по маршруту №, где рассчиталась указанной картой за проезд. Когда она уже находилась дома, то ей на телефон пришло смс-сообщение о списании с ее счета в 10 часов 10 минут денежных средств в размере 202 рубля 90 копеек за покупку в магазине «Мария-Ра» по адресу: ул.Стадионная, 17 п.Сорокино г.Бийск, которой она не совершала. После этого она осмотрела карманы одежды и поняла, что потеряла карту, поэтому сразу ее заблокировала. Ущерб на указанную сумму является для нее существенным с четом ежемесячного дохода от 15 000 до 22 000 рублей, из которых ею оплачиваются коммунальные услуги. После обращения с заявлением в отдел полиции ей стало известно, что деньги с ее счета похитил ФИО1, тот принес ей свои извинения, возместил ущерб ( том 1 л.д. 43-45, 77-89).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

-протоколами осмотра места происшествия от 16.04.2025, выемки от 06.05.2025, осмотра предметов и документов от 12.05.2025, справкой по операциям с ПАО «Сбербанк», согласно которым у потерпевшей были изъяты: информация о списании денежных средств; телефон со сведениями из банковского приложения и реквизитах счета и теа справка по операциям, которые были осмотрены и установлено, что 18.09.2020 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, 31, на имя НРБ открыт банковский счет, выдана банковская карта №, при помощи которой совершена оплата покупки на сумму 202 рубля 90 копеек в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <...>, где 13.04.2025 в 10 часов 10 минут ; после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. 9-12, 27-29, 38-40, 64-67, 68-73, 90-104).

-протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2025, осмотра предметов и документов от 05.05.2025, согласно которым осмотрено помещение магазина « «Мария-Ра» по адресу: <...>, установлено место совершения, изъяты кассовый чек на сумму 202 рубля 90 копеек; диск с видеозаписью за 13.04.2025, где зафиксировано, как в указанную дату ФИО1 совершает покупку при помощи банковской карты; после осмотра диск и чек признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. 15-19, 31-40).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей, данные ею и в ходе предварительного следствия, письменные доказательства, а также вещественное доказательство –видеозапись, на которой зафиксировано совершение ФИО1 преступления, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно ФИО1, как лицо, виновное в тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Кроме того, признавая достоверными показания потерпевшей, суд учитывает, что она была допрошена с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению ее показания, оснований для оговора ею подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными доказательствами. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Умысел подсудимого на кражу, совершенную с банковского счета, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на имущество потерпевшей- денежные средства, находящихся на банковским счете, он не имел, завладел ими в тайне и обратил в свою пользу, путем оплаты товара в магазине при помощи найденной банковской карты.

При этом подсудимый, преследуя корыстные цели, осознавал фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшей он изымал незаконно, безвозмездно, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба и желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения, поскольку похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены ФИО1 с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, доступ к которому он получил при помощи найденной карты на ее имя.

Размер похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшей установлен на основании показаний потерпевшей, согласующихся со сведениями с ПАО «Сбербанк».

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что судимостей он не имеет, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором полиции и соседями характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: явку с повинной, поскольку в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что до ее написания сотрудники полиции располагали сведениями о его причастности к указанному преступлению, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, в том числе, в ходе проверки их на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание последним материальной помощи, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений в адрес потерпевшей, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию и учету в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ему наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, и считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что условная мера наказания в полной мере обеспечит цели наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым руководствоваться при назначении наказания подсудимому ФИО1, положениями ч. 1 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, размера причиненного ущерба, который не является значительным, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что судом изменена категория совершенного подсудимым ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, а также с учетом того, что он судимостей не имеет, в полном объеме загладил вред, причиненный им потерпевшей, путем возмещения материального ущерба и принесенных извинений, потерпевшая примирилась с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности, то в данном случае суд считает возможным освободить его от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью, справку по операциям и сведения с ПАО «Сбербанк», кассовый чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить там же.

Решая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в сумме 7958 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 1989 рублей 50 копеек, а всего в сумме 9 947 рублей 50 копеек, учитывая, что от услуг защитника он не отказывался, имеет источник дохода в виде пенсии, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, то суд не находит оснований для полного освобождения подсудимого от их уплаты.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, совокупный доход его семьи, состоящий из пенсии, состояние здоровья его супруги, нуждающейся в ежемесячном приобретении лекарственных препаратов, суд полагает возможным частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить осужденного ФИО1 от назначенного судом наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, сведения и справки с ПАО «Сбербанк», кассовый чек -хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3000 рублей, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: И.М.Новоселова