Решение № 2-1948/2024 2-1948/2024~М-1545/2024 М-1545/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-1948/2024

Дело № 2-1948/2024

УИД: 26RS0012-01-2024-003361-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи - Емельянова В.А.,

при секретаре Калайчевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску Победаш ФИО12 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснования требований, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ A64R42» г/н ***** регион (Принадлежащего ООО «Юг Авто-Тур-Транс») под управлением Попова ФИО13 (осуществляющим пассажирскую перевозку по маршруту 16А) и автомобиля «Лада 211440» г/н ***** регион. В результате происшествия пассажир автомобиля «ГАЗ A64R42» г/н ***** регион ФИО1 получила вред здоровью.

13 января 2023 года, истец направила в страховую компанию САО «ВСК» заявление вместе с необходимыми документами, для осуществления страховой компенсации.

07.02.2023 года САО «ВСК» прислали письмо из содержания которого указано, что ответчик отказывает в выплате компенсации по имеющимся документов и требует предоставить дополнительные.

01 декабря 2023 года истец почтой отправила претензию, с требованием о выплате предусмотренной законом суммы страховой компенсации, с приложением акта служебного расследования.

07 декабря 2023 года ответчик прислал сумму страховой компенсации в размере 141000 рублей.

19 декабря 2023 года САО «ВСК» прислали письмо, с указанием на отказ в выплате неустойки за просрочку требований истца и расчётом страховой компенсации.

12 марта 2024 года представитель истца отправил повторно претензию о доплате страхового возмещения и неустойки.

05 апреля 2024 года ответчик прислал отказ в доплате страхового возмещения и неустойки.

4 мая 2024 года Финансовому Уполномоченному направлено обращение, в связи с несогласием с выплатой страхового возмещения. 14 июня 2024 года Финансовый Уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований. Решение Финансового Уполномоченного является не аргументированным.

Нормы регулирующие и обязывающие выплатить компенсацию за вред здоровью пассажиру регулируются ФЗ № 67 "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (Далее ФЗ об ОСГОП).

Пп. 3 ст. 3 ФЗ об ОСГОП перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на юрриюрии Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору" перевозки или осуществляют перевозку фа и чески).

Пп. 5 потерпевший - пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред.

Между САО «ВСК» и ООО «Юг Авто-Тур-Транс» заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №VSKХ22248219741000 от 29.11 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ об ОСГОП при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В силу пп.2 и. 2 ст. 8 ФЗ об ОСГОП в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно: по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

В силу пп.2 и. 1 ст. 16 ФЗ об ОСГОП если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна: в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной но соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Пункт 2 этой же статьи: сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В силу абзаца 2 пп. а п. 3 Постановления Правительства РФ oт 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сотрясение головного мозга (пп. «а» п. 3 = 3 %), перелом пястной кости (пп. б и. 56=4%) операция на пястной кости (пп. б п. 57=5%), ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения (п. 43=0,05%). В итоге общая сумма выплаты составляет (12,05% х 2 000 000 р.) ***** рублей.

Сумма недоплаченного страхового возмещения равна ***** рублей.

Ответчик не предусмотрел выплату за операцию на пястной кости (пп. б п. 57 = 5%). Аргументом отказа в доплате возмещения САО «ВСЕ» указывает «Победаш ФИО14 в связи с переломом 5 кости правой кисти выполнена закрытая репозиция» дальше ответчик рассказывает, что отличительной особенностью данной операции является сохранение кожных покровов, а оперативное вмешательство подразумевает под собой получение оперативного доступа (обнажение органа) и хирургических манипуляций и в связи с этим ответчик считает закрытую репозицию не оперативным вмешательством.

Ответчик подменяет понятие «операция» которое указано в пп.б п. 58 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего4. САО «ВСЕ» использует понятие взятое из неизвестного источника. Путем поиска стало известно, что данное понятие взято из Википедии. Википедия не является официальным источником, на который можно ссылаться в правовом поле.

Не смотря на указание врачом в выписном эпикризе на то, что это оперативное вмешательство, ответчик предоставляет аргумент взятый из Википедии.

Финансовый Уполномоченный в решении никак не аргументирует, то что в расчете на выплату страховой компенсации отсутствует указание на пп. б п. 57 (Операция на пястной кости).

В свою очередь в качестве законного доказательства считает необходимым указать, что медицинскими организациями предусмотрена номенклатура медицинских услуг Утвержденная приказом Министерства здравоохранения и социальною развития Российской Федерации oт 13 октября 2017 года N 804н. Действует с 01.01.2018. в ред. Приказов Минздрава России от 16.04.2019 N 217н. oт 05.03.2020 N 148н, от 24.09.2020 N 1010н, (в т.ч. с изменениями от 26.10.2022) редакция актуальная на 2024 г.

В выписном эпикризе от 17.08.2024 года, выданной Ессентукской городской клинической больницей в разделе оперативное вмешательство врач указывает: (операция) А16.03.034. В вышеуказанной номенклатуре это расшифровывается так - Раздел А Медицинские услуги, представляющие собой определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение: А16 Оперативное лечение; А16.03.034 Репозиция отломков костей при переломах.

Министерство здравоохранения предусмотрела данный вид вмешательства как оперативный, так как пп. б и. 57 Постановления Правительства РФ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" предусматривает выплату за оперативное вмешательство, считаетответчик грубо нарушает права потребителя не выплачивая сумму страховой компенсации в полном объеме.

В силу ч. 6 ФЗ об ОСГОП при несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения произведена 07 декабря 2023 года.

Считает САО «ВСК» необходимо оплатить неустойку в размере 1% от суммы страховой компенсации начиная от 07 декабря 2023 года до даты фактической оплаты страховой компенсации, из расчета (100 000 руб. х 1%) 1000 рублей за каждый день просрочки.

На момент подачи искового заявления (2 июля 2024 года) неустойка составляет ***** рублей (1000 р. х 208 дней).

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств, истцу причины значительные нравственные страдания в связи с нарушением его прав как потребителя, в связи с этим истец требует возместить моральный вред в размере 20000 рублей.

В связи с отсутствием знаний на правовую защиту, истцу пришлось обратиться за юридической помощью. В соответствии со ст. 88. 94. 100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение издержек, по оплате услуг представителя, понесенные ей при рассмотрении дела, состоящие из суммы в размере ***** рублей.

Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г, N2300-1 "О защите прав потребителей”).

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, отказ в выплате полного размера страхового возмещения, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя в связи с этим истец имеет право на взыскание штрафа.

С ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: ***** рублей (страховое возмещение) + ***** рублей (неустойка на момент подачи искового заявления) + ***** руб. (компенсация морального вреда) + ***** рублей (компенсация расходов на юридические услуги)/ 2=***** рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца:страховую выплату в размере ***** рублей; неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 208000 рублей; штраф в размере 174000 рублей; моральный вред в размере ***** рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ***** рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора г. Ессентуки Туркиной Л.Г. полагавшей, что требования о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее также - Федеральный закон N 67-ФЗ) установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Из материалов дела следует, что 07.08.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «ГАЗ А64R42» г/н ***** под управлением Попова ФИО15 и автомобиля «Лада 21140» г/н *****. В результате происшествия пассажир «ГАЗ А64R42» г/н ***** ФИО1 получила вред здоровью.

13 января 2023 года, истец ФИО1 направила в страховую компанию САО «ВСК» заявление вместе с необходимыми документами, для осуществления страховой компенсации.

07.02.2023 года САО «ВСК» прислали письмо из содержания которого указано, что ответчик отказывает в выплате компенсации по имеющимся документам и требует предоставить дополнительные.

01 декабря 2023 года истец почтой отправила претензию, с требованием о выплате предусмотренной законом суммы страховой компенсации, с приложением акта служебного расследования.

07 декабря 2023 года САО «ВСК» выплатило истцу страховую компенсацию в размере 141000 рублей, что подтверждается платежным поручением№10486.

19 декабря 2023 года САО «ВСК» отказали истцу в выплате неустойки за просрочку требований истца и расчётом страховой компенсации.

12 марта 2024 года представитель истца отправил повторно претензию о доплате страхового возмещения и неустойки.

05 апреля 2024 года ответчик прислал отказ в доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

4 мая 2024 года истец направил обращение Финансовому Уполномоченному в связи с несогласием с выплатой страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № У-24-48177/5010-008 от 14 июня 20204 года в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, неустойки за наращение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика га причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» далее Закат г № 67-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также ре гул преет отношения, возникающие в связи с возмещением да жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона № 67-ФЗ потерпевшим признается пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред.

Статьей 13 Закона № 67-ФЗ установлено, что при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены Законом № 67-ФЗ, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 67-ФЗ выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим нравом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона № 67-ФЗ страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 67-ФЗ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 8 Закона № 67-ФЗ в договоре обязательного страхования страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего должна быть в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 Закона № 67-ФЗ, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения л представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 67-ФЗ, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной то соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Закон порядок и нормативы установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.1 1.2012 № 1 164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Правила расчета).

Согласно пункту 2 Правил расчета сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте,. на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового вмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной сумы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3 Правил расчета).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, являются приложением к Правилам расчета.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» исследования документов медицинских и иных организаций, медико-социальных а судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью, в соответствии с Правилами расчета.

Согласно экспертному заключению ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» л 04.06.2024 № У-24-48177 3020-005, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, обоснованный размер страховой выплаты Заявителю составляет 7% от страховой суммы.

Согласно пункту 3.1.1 Договора страхования страховая сумма по риску гражданской ответственности зa причинение вреда здоровью потерпевшего установлена в размере ***** рублей 00 копеек на одного пассажира.Таким образом, обоснованная сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью Заявителя составляет ***** рублей 00 копеек (***** рублей 00 копеек ? 7 %).

Страховая компания САО «ВСК» выплатилаФИО1 в пользу страховое возмещение Договору страхования в размере ***** рублей 00 копеек.

С учетом представленных сторонами по делу документов, пояснений участников процесса, не согласием истца с выводами экспертизы, проведенной по заданию финансового уполномоченного судом по гражданскому делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ СК Краевое БСМЭ в г. Ставрополе.

Согласно выводам судебной медицинской экспертизы ***** от 11.10.2024г. – <дата>: «При ДТП 07.08.2023г. гр. ФИО4 (пассажир автомобиля ГАЗ маршрутка A64R42) получила следующие телесные повреждения: ЗЧМТ - сотрясение головного мозга, закрытый перелом пятой пястной кости правой кисти.По поводу данных повреждений находилась на стационарном лечении в «Ессентукской ГКБ» с 07.08.2023г. по 17.08.2023г.

В период нахождения в стационаре ей проводилась консервативная терапия, необходимые обследования. 07.08.2023г. выполнена медицинская манипуляция - закрытая репозиция отломков пятой пястной кости правой кисти, наложена гипсовая лонгета.

Характер и локализация повреждений, полученных гр. ФИО1 при ДТП 07.08.2023г. соответствует в процентах следующим пунктам нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>г. ***** «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Указанное в выписном эпикризе от 16.08.2023г., находящемся в подлиннике карты стационарного больного ***** указано, что гр.ФИО1 выполнено оперативное вмешательство 07.08.2023г. - закрытая репозиция перелома пятой пястной кости правой кисти - обозначена неправильно (типографская заготовка). С разъяснением, что репозиция - это особая медицинская манипуляция, которая помогает избавиться от смещения отломков костей, возникшем при переломах.

Таким образом, в данном случае гр. ФИО1 была выполнена 07.08.2023г. не хирургическая операция, а медицинская манипуляция.

В связи с этим она не учитывается при определении процента страхового возмещения при причинении вреда здоровью, подлежат установлению процента страховых выплат только реконструктивные операции на нервах, мышцах, связках, костях и др. согласно п.65 «Правил расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» № 1164, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г.».

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании доплаты страхового - возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не подлежит удовлетворению.

В части требования заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты Финансовым уполномоченным установлено следующее.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании доплаты страхового - возмещения по Договору страхования с ответчика не подлежит удовлетворению.

В части требования заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 67-ФЗ при наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подаетвыгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции го выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию сфере транспорта.

Согласно части 5 статьи 14 Закона № 67-ФЗ страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть предоставлены в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 67-ФЗ.

В силу части 6 статьи 14 Закона № 67-ФЗ при несоблюдении срока осуществления вышины страхового возмещения, установленного частью 5 статьи 14 Закона № 67-ФЗ или частью 2 статьи 17 Закона № 67-ФЗ. страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

САО «ВСК» получила заявление истца с требованием о выплате страхового возмещения 19.10.2023. При этом к заявлению не был приложен документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии).

САО «ВСК» письмом от 14.11.2023 уведомила истца о необходимости предоставления документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленного перевозчиком в соответствии с Приказом Минтранса России от 27.12.2017 № 540

05.12.2023 истец предоставил в САО «ВСК» акт №3 служебного расследования ДТП (РПЮ № ED297007296RU).

Следовательно, поскольку истец предоставил в САО «ВСК» документы, предусмотренные Указанием Банка России от 19.09.2018 № 4914-У «О формах заявлений и перечне документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров» 05.12.2023, следовательно, страховая выплата подлежала осуществлению не позднее 09.01.2024.

Согласно платёжного поручения №***** страховое возмещение в размере ***** рублей выплачено страховой компанией САО «ВСК» истцу 07.12.2023, то есть в срок, установленный частью 5 статьи 14 Закона № 67-ФЗ.

Таким образом, требование заявителя о взыскании со страховой компании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом было установлено отсутствие нарушения прав истца, оснований для удовлетворения заявленных им производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в данном случае не имеется.

Определением суда от <дата> по ходатайству стороны истца была назначена судебная медицинская экспертиза, которая проведена экспертам ГБУЗ СК Краевое БСМЭ г. Ставрополя с возложением расходов на истца. Как следует из материалов гражданского дела, оплату экспертизыистец не произвел.

Судебная экспертиза ***** от <дата> Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» по настоящему делу была проведена в установленном законом порядке. Экспертное заключение признано надлежащим доказательством, его выводы положены в основу решения суда. Согласно счета от <дата> стоимость судебной медицинской экспертизы составляет ***** рублей.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, то с истца ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере ***** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Победаш ФИО16 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с Победаш ФИО17 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (<адрес>) расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в размере ***** рублей 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов