Приговор № 1-379/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 1-379/2018

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 26 октября 2018 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката <адрес> филиала МОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО4,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

21.06.2018г. Воскресенским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

24.07.2018г. около 09 часов 00 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДНП «Славный», участок №, где в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, ФИО12T., ФИО7 и ФИО8 между ФИО2 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 вышел в прихожую указанного дома и сел на диван. В это время ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, кинул в лицо Потерпевший №1 кружку, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. После чего ФИО2 с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, проявляя агрессию, подошел к сидящему на диване Потерпевший №1 и, схватив руками за шею, повалил последнего на диван. Затем ФИО2, А.Н., действуя умышленно, подвергнул избиению Потерпевший №1, нанеся при этом один удар рукой по челюсти, не менее 7 ударов руками в область головы и лица и не менее 5 ударов ногами в область грудной клетки, живота, ребер, ногам и по спине, причинив Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата> телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки кровоподтека на грудной клетке справа, переломов 6,8,9 ребер справа с повреждением легкого, гемопневмоторокс справа. Указанные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно <дата>. Закрытая тупая травма грудной клетки с повреждением легкого по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (пункт <дата> медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №х). Остальные повреждения (кровоподтеки), как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008x. №х).

До назначения судебного заседания ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его представитель не возражали против такого порядка постановления приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит (л.д.164). Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту прежней работы характеризуется положительно, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение подсудимым извинений потерпевшему, который простил ФИО2, полное признание исковых требований потерпевшего, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого, состояние здоровья сожительницы подсудимого, с которой последний длительное время проживает, и которая в настоящее время находится на лечении в больнице - указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание.

Суд, согласно ст. 63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 умышленного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. ФИО2, состоит на учете у врача-нарколога с 2018г. с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (т.1 л.д.164). ФИО2 отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.180). Кроме того, исходя из показаний подсудимого ФИО2 он совершил инкриминируемое ему преступление только исключительно ввиду нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, и только нахождение его в таком состоянии повлияло на его решение совершить преступление. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно употребление алкогольных напитков в период непосредственно предшествующий совершению преступления и нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО2, с учетом наличия у него отягчающего наказание обстоятельства, не применяет положения пункта 1 статьи 62 УК РФ.

21.06.2018г <адрес> городским судом <адрес> ФИО2 осужден по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Учитывая, что умышленное тяжкое преступление ФИО2 по настоящему уголовному делу совершено в течение испытательного срока, суд, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, принимает решение об отмене условного осуждения по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершенного им преступления, не имеется, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 причиненного материального ущерба в сумме 17500 и морального вреда в размере 250 000 рублей.

Обсудив заявленный потерпевшим Потерпевший №1 по делу гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО2 заявленный гражданский иск признал полностью.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 17500 рублей 00 копеек о возмещении ему материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку иск доказан материалами уголовного дела, в том числе представленными чеками на покупку медикаментов, необходимых для лечения потерпевшего, и полностью признан подсудимым.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана, принимая во внимание степень значительных нравственных страданий истца потерпевшего ФИО9, с учетом требований разумности и справедливости, суд, в соответствии со статьями 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО9 полностью, и взыскать с ФИО2 являющегося трудоспособным лицом, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей в пользу ФИО9

Гражданский иск Воскресенского городского прокурора в защиту интересов РФ по возмещению средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО9 в ГБУЗ МО «Воскресенская первая районная больница» на сумму 37382 рублей 00 копеек о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку иск доказан материалами уголовного дела, в том числе справкой о стоимости лечения (л.д.68) и полностью признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание, назначенное ему по приговору от <дата> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять подсудимого ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания, назначенный ФИО2, исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от <дата> №186-ФЗ).

Гражданский иск ФИО9 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации причиненного морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации причиненного материального ущерба 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу УФК по <адрес> (Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 37382 (тридцать семь тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: карта вызова скорой мед.помощи (копия), хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>