Апелляционное определение № 33-8381/2026 от 26 апреля 2026 г.

УИД 66RS0008-01-2025-000459-90

Дело 33-8381/2026 (№ 2-801/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р.,

судей Селивановой О.А., Пожарской Т.Р.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о возмещении ущерба, причинённого задержкой рейса, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» на решение Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 08 сентября 2025 года.

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот», в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков, причиненных задержкой рейса № SU-1405 по маршруту Екатеринбург – Москва – Маэ – Москва - Екатеринбург в размере 176309 рублей, штраф за просрочку доставки в пункт назначения в размере 250 рублей, неустойки в размере 82873 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.08.2024 ФИО1 приобрел и полностью оплатил у ПАО «Аэрофлот» авиабилет №5556104564143 номер брони ZWWL3C на рейсы SU-1405, SU-244, SU-245, SU-1436 по маршруту Екатеринбург - Москва - Маэ - Москва - Екатеринбург из аэропорта Кольцово г. Екатеринбург, перевозку по которому осуществлял ответчик. Стоимость приобретенных авиабилетов составила 120000 рублей. Вылет рейса №SU-1405 должен был состояться 18 октября 2024 года из аэропорта Кольцово, г. Екатеринбурга в 21 час 20 минут по местному времени, но в указанное время вылет вышеуказанного рейса не состоялся. Рейс был отложен до 23 часов 20 минут 18 октября 2024 года, но фактически самолет вылетел в 23 часа 59 минут. Просрочка доставки истца в пункт назначения составила более 2 часов 30 минут, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 250 рублей. Вследствие просрочки доставки в пункт назначения истец понес убытки в размере 150000 рублей, что подтверждается листом бронирования регаты №12-07-2024/01, кассовым чеком №1 от 12.07.2024 об оплате и Договором с поставщиком услуг №12-07-2024/01. Требование (претензию) истца от 21.10.2024 о возмещении суммы убытков, причиненных задержкой рейса, в размере 260000 рублей вместе с выплатой полной стоимости авиабилетов ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие оснований для возврата. Истец полагает отказ ответчика в удовлетворении требования истца необоснованным, в связи с чем просит взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в порядке, установленном п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в размере 82873 рубля 35 копеек. Ответчиком выплачена только часть суммы за авиаперелет в размере 93691 рубль, исключен сегмент Екатеринбург - Москва - Екатеринбург, а иные убытки истца в размере 150000 рублей учтены не были.

Решением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 08.09.2025 исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о возмещении ущерба, причинённого задержкой рейса, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО1, <дата> года рождения (ИНН <№>) убытки в общем размере 176309 рублей, штраф за просрочку доставки в пункт назначения в размере 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 30000 рублей. Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9289 рублей 27 копеек.

<дата> в адрес Свердловского областного суда поступили материалы гражданского дела № 2-801/2025 с докладной запиской секретаря Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО2, согласно которой в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.02.2026 допущены описки в наименовании суда первой инстанции, вынесшего решение вместо «Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области» указан «Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга».

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 и абз. 2 ч. 1 ст. 327 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Материалами дела подтверждается, что решение по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о возмещении ущерба, причинённого задержкой рейса, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, постановлено Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области.

Учитывая, что названные описки в апелляционном определении носят очевидный характер, что подтверждается материалами дела, то судебная коллегия полагает необходимым данные описки исправить.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описки, допущенные в вводной, описательной и резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2026 года, указать правильным наименование суда первой инстанции, постановившим обжалуемое решение как «Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области» вместо неверного «Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга».

Председательствующий Е.Р. Калимуллина

Судьи О.А. Селиванова

Т.Р. Пожарская