Приговор № 1-129/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело №1-129/2020

УИД-№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года <адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Быковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красночикойского района Шпинёва А.В.,

защитника адвоката Сультимовой О.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего К.Ю,В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 В,В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в местности «<данные изъяты> в лесном массиве вквартале № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества Государственное Казенное Учреждение «Управление лесничествами <адрес>», расположенном в 7 км от вахтового поселка <адрес>» <адрес>, не имея документов на осуществление лесопользования, умышленно, с целью причинения материального ущерба лесному фонду, нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, с целью строительства лесной дороги и получения материальной выгоды, в нарушение требований ч. 8 ст.29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений, ч.4 ст.30 Лесного Кодекса, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, пункта 4 правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», заготовка древесины осуществляется в соответствии с правилами заготовки древесины, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а так же проектом освоения лесов и лесной декларацией, приложения № 1 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.01.2015 года № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме», ФИО1 в квартале №, а именно: в выделах № и №, относящихся к эксплуатируемым лесам; в выделе №, относящегося к особо защитным участкам леса - участки на каменистых россыпях; в выделе №, относящегося к особо защитным участкам леса - буферная зона вокруг кедровников, а так же в выделе 4 квартала №, относящегося к эксплуатируемым лесам, <адрес> участкового лесничества Государственное Казенное Учреждение «Управление лесничествами <адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью строительства лесной дороги для техники, предназначенной для вывоза древесины с отведенных лесоделян, незаконно, используя не установленный следствием трактор - бульдозер «Шантуй D 16», незаконно растолкал и повалил на землю, отделив стволы деревьев от корневой системы, тем самым незаконно повредил до степени прекращения роста 241 сырорастущее дерево, а именно: 125 сырорастущих деревьев породы кедр, из которых 112 деревьев относятся к особо защитным участкам леса, 13 деревьев относятся к эксплуатируемым лесам; 95 сырорастущих деревьев породы лиственница, из которых 86 деревьев относятся к особо защитным участкам леса, 9 деревьев относятся к эксплуатируемым лесам; 21 сырорастущее дерево породы береза, из которых 7 деревьев относятся к особо защитным участкам леса, 14 деревьев относятся к эксплуатируемым лесам.

Ущерб от незаконного повреждения ФИО1 до степени прекращения роста 112 сырорастущих деревьев породы кедр общим объемом древесины 64,99 кубических метров, 86 сырорастущих деревьев породы лиственница общим объемом древесины 37,19 кубических метров, 7 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом древесины 2,32 кубических метров, относящихся к категории особо защитных участков леса, составил 396 946 рублей.

Ущерб от незаконного повреждения ФИО1 до степени прекращения роста 13 сырорастущих деревьев породы кедр общим объемом древесины 7,17 кубических метров, 9 сырорастущих деревьев породы лиственница общим объемом древесины 5,6 кубических метра, 14 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом древесины 2,65 кубических метров, относящихся к категории эксплуатируемых лесов, составил 26 117 рублей.

Таким образом, общий ущерб от незаконного повреждения до степени прекращения роста 125 сырорастущих деревьев породы кедр, общим объемом древесины 72,16 кубических метров, 95 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом древесины 42,79 кубических метров, 21 сырорастущего дерева породы береза, общим объемом древесины 4,97 кубических метров, совершенной ФИО1 составил 423 063 рубля.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб для лесных насаждений в лице Государственного лесного фонда Российской Федерации в размере 423 063 рубля, который, превышает 150 000 рублей и поэтому относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> на основании трудового договора. В его должностные обязанности входит подготовка документов и в том числе подготовка декларации, производится им отвод лесосеки. Сам был ознакомлен с документами ООО <данные изъяты>, согласно документов ООО <данные изъяты>» был заключен договор аренды лесного участка площадью 18 180 мга в <адрес> участковом лесничестве в <адрес>. Все лесосеки отводит при помощи планшета «Хуавей» и при помощи программы «ОЗИ экспорер», данная программа действует как GPS новигатор. В квартале <данные изъяты> была оформлена лесная декларация на заготовку древесины, там древесину заготавливали и заготовленную древесину вывозить должны на площадку и на дорогу, после чего происходит перегрузка древесины и древесину вывозят на пункт приема древесины, чтобы перевезти заготовленную древесину нужно проехать через квартал 299, в данном квартале была старая дорога, но однако она частично заросла, и затрудняла проезд лесозаготовительной техники. В начале августа 2019 года ООО «<данные изъяты>» подавали лесную декларацию для строительства дороги в 299 квартале <адрес> лесничества, в принятии лесной декларации было отказано для строительства дороги и ДД.ММ.ГГГГ были поданы документы для строительства лесовозного уса. Декларация была утверждена ДД.ММ.ГГГГ и уже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возможно было проводить работу на данном участке, в том числе и проводить лесовозный ус. Декларацию несколько раз переделывали и неоднократно возвращали для переделки по тем или иным причинам. В августе 2019 года нужно было вывезти древесину и работать, на погрузочной площадке находилась техника- бульдозер «Шантуй» D 16, производства КНР. Трактор ему не принадлежит, был арендованный, кому принадлежал по документам не знает, документы не видел, Т. данный трактор дал в пользование на время. С Т. договаривались о том, что он должен был уведомить, когда подпишут декларацию и можно будет осуществлять работу в данном квартале, выехать должен был в определенное время на связь, но в связи с поломкой техники выехать на связь ему не удалось. Он думал, что декларацию все равно подпишут и дадут разрешение на производство работ в квартале №, в квартале № сам решил произвести расширение дороги ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, находясь в лесном массиве, в квартале № <адрес> участкового лесничества. Разрешающих документов на расширение дороги у него не было, он знал, что деревья повреждать без разрешающих документов нельзя, но работать нужно было. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут сел на трактор «Шантуй» бульдозер, который находился в лесу и при помощи трактора расширил на нем дорогу, в квартале №, в квартале №, выдел 4 Черемховского участкового лесничества, а именно вышеуказанным бульдозером растолкал до прекращения степени роста сырорастущие деревья породы лиственница, береза, кедр. Древесина осталась лежать на месте, древесину расталкивал на бульдозере с 12 часов до 21.00 часов вечера. Вину в том, что совершил незаконные действия путем сталкивания деревьев бульдозером признает полностью, в содеянном раскаивается. Деревья были сырорастущие. Декларацией разрешили расширять дорогу с ДД.ММ.ГГГГ и разрешили вырубку в ходе расширения в объеме 42 куб метра лиственницы,1 куб метр березы, 15 куб метров кедра. Вину в том, что незаконно свалил древесину до прекращения роста деревьев признает полностью и чистосердечно раскаивается, о чем написал явку с повинной. Документы на трактор ему никто не показывал и кому принадлежал данный трактор не знает, где в настоящее время находится трактор ему неизвестно. (т. 1 л.д.50-53)

В ходе проверки показаний на месте 23.07.2020г. обвиняемый ФИО1 указал направление движения в сторону лесного массива, расположенного в местечке «<данные изъяты>», которое находится в 7 км от вахтового поселка «<адрес>» <адрес>, расположенного в <адрес> участковом лесничестве в местечке «<данные изъяты>», указал на данный лесной массив, куда ведет лесная дорога. На лесной дороге, в стороне находится вагончик для проживания. Обвиняемый ФИО1 указал на дорогу и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов находясь в лесном массиве, в № <адрес> участкового лесничества решил расширить дорогу при помощи арендованного бульдозера «Шантуй» желтого цвета, разрешающих документов не имел. Для производства работ на отведенной лесоделяне. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов показал, что сел на трактор бульдозер «Шантуй» до 21.00 часов расширил дорогу в квартале № в квартале № выделе 4 <адрес> участкового лесничества и при помощи трактора показал как растолкал до степени прекращения роста сырорастущие деревья породы лиственница, береза, кедр. Обвиняемый ФИО1 указал на данные деревья, которые растолканы и находятся по краям лесной дороги, деревья лежат, хвоя находится в сухом виде, корни находятся на поверхности земли. (т. 2 л.д. 34-41 )

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии подсудимый их подтвердил, полностью признал свою вину в содеянном. Исковые требования в сумме 423063 рубля признал в полном объеме, в настоящее время причиненный ущерб возмещен им в полном объеме.

Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что в середине августа 2019 года, точную дату не помнит, при помощи (управляя) бульдозером «Шантуй» без разрешающих документов в квартале №, № <адрес> участкового лесничества <адрес> расширил имеющуюся дорогу путем сталкивания деревьев породы кедр, лиственница, береза, а так же ветровальных деревьев и валежника, чем совершил незаконные действия. Явка с повинной написана собственноручно без оказания на него какого-либо давления (т.1 л.д.56)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 явку с повинной подтвердил, пояснив, что она была дана добровольно, без оказания на него какого-либо давления, после консультации с защитником.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений, так как они подробны, стабильны, не противоречат фактическим обстоятельствам исследованным в суде, согласуются с ними, свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также при написании явки с повинной, все следственные действия с участием подсудимого выполнены без процессуальных нарушений, каких-либо оснований для самооговора судом не установлено, поэтому суд им доверяет и принимает за основу обвинения.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. ч.3 ст.260 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего К.Ю,В. показала, что работает в должности <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с Государственной лесной службой был заключен договор аренды лесного участка № в <адрес> участковом лесничестве. В январе 2020 года лесничими <адрес> участкового лесничества И.М.С., К.С.В. на основании планового (рейдового) задания от ДД.ММ.ГГГГ проводился рейд, в ходе проведения которого при обследовании лесных участков в <адрес> участковом лесничестве <адрес> лесничества в квартале №, № <данные изъяты>, было выявлено незаконное уничтожение деревьев до полного прекращения степени роста, уничтожение деревьев было произведено в связи с расширением дороги и произведено с помощью бульдозера в квартале № выдел №, в квартале № выделе № в местечке «<данные изъяты>», что расположено в 7 км от вахтового поселка <адрес>» <адрес>. В соответствии с таксационными описаниями с постановлениями Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года и № 1363 от 11.11.2017 года был произведен расчет ущерба, который составил 423 063 рублей, он относится к особо крупному размеру. Ущерб полностью возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля И.М.С. следует, что работает <данные изъяты><адрес> участкового лесничества, ДД.ММ.ГГГГ совместно с лесничим К.С.В. на основании рейдового задания от ДД.ММ.ГГГГ проводились рейдовые мероприятия в <адрес> участковом лесничестве в местечке «<данные изъяты>» в местечко «<данные изъяты>» на арендованном лесном участке ООО «<данные изъяты>». По приезду на арендованном лесном участке была обнаружена дорога, по краям которой были столканы сырорастущие деревья породы кедр, лиственница, береза до прекращения степени роста, данные деревья были столканы в квартале № выдел №, а так же в квартале № выдел 4 до лесосеки, которая была отведена в квартале № выделе №, лесосека в квартале № выдел 4 <адрес> участкового лесничества была отведена и древесину в отведенной лесосеке не считали, а деревья бульдозером перед лесосекой растолканы и лежали на земле с корнями, деревья породы лиственница, кедр, береза, видно было, что деревья уничтожены до степени прекращения роста, было ими установлено, что древесину растолкали при помощи бульдозере по сторонам с целью проведения дороги до лесосеке, расположенной в квартале № выделе №, деревья были сырорастущие, так как на данных деревьях были корни, которые находились не в земле, крона деревьев была на кедре зеленого цвета, то есть хвоя дерева, лиственница и береза, было видно, что деревья сырорастущие по корневой системе, так как вытащены с корнями. Количество деревьев было установлено, что уничтожены при помощи бульдозера породы кедр в количестве 125 штук, породы лиственница в количестве 95 штук, породы береза 21 штук, данный участок не был заявлен лесной декларацией. Было установлено, что деревья уничтожены в летний период времени, установлен объем незаконно, уничтоженной древесины. Ранее в кедровник была в тайном месте дорога, но ее расширили без разрешительных документов. Бульдозера и техники на месте не было, кто совершил данную рубку древесины установить на месте не смогли. На данной дороге в лесном массиве на погрузочной площадке находилось три вагончика. Возле вагончиков находился мастер леса ООО «<данные изъяты>» В., в дальнейшем узнали, ФИО1. Он пояснил, что растолкали дорогу на бульдозере и уничтожил древесину для проезда на отведенную для ООО «<данные изъяты>» лесоделяну для заготовки древесины. (т. 1 л.д. 130-132)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К.С.В. следует, что работает <данные изъяты><адрес> участкового лесничества, им совместно с <данные изъяты> И.М.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании рейдового задания от ДД.ММ.ГГГГ проводились рейдовые мероприятия в местечке «<данные изъяты>» в местечко «<данные изъяты>» <адрес> участкового лесничества на арендованном лесном участке ООО «<данные изъяты>». По приезду на арендованный лесной участок была обнаружена дорога, по краям которой были столканы сырорастущие деревья породы кедр, лиственница, береза до прекращения степени роста, данные деревья были столканы в квартале № выдел №,№, а так же в квартале№ выдел 4 до лесосеки, которая была отведена в квартале № выделе №, лесосека в квартале № выдел 4 <адрес> участкового лесничества была отведена и древесину в отведенной лесосеке не считали,. Деревья бульдозером перед лесосекой растолканы и лежали на земле с корнями, деревья породы лиственница, кедр, береза. Было видно, что деревья уничтожены до степени прекращения роста, было ими установлено, что древесину растолкали при помощи бульдозера по сторонам с целью проведения дороги до лесосеке, расположенной в квартале № выделе №, деревья были сырорастущие, так как на данных деревьях были корни, которые находились не в земле, крона деревьев на кедре была зеленого цвета, корневая система сваленных лиственниц и берез была вытащена и з земли. Было установлено, что уничтожены при помощи бульдозера деревьев породы кедр 125 штук, породы лиственница 95 штук, породы береза 21 штука, данный участок не был заявлен лесной декларацией. Было установлено, что деревья уничтожены в летний период времени. После чего ими был установлен объем незаконно уничтоженной древесины. Ранее в кедровник была в данном месте дорога, но ее расширили без разрешительных документов. Бульдозера и техники на месте не было, кто совершил данную рубку древесины установить на месте не смогли. Ниже данной дороги в лесном массиве, на погрузочной площадке, находилось три вагончика. Возле вагончиков находился мастер леса ООО «<данные изъяты>» ФИО1, который пояснил, что растолкал дорогу на бульдозере и уничтожил древесину для проезда на отведенную для ООО «<данные изъяты>» лесоделяну для заготовки древесины. (т.1 л.д. 133-135)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ч.С.В. следует, что работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска, ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника <адрес> лесничества Л.К.Н. поступило заявление о том, что просит провести расследование по факту незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница, кедр, береза в квартале №, выделах №, в квартале № выделе 4 <адрес> участкового лесничества (<данные изъяты>), которая была обнаружена лесниками ДД.ММ.ГГГГ, на арендованном участке ООО «<данные изъяты>», по договору аренды №. После чего он выехал на место совершения незаконной рубки древесины, что расположено в местечке «<данные изъяты>», что находится в 7 км от вахтового поселка «<адрес>» <адрес>. Сырорастущие деревья породы кедр в количестве 125 штук, породы лиственница в количестве 95 штук, породы береза в количестве 21 штук были уничтожены до прекращения степени роста с двух сторон дороги, по которой вывозили древесину. По следам было видно, что древесина была не спилена, а при помощи техники все деревья были растолканы в том числе и вытащены из земли с корневой системой, дорога общей длиной около 2, 5 км. Деревья расположены были в хаотичном порядке, на деревьях кедр имеется на ветвях хвоя зеленого цвета с шишками. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что данные деревья были столканы техникой в августе 2019 года ФИО1, который работал мастером леса в ООО «<данные изъяты>», и данный участок арендует ООО «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 157-159)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Т. следует, что по вышеуказанному адресу проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ являлся <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», зарегистрированный по адресу <адрес><адрес>, вид деятельности лесозаготовка. С ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» заключили договор аренды леса на <данные изъяты> Га в <адрес> участковом лесничестве <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года занимались заготовкой древесины, с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» заготовкой не занимается, так как был расторгнут договор, заключили договор подряда с организациями, которые заготавливали древесину. В ДД.ММ.ГГГГ года был <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», а директором был Д.. С ДД.ММ.ГГГГ на должности мастер леса ООО «<данные изъяты>», был принят ФИО1, житель <адрес>, который занимается подготовкой документов, в том числе составляет акт освоения лесов. Декларацию составляет и подписывает данные документы, сам документы не проверял, так как доверял ему, знает, что у него имеется стаж работы в гослесслужбе лесником, имеет образование в этой сфере. После подачи документов в Министерство природных ресурсов <адрес> в начале августа 2019 года, точную дату не помнит, на лесосеку, расположенную в квартале № выдел 4 мастер леса ФИО1 уехал в <адрес> на вышеуказанную деляну, с лесоделяны он должен был выехать на связь и получить от него подтверждение о том, что декларацию утвердили, после чего отводить лесоделяну и делать к ней дорогу при помощи трактора, какого именно не знает. В лесу находился бульдозер «Шантуй Д 16» и ДТ-75 и ТТ-4, принадлежащие ИП «А.Р.В.». Бульдозер «Шантуй» арендовался на 10 дней у предпринимателя, данных данного предпринимателя он не знает, где он проживает ему так же не известно, трактор находился в <адрес>, данных предпринимателя у него не сохранилось, трактор брали на 10 дней, после чего обратно трактор перегнали в <адрес> и вернули, данные предпринимателя у которого брал трактор у него не сохранились. Трактор брали в аренду с целью выполнения лесохозяйственных мероприятий в <адрес> участковом лесничестве, где отведена аренда леса, то есть проводили устройство и прочистку минерализованных полос и реконструкцию главной дороги. Когда ФИО1 уехал отводить деляны он заключил договор на заготовку древесины с ИП А.Р.В. на одну из делян в указанном месте. Через некоторое время, точное число и месяц не помнит с Министерства природных ресурсов пришел отказ на дорогу, которая должна быть сделана и лесосека в квартале № выдел 4, то есть разрешения на ее разработку не дали, через несколько дней после этого ему позвонил ФИО1 из <адрес> узнать про документы и ему пояснил, что декларацию на разработку дороги не дали, однако он ответил, что поторопился и сам на тракторе без документов, разрешающих разработку сделал дорогу к лесосеке в квартале № выдел 4 <адрес> участкового лесничества. Делать данную дорогу без утверждения разрешающих документов - декларации ему не разрешал. (т. 1 л.д. 154-156)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Б.А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ был назначен генеральным директором ООО «<данные изъяты>», вид деятельности -лесозаготовка, перед назначением купил ООО «<данные изъяты>» и арендованный участок леса ООО «<данные изъяты> в <адрес>, с этого времени начал заниматься заготовкой древесины в <адрес> на арендованном участке. Мастером в организации остался ФИО1. Он занимается отводами лесосек, подготавливает декларации и все другие необходимые документы, сам он просто утверждает. С декабря 2019 года ФИО1 ему рассказал. Что он не дождавшись документов совершил расширение лесовозного воза, в результате чего совершил незаконную рубку- расширение он осуществлял на бульдозере, который арендовал бывший директор, кому принадлежит данный бульдозер он не знает. В ООО «<данные изъяты>» бульдозеров нет. базы где может храниться техника у них нет. Декларация и другие документы на расширение лесовозного воза, где была совершена рубка ФИО1, он не подписывал. Данные документы были переданы ФИО1 и уже в ДД.ММ.ГГГГ года он подписал декларацию и документы на данный лесовозный воз. Декларация была утверждена Министерством природных ресурсов. Юридический адрес ООО «<данные изъяты>» расположен по адресу <адрес>, офис расположен в многоквартирном доме. (т. 2 л.д. 26-28)

Согласно протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что лесонарушение совершено в <адрес> участковом лесничестве <адрес> лесничества в <адрес> выдел №,8 категория защитности: эксплуатационные леса, 5 (ОЗУ: участки на каменистых россыпях), 13 (ОЗУ: буферная зона вокруг кедровников), квартал № выдел № (эксплуатационные леса) в количестве 95 деревьев породы лиственница, объемом 42,79 куб метров на сумму 62 953, 38 рублей, в количестве 21 дерева породы береза, объемом 4,97 куб метров на сумму 3540, 73 рублей, в количестве 125 деревьев породы кедр, объемом 72, 16 куб метров на сумму 158 096, 31 рублей. Итого древесины 241 штук, общим объемом 119, 92 куб метров, на общую сумму 423 063 рублей.(т. 1 л.д. 11-13)

Согласно плану участка лесного фонда в <адрес> лесничестве <адрес> участкового лесничества <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено географическое расположение места незаконной рубки деревьев в квартале № выдел №, квартал № 4 и площадь. (т.1 л-<адрес>)

Из ведомостей пересчета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что совершена незаконная рубка 125 деревьев породы кедр, незаконная рубка 95 деревьев породы лиственница, незаконная рубка 21 дерева породы береза в <адрес> лесничестве, <адрес> участкового лесничества квартал № выдел №, квартал № выдел № (л.д. 18-20, 24-26)

Согласно расчету сумм ущерба к протоколу о лесонарушеиии № от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделах № в квартале №, выделе № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, произведенному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 сода №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу находящегося в федеральной собственности», ущерб от незаконной рубки деревьев породы кедр, лиственница, береза составил 423 063 рублей.(т. 1л.д. 21-23, 27-29)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является лесной массив, расположенный в <адрес> участковом лесничестве, урочище <данные изъяты> местечко «<данные изъяты>», проезд к данному месту осуществляется по лесной дороге от вахтового поселка «<адрес>» <адрес>, данная дорога соединяет <адрес>. В 7 км от вахтового поселка «<адрес>», в сторону <адрес> имеется отворот в восточную сторону, где в восточном направлении проходит лесная дорога, на данной дороге имеется несколько снежного покрова около 40 см, имеется следы на снегу от снегоходной техники, дорога проходит в восточном направлении до лесосеки, расположенной в квартане № выдел 4 <адрес> участкового лесничества <данные изъяты>. До границы указанной лесосеки с обеих сторон дороги, в квартале № выдел № и квартале № выдел № <адрес> участкового лесничества «<данные изъяты>» имеются столканные техникой до прекращения степени роста деревья породы лиственница, кедр, береза. Диаметром на уровне груди от 16 см до 36 см, на стволах деревьев породы кедр имеется хвоя зеленого цвета, участвующий в осмотре И.М.С. пояснил, что данные деревья столканы незаконно, без разрешающих документов и являются сырорастущими. Граница лесосеки в квартале № выдел 4 проходит перпендикулярно данной дороги на расстоянии 2 км 780 метров от поворота с дороги «<адрес>». В радиусе 100 метров в квартале № выдел 4 <адрес> участкового лесничества местечко «<данные изъяты>», обнаружены пни от деревьев кедр, лиственница, береза диамеитром от 12 до 36 см. В ходе осмотра все замеры производились лесничим И.М.С. с помощью GPS навигатора «GARMIN», мерной вилки, планшета № ДД.ММ.ГГГГ. Всего в ходе осмотра обнаружено 95 деревьев породы лиственница, 125 деревьев породы кедр, породы береза 21 дерево, столканные техникой, а так же 37 деревьев породы лиственница, 67 деревьев породы кедр, 4 дерева породы береза, срубленные в указанном месте (т. 1 л.д. 30-46 )

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности в лесном массиве урочище «<данные изъяты>» <адрес>, проезд в данное место производится по лесной дороге от вахтового поселка «<адрес> привязка к местности от квартального столба № <адрес> участкового лесничества 4980 метров юго- восточнее в указанном месте в восточном направлении проходит лесная дорога, которая имеет следы расширения в виде растоптанного грунта и сваливания деревьев породы кедр, лиственница, береза. Указанная дорога ведет к лесосеке, расположенной в выделе № квартал № <адрес> участкового лесничества, всего по обе стороны дороги столкана до прекращения степени роста 95 деревьев породы лиственница, 125 деревьев породы кедр, 21 дерево породы береза, около деревьев породы кедр и на стволах имеются ветки с хвоей зеленого цвета. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 В,В. все вышеуказанные деревья столкал он до прекращения степени роста с помощью трактора «Шантуй Д-16» в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит. Со слов участвующего в осмотре участкового лесничего И.М.С. все вышеуказанные деревья свалены незаконно и находятся в выделах № квартала №, выделе 4 квартал № <адрес> участкового лесничества и находятся в границах точек координат №*30 800 Е 110*54052, № Е 110*54 225, №* 30 820, Е 110*54 397, №* 30 795 Е 110*54 401, №*30783 Е 110*54 511, №*30 791 Е 110*54513, №*30705 Е 110*54 547, №*30 708 Е 110*54 552 №*30591 Е 110*54 554, №*30 595 Е 110*94 559, №*30 48 Е 110*54 510, №*30 488 Е 110* 54 542. Расстояние между первой точкой координат, где имеются расширение дороги и последней точкой координат, где заканчивается расширение дороги и рубка дороги на границе лесосек расположены в выделе 4 квартала 273 <адрес> участкового лесничества 385 метров не прямой. Все замеры произведены лесничим <адрес> участкового лесничества И.М.С. с помощью GPS навигатора «GARMIN», так же привязка на местности. Незаконно столканные деревья породы лиственница, кедр, береза оставлены на месте в связи с не транспортабельностью. (т.1 л.д.67-90)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является лесной массив, в котором имеется лесная дорога, с двух сторон от данной дороги имеются сваленные и вытащенные из земли деревья с корневой системой в виде хлыстов с сучьями и с ветвями, деревья породы лиственница, береза, кедр. На березе на ветвях листьев не имеется, на лиственнице на ветвях хвои не имеется, на деревьях породы кедр имеется на ветвях зеленая хвоя с мелкими шишками, частично имеется хвоя желтого цвета. Участвующее лицо И.М.С. указал, что данная хвоя деревьев породы кедр свидетельствует о том, что уничтожение деревьев путем сталкивания было произведено в июне- сентябре 2019 года. т.к на деревьях породы кедр шишки выросли в летний период времени, в связи с этим деревья были уничтожены летом. Деревья породы лиственница в количестве 95 штук с вытащенной из земли корневой системой длиной по 18 м, 24 дерева с диаметром пня 22 см, 25 деревьев с диаметром пня 26 см, 18 деревьев с диаметром по ширине пня (комля) 32 см, 17 деревьев по ширине комля 36 см, 9 деревьев по ширине комля 42 см, 2 дерева по ширине комля 46 см, общим объемом 42, 79 куб. метров. Деревья породы береза с вытащенной из земли корневой системой длиной 21 метр в количестве 21 штук, 15 деревьев с шириной комля 20 см, 3 дерева с шириной комля 26 см, 2 дерева с шириной 30 см у комля, где должен быть пень, 1 дерево шириной у комля 38 см, общим объемом 4, 97 куб метров. Деревья породы кедр, общей длиной 21 метр в количестве 125 штук с вытащенной из земли корневой системой, где 19 деревьев шириной в комлевой части 22 см, 26 деревьев в комлевой части шириной 26 см, 21 дерево шириной у комля 30 см, 25 деревьев шириной у комля 38 см, 9 деревьев шириной у комля 46 см, 2 дерева шириной у комля 50 см, 1 дерево шириной у комля 54 см, общий объем 72, 16 кубических метров, древесина находится в не штабелированном виде расположена в хаотичном порядке. В виду ее громоздкости не опечатывается и оставлена на месте в связи с не транспортабельностью. Древесина в виде деревьев с вытащенной из земли корневой системой древесины породы лиственница общим объемом 42, 79 кубических метров, породы береза, общим объемом 4,97 кубических метров, породы кедр, общим объемом 72, 16 кубических метров, признана вещественным доказательством по делу, выдана представителю Рос. имущества К.И.Ю, для передачи её на хранение и реализации в Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом (государственным имуществом). (т. 1 л.д.172-180 183-184)

Квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 оплатил сумму причиненного преступлением материального ущерба в общей сумме 423100 рублей. (т. 1 л.д.186-187 )

С субъективной стороны преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в области охраны окружающей среды и природопользования, и желал их наступления.

О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений» свидетельствует то, что подсудимый при помощи трактора-бульдозера незаконно растолкал и повалил на землю лесные насаждения, отделив стволы деревьев от корневой системы, тем самым своими действиями нарушил способность насаждений к продолжению роста.

Квалифицирующий признак «повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер причиненного ущерба в результате повреждения лесных насаждений составляет 423 063 рубля и превышает 150 000 рублей, в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Анализируя собранные в ходе следствия и проверенные судом доказательства обвинения в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела, учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ полностью доказанной.

При установленных доказательствах по делу действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании подсудимый адекватно реагирует на происходящее, осознает характер совершенного преступления и ответственность, на учете врача-психиатра не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, признает ФИО1 вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

О наличии смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления свидетельствует добровольность обращения ФИО1 с заявлением о явке с повинной и сообщение органу предварительного расследования об обстоятельствах совершенной рубки при условии неочевидности его причастности к преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно по месту регистрации администрацией муниципального района «<адрес>» и бывшему месту работы ООО «<данные изъяты>», учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего места работы и иного постоянного источника дохода, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наказание необходимо определять в соответствии с правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, тяжести и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая, что назначенное подсудимому наказание не превышает пять лет лишения свободы, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, принимая во внимание, что причиненный у результате преступления материальный вред возмещен ФИО1 в полном объеме, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и приходит к выводу о необходимости изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на категорию преступлений средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, кроме того, учитывая, что ФИО1 не трудоустроен и не занимается каким-либо видом деятельности, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, исходя из того, что наказание последнему назначено условно с применением ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости оставления избранной меры пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, после подлежащей отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая в соответствии со ст.132 УПК РФ вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд с учетом материального положения подсудимого, не имеющего места работы и иного постоянного источника дохода, наличия на иждивении малолетних детей, полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Сультимовой О.С..

Процессуальные издержки за осуществление адвокатом Сультимовой О.С. защиты в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: древесина в виде деревьев скорневой системой древесины: породы лиственница общим объемом 42, 79 кубических метров; породы береза, общим объемом 4,97 кубических метров; породы кедр, общим объемом 72,16 кубических метров, переданная представителю Росимущества К.И.Ю, для передачи её на хранение и реализации в Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом ( государственным имуществом) - подлежит передаче для реализации в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (государственным имуществом).

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 В,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, безлишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 16 сентября 2020 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет по месту фактического проживания в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, куда являться на регистрацию один раз в два месяца, в дни установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без и изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки за осуществление адвокатом Сультимовой О.С. защиты в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: древесина в виде деревьев скорневой системой древесины: породы лиственница общим объемом 42, 79 кубических метров; породы береза, общим объемом 4,97 кубических метров; породы кедр, общим объемом 72,16 кубических метров, переданная представителю Росимущества К.И.Ю, для передачи её на хранение и реализации в Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом ( государственным имуществом) - передать для реализации в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (государственным имуществом);

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: В.А. Добрынин.