Решение № 12-191/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-191/2020

Дело № 12-191/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2020 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

19 марта 2020 года должностным лицом ОМВД России по гор. Новочебоксарск в отношении ФИО1 был составлен протокол № 2122 667509 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 04 февраля 2020 года в 17 часов 28 минут ФИО1, находясь возле здания Дома правосудия, расположенного по адресу: <...>, в ходе совместного скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений нанес один удар рукой по лицу ФИО2, причинив последнему физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 гор. Новочебоксарск от 03 августа 2020 года ФИО1 по данному факту был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой им приводятся доводы несогласия с указанным судебным актом, согласно которым, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, не соглашаясь с выводом судьи о его виновности. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что протокол об административном правонарушении был составлен только 19 марта 2020 года и только с целью избежать ФИО2 уголовной ответственности. Видеозаписи не подтверждают факт нанесения ФИО1 удара ФИО2, что в свою очередь согласуется с показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 Показания свидетеля Д.А.Г.. также носят противоречивый характер. Кроме того, показания свидетеля М.Д.Н.. следовало расценивать критически, поскольку тот находится в близких дружеских отношениях с ФИО2. Полагает, что мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения на не согласующихся между собой доказательствах.

ФИО1, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание на рассмотрение его жалобы не явился.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 явился его защитник Меркулова Е. Е., действующая на основании доверенности, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, вновь приведя их суду.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, его ходатайство об отложении разбирательства дела судом было отклонено. В письменном отзыве на жалобу потерпевший ФИО2 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность, а жалобу ФИО1 просил оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли однократным нанесением удара, щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, 04 февраля 2020 года в 17 часов 28 минут ФИО1, находясь около здания Дома правосудия по адресу: <...>. Д. 47, в ходе словесного скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой по лицу ФИО2, чем причинил потерпевшему физическую боль. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых и исследованных мировым судьей доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2020 года, составленном в отношении ФИО1;

- заявлением ФИО2 от 04 февраля 2020 года в ОМВД Росси по гор. Новочебоксарск, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, нанесшего ему удар рукой в область носа и верхней губы, отчего он испытал физическую боль, а из носа пошла кровь;

- письменными объяснениями ФИО2, данными сотрудникам полиции 04 февраля 2020 года, 03 марта 2020 года, его же показаниями данными в качестве подозреваемого по уголовному делу, а также его же пояснениями, данными мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении;

- письменными объяснениями М.Д.Н.., данными сотрудникам полиции 04 февраля 2020 года, а также его же пояснениями, данными мировому судье при рассмотрении дела об административном правонаругении;

- письменными показаниями ФИО4 от 17 марта 2020 года, данными в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО2, его же показаниями, данными в ходе судебного заседания в Новочебоксарском городском суде при рассмотрении уголовного дела № № в отношении ФИО2;

- видеозаписью с камер «Дозор».

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в вышеперечисленных доказательствах отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что имеются противоречия относительно локализации нанесенного ФИО2 удара (нос и губа), не влечет отмену оспариваемого постановления.

При этом, из заявления ФИО2 в отдел полиции следует, что ФИО1 нанес ему удар рукой в область носа и верхней губы.

Кодекс Российской Федерации об административном правонарушении, применительно к положениям ст. ст. 26.2 и 28.2 КоАП РФ, предусматривает, что доказыванию по делу подлежит событие административного правонарушения, а протокол должен содержать описание административного правонарушения, в том числе, с указанием места и времени его совершения. Следовательно, судья при рассмотрении каждого дела об административном правонарушении должен установить обстоятельства, связанные с событием правонарушения, что является одним из условий принятия обоснованного и законного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, установлено время совершения административного правонарушения 04 февраля 2020 года в 17 часов 28 минут, - в связи с чем, имеющиеся в деле доказательства, обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Для квалификации действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется установить наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

ФИО2, как при написании заявления, так и в последующем при даче пояснений в письменной и устной форме указывал на то, что нанесенным ФИО1 ударом ему была причинена физическая боль.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, бесспорно установлены и подтверждены вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности заявителя в совершении насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о наличии многочисленных судебных процессов, где стороны принимают участие, в том числе, и по привлечению ФИО2 к административной и уголовной ответственности, на правильность вывода мирового судьи о виновности заявителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияют, равно как и не исключает виновности ФИО1 в совершении правонарушения в отношении ФИО2 привлечение последнего к уголовной ответственности по факту причинения им телесных проведений самому ФИО1, имевшему место в тот же день, то есть 04 февраля 2020 года.

В этой связи, довод жалобы о том, что мировым судьей не приняты пояснения иных свидетелей конфликта между ФИО1 и ФИО2, в том числе, М.Е.Д., а также письменные показания М.Д.М.., не может быть принят во внимание.

При этом, суд считает необходимым отметить, что свидетель М.Д.М.. был допрошен в рамках уголовного дела, по которому подозреваемым, а в последующем и обвиняемым являлся ФИО2, в связи с чем, ему не было задано более подробных и уточняющих вопросов в отношении факта нанесения ударов ФИО1 ФИО2, которые возникли уже при рассмотрении дела в суде.

Также суд не усматривает существенных противоречий и в показаниях свидетеля ФИО20., данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО2, и в его же показаниях, данных в ходе судебного заседания при рассмотрении Новочебоксарским городским судом уголовного дела по обвинению ФИО2

Согласно представленной в материалы дела видеозаписи с камеры «Дозор», просмотренной судом в ходе рассмотрения жалобы ФИО1, отчетливо видно, как ФИО1 целенаправленно, замахиваясь рукой, подбегает к ФИО2, пытаясь насести потерпевшему удар рукой, в это время их пытается разнять сотрудник полиции (по обстоятельствам дела М.Д.М.) ставший между ними, и в это же время ФИО1 наносит ФИО2 удар другой рукой, после чего ФИО2 отходит к своей машине и тут же возвращается, показывая присутствующим кровь.

О том, что от нанесенного ФИО1 удара он испытал физическую боль, потерпевший ФИО2 последовательно давал пояснения как сотрудникам полиции, так и при рассмотрении дела у мирового судьи.

Таким образом, суд при рассмотрении жалобы приходит к выводу о том, что совокупностью представленных доказательств, подтверждается, что ФИО1 совершил в отношении ФИО2 насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему.

По существу доводы жалобы ФИО1 сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу обжалуемого постановления, а потому судом не принимаются.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей несправедливым не имеется, поскольку указанное наказание в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ является наиболее мягким, а размер штрафа - минимальным.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление от 03 августа 2020 года является законным и обоснованным, оснований для прекращения производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О. А. Петрухина