Приговор № 1-6/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020

Дело № 1-6/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Конышевского района Курской области Коренева А.А.,

подсудимого ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, осуществляющего уход за родителями преклонного возраста, военнообязанного, состоящего на учета врача <данные изъяты>», ранее судимого: по приговору Конышевского районного суда Курской области от <дата> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, по состоянию на <дата> не отбыто 254 часа обязательных работ, неотбытый срок лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 14 дней;

защитника - адвоката Гулько И.П., представившего удостоверение №448 от 28.05.2004 года, выданного Управлением Минюста РФ по Курской области и ордер № 079910 от 18.02.2020 года;

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трищенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Ему предъявлено обвинение в том, что 12 января 2020 года в дневное время суток ФИО1 предварительно употребив спиртное, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, и введенных в действие с <дата>, согласно которому водителям запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял движение по автомобильной дороге в <адрес><адрес> со стороны д. <адрес> в сторону автодороги <данные изъяты> Однако по пути следования, в этот же день примерно в 17 часов 00 мин был задержан сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Фатежский», для проверки на предмет административного правонарушения.

В ходе беседы ФИО1 с сотрудником ДПС у него были выявлены признаки алкогольного опьянения и в соответствии п.п. 4-9 Привил свидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г № 475, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор марки «Юпитер» заводской номер 002259 (последняя поверка проводилась 7 июня 2019 года, действительна до 6 июня 2020 года). По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 12 января 2020 года в 18 часов 07 мин установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,685 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.01.2020 года 46 КМ № 077394.

При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД М» установлено, что ФИО1 согласно приговора Конышевского районного суда Курской области от 27.11.2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. По состоянию на 30.01.2020 года не отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 314 часов, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 10 месяцев 11 дней.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства, указав при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Кроме того подтвердил, что 12.01.2020 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и осуществлял движение по автомобильной дороге в <адрес>. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Коренев А.А., защитник - адвокат Гулько И.П., каждый в отдельности, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Кроме того по уголовному делу отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, а также иные обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующие о самооговоре подсудимого. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку обвинение по ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, свидетель Свидетель №1 пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Фатежский» по обслуживанию территории Конышевского района. 12 января 2020 года в 17 часов 00 минут при несении дежурства в <адрес>, он остановил автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <***>, который осуществлял движение со стороны д. <адрес> в сторону автодороги «<данные изъяты>». Управлял автомобилем ФИО1, у которого имелись внешние признаки состояния опьянения. При проведении освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку алкотектор зафиксировал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,685 мл/л. ФИО1 с результатом согласился. При составлении процессуальных документов, по служебной базе «ФИС ГИБДД М» было установлено, что ФИО1 имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Помимо показаний свидетеля Свидетель №1, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фатежский», согласно которому 12.01.2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При этом имеет судимость за преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ. В силу п. 43 ст. 5 УПК РФ данное доказательство судом расценивается как сообщение о преступлении (л.д.7);

- протоколом 46 АА № 179327 от 12.01.2020 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым он управлял 12.01.2020 года (л.д. 8);

- бумажным носителем алкотектора «Юпитер», заводской номер 002259, согласно которому 12.01.2020 года у обследуемого ФИО1, управлявшего транспортным средством, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зафиксирован результат 1,685 мг/л (л.д.9);

- копией свидетельства о поверке, согласно которому средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор марки «Юпитер» заводской номер 002259 признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (последняя поверка проводилась 07 июня 2019 года, действительно до 06 июня 2020 года) (л.д. 10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ № 077394 от 12.01.2020 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,685 мл/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 11);

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ от 12.01.2020 года, составленного в отношении ФИО1 (л.д. 12);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства от 16.09.2014 года, согласно которому собственником транспортного средства ВАЗ21150 государственный регистрационный знак М 063 РТ177, является ФИО1 (л.д.13);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2020 года, согласно которому в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, на основании п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д.15);

- копией приговора Конышевского районного суда Курской области от 27.11.2019 года, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 18-21);

- копией протокола 46 АА № 196056 от 17.10.2019 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым он управлял 17.10.2019 года (л.д. 22);

- копией бумажного носителя алкотектора «Юпитер», заводской номер 002259, согласно которому 17.10.2019 года у обследуемого ФИО1, управлявшего транспортным средством, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зафиксирован результат 1,689 мг/л (л.д. 23);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ № 077396 от 17.10.2019 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,689 мл/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 24);

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП от <дата> составленного в отношении ФИО1 (л.д. 26);

- справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» от <дата>, согласно которой базы данных ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» содержат сведения, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.8 ч.1, 12.26 ч.1 КоАП РФ. <дата> ФИО1 по приговору Конышевского районного суда Курской области осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу <дата>. Срок лишения специального права исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, то есть с <дата> (л.д. 50);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен и воспроизведен диск DVD+R, который содержит два файла формата «видеозапись AVCHD», отражающие проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя ФИО1 На основании постановления органа дознания от <дата> указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 54-55, 56).

Проверив собранные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанные в обвинительном постановлении, и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому ФИО1 деяние, и что это деяние совершил подсудимый ФИО1

Противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, находясь в состояние алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем. При этом имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По изложенным обстоятельствам и в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является <данные изъяты> (л.д. 76-77).

На момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый ФИО1 являлся лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость, за преступление небольшой тяжести по приговору Конышевского районного суда Курской области от 27.11.2019 года, однако в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ его действия не содержат рецидива преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства (л.д. 83,84), состояние его здоровья, имеет на иждивении родителей преклонного возраста, за которыми в том числе по состоянию здоровья, осуществляет уход (л.д. 85), состоит на учете у врача-<данные изъяты> (л.д. 87).

При этом суд не находит оснований для признания письменных объяснений, данных ФИО1 12.01.2020 года (л.д. 14), в качестве явки с повинной, поскольку в них не содержится добровольного сообщения о новом, либо готовящемся преступлении, а также о каких-либо обстоятельствах, ранее не известных органам дознания.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 признавал свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ и давал признательные показания. Однако один лишь факт признания лицом своей вины суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Доказательства, подтверждающие совершение таких действий подсудимым, материалы уголовного дела не содержат.

На основании ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который период отбывания наказания за совершение преступления в сфере безопасности дорожного движения, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует об устойчивом преступном поведении осужденного, игнорировании установленных правил и запретов, стойкой асоциальной направленности его личности и о том, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что к такому лицу требуют применения усиленные меры уголовно-правового воздействия, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого имеется. Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы основано на характере и общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности и обусловлено необходимостью достижения целей наказания, связанных с исправлением осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

Указанное преступление ФИО1 совершил в период не отбытого основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных ему по приговору Конышевского районного суда Курской области от 27.11.2019 года. На день вынесения настоящего приговора ФИО1 не отбыто 254 часа обязательных работ и 1 год 9 месяцев 14 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии ч.4 ст.47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Соответственно, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которых при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы, к вновь назначенному наказанию следует присоединить частично не отбытое основное наказание в виде лишения свободы сроком 10 дней и не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 условного наказания в соответствии ст. 73 УК РФ, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям уголовного наказания.

Довод подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката Гулько И.П. о целесообразности и достаточности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению по вышеизложенным основаниям.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы. При таких обстоятельствах, в силу ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении.

Подсудимый к месту отбывания наказания следует за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75-1 УИК РФ, а территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, обеспечивает направление осужденного в колонию-поселение.

Срок наказания исчислять со дня прибытия подсудимого в колонию-поселение. Время следования подсудимого к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- диск DVD+R, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 57).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.ст. 69 ч. 4, 70, 71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, присоединить частично не отбытое основное наказание в виде лишения свободы сроком 10 дней и не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год, назначенных по приговору Конышевского районного суда Курской области от 27.11.2019 года, и окончательно осужденному ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный ФИО1 к месту отбывания наказания следует за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75-1 УИК РФ, а территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, обеспечивает направление осужденного в колонию-поселение.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство- диск DVD+R, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд Курской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Филипцев Н.В.