Приговор № 1-135/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-135/2020Именем Российской Федерации город Богородск ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Василькова С.А., с участием государственного обвинителя Богородской городской прокуратуры Нижегородской области Семикова А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА Цапурина М.В., при секретаре судебного заседания Рожновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении приемного покоя ГБУЗ НО «<адрес> ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, в ответ на законное требование старшего полицейского ОВО Б.М.В., находящегося при исполнении должностных обязанностей, покинуть помещение медицинского учреждения и не нарушать общественный порядок и попытку вывести ФИО1 из помещения приемного покоя, действуя умышленно, осознавая, что старший полицейский ОВО Б.М.В. является представителем власти и выполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствовать ему исполнять свои должностные обязанности, нанес один удар рукой Б.М.В. в голову, от чего Б.М.В. испытал <данные изъяты>, в связи с чем Б.М.В. незамедлительно обратился за медицинской помощью. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым, в присутствии защитника, в соответствии со ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Защитник Цапурин М.В. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение. Потерпевший не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Семиков А.С. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается. При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая все вышеизложенное, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа, учитывая при определении его размера материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника заработка. При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.76.2 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, судебный штраф необходимо оплатить в срок не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: ИНН № КПП № ОКТМО № БИК № КБК № Л/с № в УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>) Р/с № в Волго-Вятском ГУ Банка России. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья С.А.Васильков Суд:Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Васильков Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 марта 2021 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 15 октября 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-135/2020 |